ispLEVER Classic

Mit diesen Tool Lizenzen macht man ja nicht wirklich viel Gewinn.

Will man die Hobbyisten aussperren?
Und wenn ja, warum?

Thomas W. schrieb:
> Will man die Hobbyisten aussperren?
Man will nicht, dass für die alten Chips noch neue Designs gemacht 
werden. Und der erste Schritt dazu ist, dass keiner mehr mit dieser 
alten Software anfängt zu lernen.

> Und wenn ja, warum?
Damit man nicht mehr so vielen wehtut, wenn man die alten Zöpfe für 
obsolet erklärt.

Lothar M. schrieb:
> Thomas W. schrieb:
>> Will man die Hobbyisten aussperren?
> Man will nicht, dass für die alten Chips noch neue Designs gemacht
> werden. Und der erste Schritt dazu ist, dass keiner mehr mit dieser
> alten Software anfängt zu lernen.
>
>> Und wenn ja, warum?
> Damit man nicht mehr so vielen wehtut, wenn man die alten Zöpfe für
> obsolet erklärt.

Hör mir bloß auf, Ich bin pappe satt!

Seit gefühlt 100 Jahren verbaue ich für einfachen kram sehr gerne die 
kleinen PLDs von denen, habe auch noch xxx auf Halde liegen... Gestern 
mal schnell was umstricken, Peng Lizenz Theater. :(

So ein Schei...!

Fitzebutze schrieb:
> Die Software läuft auch sonst noch im Docker-Container und es gibt ein
> Tool namens "faketime".

Könntest Du das mal bitte weiter ausführen? Nur faketime ging bei mir 
leider nicht, mit faketime kann ich dann zwar die Umgebung starten, aber 
bei der eigentlichen Synthese ploppt dann wieder der Lizenz Krempel 
hoch.

Gruß

Ich habe mir zweimal die Lizenz kostenlos ausstellen lassen, natürlich 
das File aufbewahrt. Damit kann die SW in einer virtuellen Maschine 
laufen (früher MS VirtualPC, heute Oracle VirtualBox). Darin kann die 
MAC der LAN-Karte beliebig eingestellt werden, so dass sich die Lizenz 
in der VM (nochmal) nutzen lässt.
Per Umstellen der Systemzeit in lässt sich so die Nutzungszeit von einem 
Jahr ziemlich stark verlängern. Nur habe ich nicht hingekriegt, dass 
sich die VM-Systemzeit NICHT mehr am Host synchronisiert. Also muss ich 
letztere umstellen.
Es wäre mir ansonsten zu riskant, Designs mit einem Tool zu machen, 
dessen Verfügbarkeit zukünftig unsicher ist.

Bernd G. schrieb:
> Wenn dieser Kunde nun Nachschub an Geräten braucht, muss ich ihm
> jedesmal die Lizenzkosten in Rechnung stellen.

Geht es hier um Anpassungen/Weiterentwicklung oder nur um das Flashen 
der Chips?

Für die Stand-alone Flash Tools von Lattice brauchte ich überhaupt keine 
Lizenz. Würde mich wundern, wenn das jetzt anders wäre.

Der Stand-alone Diamond Programmer kann gemäss Lattice auch die 
Bausteine aus ispLever:
https://www.latticesemi.com/en/Products/DesignSoftwareAndIP/ProgrammingAndConfigurationSw/Programmer

Und sonst sich von irgendwoher noch den früheren ispVM besorgen. Unsere 
Produktion hat nur den genutzt (Also eigentlich haben sie nur 
doppel-click auf eine Batch Datei gemacht...).

DanielF schrieb:
> Für eine Neuentwicklung bin ich davon ausgegangen, dass ich einen
> ispMach 4000 wieder verwenden kann. Dafür habe ich auch so ein kleines
> Evalboard, damit konnte ich immer vorher gut und schnell testen.
> Jetzt überlege ich, ob wir nicht direkt zu den großen (Intel,...)
> wechseln und wir direkt einen passenden Adapter besorgen, damit ich mich
> einarbeiten und testen kann.

Hier im Forum gibt es mehrere Menschen, die dir sicher gerne Tipps geben 
werden aber mach doch zu dieser Frage bitte einen eigenen Thread auf. 
Sonst wird das hier sehr schnell unübersichtlich.