Da ich von C keine Ahnung habe ......
double alpha = GetDEG( Math.Acos(
( Math.Sin( lat2 ) - Math.Sin( lat1 ) * Math.Cos(
CalcDistance( c1, c2 ) ) ) /
( Math.Cos( lat1 ) * Math.Sin( CalcDistance( c1, c2 ) ) ) )
);
Rechnet C automatisch Punkt vor Strich?
Danke
CH
CH schrieb: > Rechnet C automatisch Punkt vor Strich? Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige China-Taschenrechner. Ich kenne keine Prg-Sprache die es wagt gegen Mathe-Norm-Regeln zu verstoßen. Kleiner Tipp wenn du dir nicht sicher bist. Mache normale Klammern drum. Die werden immer zuerst aufgelöst. Der Code sieht wie VB aus. bis auf das komische kleine Semikolon am Ende. Also tippe ich mal auf VC ;)
Das ist keine C-Frage, sondern einen Halbton höher, also C#. Die Antwort auf die Frage "Punkt vor Strich?" sollte aber die gleiche sein.
Schlaumaier schrieb: > Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige > China-Taschenrechner. Igitt, ein Infix-Nutzer
Jemand schrieb: > Schlaumaier schrieb: >> Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige >> China-Taschenrechner. > > Igitt, ein Infix-Nutzer Genau. Bei richtigen Taschenrechnern stellt sich die Frage gar nicht erst.
Kleiner Tipp an den TO. Die Math.funktion rechnet NICHT in GRAD. sin_in_grad = Math.PI / 180 x2 = Math.Cos(m_winkel * sin_in_grad) Gibt das Ergebnis von m_winkel in Grad aus.
Rolf M. schrieb: > Genau. Bei richtigen Taschenrechnern stellt sich die Frage gar nicht > erst. Bevor ich ein Taschenrecher kaufe rechne ich 2 + 2 x 5 und wenn ich keine 12 sehe bekommen sie das Teil wieder. Ich meine frühen Jugend hatte ich in der Schule mal den Taschenrechner meines Freundes genutzt weil ich mein vergessen hatte. Das war die einzige 6 in 10 Schuljahren in Mathe. die 2.schlechteste Note war eine 3. Und da war ich die Nacht vorher "in-disponiert". ;) So was vergisst man sein Leben nicht.
Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. Der rechnet auch immer noch falsch.
Stefan schrieb: > Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > Der rechnet auch immer noch falsch. Nur der Rechner. ?? Glaub ich nicht. kischer Davon abgesehen. Für einfache Berechnungen habe ich mein (damals vergessenen) Privileg-Taschenrechner, für längere Berechnungen mein PC1403, 2 Jahre jünger. Und beide noch mit viel Metall drumherum ;)
Stefan schrieb: > Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt.
Timmo H. schrieb: > Stefan schrieb: >> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt. hä. Es gibt bei Windows 2 Arten von Mathematik. ? Normale und Wissenschaftliche. ?? Das erklärt vieles. ;);) Erinnert mich doch stark an die Intel-Prozessoren die sich verrechnet haben ;)
Schlaumaier schrieb: > hä. Es gibt bei Windows 2 Arten von Mathematik. ? Normale und > Wissenschaftliche. ?? Das erklärt vieles. ;);) Ja die Standard-Einstellung ist für dejenigen die verzweifelt versuchen auf Facebook und Clickbait Seiten die Matheaufgaben zu lösen.
Schlaumaier schrieb: > Ich kenne keine Prg-Sprache die es wagt gegen > Mathe-Norm-Regeln zu verstoßen. Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne Vorrang von rechts nach links. In Präfix/Postfix Sprachen wie Lisp und FORTH stellt sich das Problem nicht. Allerdings ist die Verwechselungsgefahr mit obigem Code gering.
A. K. schrieb: > Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne > Vorrang von rechts nach links. Wieder was gelernt. DANKE. Aber so einen komische Sprache hab ich noch nie genutzt.
Schlaumaier schrieb: > Aber so einen komische Sprache hab ich noch nie genutzt. War meine erste Programmiersprache. Hat mir sogar Ferienjobs in Programmierung eingebracht.
Stefan schrieb: > Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. Standard! Man man man. Schlau von Mathematik reden aber in Deutsch eine sechs oder was?
Schlaumaier schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Genau. Bei richtigen Taschenrechnern stellt sich die Frage gar nicht >> erst. > > Bevor ich ein Taschenrecher kaufe rechne ich 2 + 2 x 5 und wenn ich > keine 12 sehe bekommen sie das Teil wieder. Ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, was gemeint war. Das Posting von "Jemand" und meine Antwort darauf zielten auf Taschenrechner ab, die UPN benutzen. Dort sind Dinge wie punkt-vor-Strich oder Klammern gar nicht nötig. Standart-Hater schrieb: > Stefan schrieb: >> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > > Standard! Man man man. Schlau von Mathematik reden aber in Deutsch eine > sechs oder was? Vielleicht soll es ja ein denglischer Begriff sein - eine Mischung aus "Stand der Technik" und "state of the art" - ergibt "Stand-art". :)
Stefan schrieb: > Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > Der rechnet auch immer noch falsch. Wieso...wo rechnet der falsch? Der Windows-Rechner unterstützt lediglich keine Kettenoperationen, da stellt sich das Problem gar nicht. Wenn du da 2*2+5 eintippst, liefert er nach dem zweiten Operanden ein Zwischenergebnis (in diesem Fall 4) und wendet die nächste Operation (Addition mit 5) darauf an. Nicht schön und komfortabel, aber falsch würde ich das nicht nennen.
Wühlhase schrieb: > Nicht schön und komfortabel, aber falsch würde ich das nicht nennen. Aber richtig auch nicht. Weil genau SO habe ich meine 6 bekommen damals. ;) Und in Rechtschreibung bin ich auch nur auf ein 4 gekommen. Gelobt sei die Kombinote Deutsch. Rechtschreibung 6, Aufsatz (ohne Fehlerprüfung) 1+ Mein Lehrer sagte mal "ich könnte Autor werden wenn der Verlag 3 Leute bezahlt die die Rechtschreibfehler suchen".
Schlaumaier schrieb: > Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige > China-Taschenrechner. Und natürlich der (Taschen)Rechner von Microsoft in Windows. ZUmindest so lange er nicht im "Expertenmodus" ist.
A. K. schrieb: > Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne > Vorrang von rechts nach links. Im ebenfalls sehr mathematisch orientierten Haskell kann man die Vorrangstufen jedes Infixoperators nach Belieben festlegen, ebenso die Assoziativität (links oder rechts). Normalerweise hat * Vorrang vor +. Damit ist 1 + 2 * 3 + 4 = 1 + (2 * 3) + 4 = 11 Setzt man beide Vorrangstufen auf den gleichen Wert, wird ein Ausdruck mit + und * wie bei den einfachen Taschenrechnern von links nach rechts ausgewertet: 1 + 2 * 3 + 4 = ((1 + 2) * 3) + 4 = 13 Gibt man + den Vorrang vor *, ist 1 + 2 * 3 + 4 = (1 + 2) * (3 + 4) = 21 Natürlich wird man, wenn man den Programmcode nicht absichtlich vernebeln möchte, die Vorrangordnung bestehender Operatoren nicht ändern, sondern diese Möglichkeit ausschließlich auf neudefinierte Operatoren anwenden.
Timmo H. schrieb: > Stefan schrieb: >> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt. Leider ist das nicht die Voreinstellung. Ich warte ja (natürlich vergeblich) immer noch auf eine Windows-Version, bei der während der Installation die folgende Abfrage erscheint:
1 | Möchten Sie sämtliche Konfigurationsparameter von Windows® und allen |
2 | Microsoft®-Anwendungsprogrammen ins Gegenteil ändern? Vorsicht: Dadurch |
3 | könnte Windows® nutzbar werden. |
Zusätzlich sollte es in der Systemsteuerung einen großen Button geben, der dasselbe tut.
Moin moin und danke für die sachdienlichen Antworten. Ob es C ist, weiß ich nicht, ich hatte es vermutet. Ich progge nicht in C, deshalb die Frage. Noch eine Frage nebenbei: Würden zusätzliche Klammer, die das eindeutig machen, das compilierte Programm vergrößern? Und ja, jetzt angemeldet, das geht nicht auf allen von mir genutzten Geräten.
Yalu X. schrieb: > Leider ist das nicht die Voreinstellung. Ich warte ja (natürlich > vergeblich) immer noch auf eine Windows-Version, bei der während der > Installation die folgende Abfrage erscheint: > > Möchten Sie sämtliche Konfigurationsparameter von Windows® und allen > Microsoft®-Anwendungsprogrammen ins Gegenteil ändern? Vorsicht: Dadurch > könnte Windows® nutzbar werden. > > Zusätzlich sollte es in der Systemsteuerung einen großen Button geben, > der dasselbe tut. Gefolgt von der Frage
1 | Möchten sie Systemupgrades in weniger als 2 Minuten (statt 30-720) |
2 | und ohne zufällige Neustarts durchführen? |
Crazy H. schrieb: > Noch eine Frage nebenbei: Würden zusätzliche Klammer, die das eindeutig > machen, das compilierte Programm vergrößern? Klammern würden ja nur die Reihenfolge der Berechnungen - bzw. die Operanden ändern. Das compilierte Programm könnte sich minimal vergrößern oder auch verkleinern.
Crazy H. schrieb: > Noch eine Frage nebenbei: Würden zusätzliche Klammer, die das > eindeutig machen, das compilierte Programm vergrößern? Wenn die mathematische Operation durch die Klammern nicht geändert wird: Nein. Bzw. wäre ich sehr ob der mangelhaften Optimierung überrascht. Die Sprache könnte übrigens auch Java sein.
Wühlhase schrieb: > Die Sprache könnte übrigens auch Java sein. In Java werden –anders als in C# – sin, cos usw. in Kleinbuchstaben geschrieben.
Yalu X. schrieb: >> Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt. > > Leider ist das nicht die Voreinstellung. Da ich der Rechner aber die letzte Einstelling merkt, ist das Problem durchaus mit minimalem Aufwand lösbar. Schlaumaier schrieb: > Bevor ich ein Taschenrecher kaufe Wo kann man denn heutzutage noch Taschenrechner kaufen? Da gibt es dann bestimmt auch noch VHS-Rekorder und Kassettendecks ;) Oliver
Schlaumaier schrieb: > Ich meine frühen Jugend hatte ich in der Schule mal den Taschenrechner > meines Freundes genutzt weil ich mein vergessen hatte. > > Das war die einzige 6 in 10 Schuljahren in Mathe. Man sollte nicht völlig gehirnlos alles vom Taschenrechner abtippen, sondern schon merken, daß die Ergebnisse unsinnig sind.
Offtopic: Schlaumaier schrieb: > A. K. schrieb: >> Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne >> Vorrang von rechts nach links. > > Wieder was gelernt. DANKE. Aber so einen komische Sprache hab ich noch > nie genutzt. Gnadenlose Rechnung von links nach rechts gab/gibt es manchmal bei G-Code im Bereich von CNC-Maschinen. Meine alte Sinumerik 810 handhabt das genau so, im Prinzip also wie ein Taschenrechner mit Zwischenergebnissen. Dort gibt es allerdings auch keine Klammern.
Beitrag #6403398 wurde von einem Moderator gelöscht.
Also mich wundert schon lange nichts mehr. Im Nachbarthread ist man nichtmal mehr in der Lage alleine einen Ordner/Hefter passend zur Taschengröße auszuwählen... Und der Windowsrechner rechnet genauso wie so ziemlich jeder einfache Taschenrechner das früher hat und vermutlich die meisten einfachen Tischrechner auch immer noch tun. Selbst schuld wenn man den nicht bedienen kann.
Andreas M. schrieb: > Selbst schuld wenn man den nicht bedienen kann Ein Schulkollege hat sich damals einen extra teuren Taschenrechner gekauft, weil der Logarithmen zu beliebigen Basen berechen konnte. Dass man einfach ln(x)/ln(Basis) rechnen kann war ihm zu hoch...
Timmo H. schrieb: > Stefan schrieb: >> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner. > Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt. Der Standard-Modul ist also unwissenschaftlich... Damit liegt der Windows-Taschenrechner doch voll auf der höhe der Zeit :-)
Beitrag #6403545 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6403574 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.