Frage an die C-Programmierer

Das ist keine C-Frage, sondern einen Halbton höher, also C#.
Die Antwort auf die Frage "Punkt vor Strich?" sollte aber die gleiche 
sein.

Jemand schrieb:
> Schlaumaier schrieb:
>> Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige
>> China-Taschenrechner.
>
> Igitt, ein Infix-Nutzer

Genau. Bei richtigen Taschenrechnern stellt sich die Frage gar nicht 
erst.

Stefan schrieb:
> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner.
Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt.

Schlaumaier schrieb:
> hä. Es gibt bei Windows 2 Arten von Mathematik. ? Normale und
> Wissenschaftliche. ?? Das erklärt vieles. ;);)
Ja die Standard-Einstellung ist für dejenigen die verzweifelt versuchen 
auf Facebook und Clickbait Seiten die Matheaufgaben zu lösen.

Schlaumaier schrieb:
> Ich kenne keine Prg-Sprache die es wagt gegen
> Mathe-Norm-Regeln zu verstoßen.

Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne 
Vorrang von rechts nach links. In Präfix/Postfix Sprachen wie Lisp und 
FORTH stellt sich das Problem nicht. Allerdings ist die 
Verwechselungsgefahr mit obigem Code gering.

Schlaumaier schrieb:
> Aber so einen komische Sprache hab ich noch nie genutzt.

War meine erste Programmiersprache. Hat mir sogar Ferienjobs in 
Programmierung eingebracht.

Schlaumaier schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Genau. Bei richtigen Taschenrechnern stellt sich die Frage gar nicht
>> erst.
>
> Bevor ich ein Taschenrecher kaufe rechne ich 2 + 2 x 5 und wenn ich
> keine 12 sehe bekommen sie das Teil wieder.

Ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, was gemeint war. Das Posting 
von "Jemand" und meine Antwort darauf zielten auf Taschenrechner ab, die 
UPN benutzen. Dort sind Dinge wie punkt-vor-Strich oder Klammern gar 
nicht nötig.

Standart-Hater schrieb:
> Stefan schrieb:
>> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner.
>
> Standard! Man man man. Schlau von Mathematik reden aber in Deutsch eine
> sechs oder was?

Vielleicht soll es ja ein denglischer Begriff sein - eine Mischung aus 
"Stand der Technik" und "state of the art" - ergibt "Stand-art". :)

Schlaumaier schrieb:
> Die einzigen die nicht Punkt von Strich rechnen, sind billige
> China-Taschenrechner.

Und natürlich der (Taschen)Rechner von Microsoft in Windows.

ZUmindest so lange er nicht im "Expertenmodus" ist.

A. K. schrieb:
> Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne
> Vorrang von rechts nach links.

Im ebenfalls sehr mathematisch orientierten Haskell kann man die
Vorrangstufen jedes Infixoperators nach Belieben festlegen, ebenso die
Assoziativität (links oder rechts).

Normalerweise hat * Vorrang vor +. Damit ist

  1 + 2 * 3 + 4 = 1 + (2 * 3) + 4 = 11

Setzt man beide Vorrangstufen auf den gleichen Wert, wird ein Ausdruck
mit + und * wie bei den einfachen Taschenrechnern von links nach rechts
ausgewertet:

  1 + 2 * 3 + 4 = ((1 + 2) * 3) + 4 = 13

Gibt man + den Vorrang vor *, ist

  1 + 2 * 3 + 4 = (1 + 2) * (3 + 4) = 21

Natürlich wird man, wenn man den Programmcode nicht absichtlich
vernebeln möchte, die Vorrangordnung bestehender Operatoren nicht
ändern, sondern diese Möglichkeit ausschließlich auf neudefinierte
Operatoren anwenden.

Timmo H. schrieb:
> Stefan schrieb:
>> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner.
> Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt.

Leider ist das nicht die Voreinstellung. Ich warte ja (natürlich
vergeblich) immer noch auf eine Windows-Version, bei der während der
Installation die folgende Abfrage erscheint:

1

Möchten Sie sämtliche Konfigurationsparameter von Windows® und allen

2

Microsoft®-Anwendungsprogrammen ins Gegenteil ändern? Vorsicht: Dadurch

3

könnte Windows® nutzbar werden.

Zusätzlich sollte es in der Systemsteuerung einen großen Button geben,
der dasselbe tut.

Nimm das:

https://www.hpcalc.org/hp49/pc/emulators/

es ist sehr gut!

Moin moin und danke für die sachdienlichen Antworten. Ob es C ist, weiß 
ich nicht, ich hatte es vermutet. Ich progge nicht in C, deshalb die 
Frage. Noch eine Frage nebenbei: Würden zusätzliche Klammer, die das 
eindeutig machen, das compilierte Programm vergrößern?

Und ja, jetzt angemeldet, das geht nicht auf allen von mir genutzten 
Geräten.

Wühlhase schrieb:
> Die Sprache könnte übrigens auch Java sein.

In Java werden –­anders als in C# – sin, cos usw. in Kleinbuchstaben
geschrieben.

Yalu X. schrieb:
>> Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt.
>
> Leider ist das nicht die Voreinstellung.

Da ich der Rechner aber die letzte Einstelling merkt, ist das Problem 
durchaus mit minimalem Aufwand lösbar.

Schlaumaier schrieb:
> Bevor ich ein Taschenrecher kaufe

Wo kann man denn heutzutage noch Taschenrechner kaufen? Da gibt es dann 
bestimmt auch noch VHS-Rekorder und Kassettendecks ;)

Oliver

Schlaumaier schrieb:
> Ich meine frühen Jugend hatte ich in der Schule mal den Taschenrechner
> meines Freundes genutzt weil ich mein vergessen hatte.
>
> Das war die einzige 6 in 10 Schuljahren in Mathe.

Man sollte nicht völlig gehirnlos alles vom Taschenrechner abtippen, 
sondern schon merken, daß die Ergebnisse unsinnig sind.

Offtopic:

Schlaumaier schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Ausgerechnet die sehr mathematisch orientierte Sprache APL rechnet ohne
>> Vorrang von rechts nach links.
>
> Wieder was gelernt. DANKE. Aber so einen komische Sprache hab ich noch
> nie genutzt.

Gnadenlose Rechnung von links nach rechts gab/gibt es manchmal bei 
G-Code im Bereich von CNC-Maschinen. Meine alte Sinumerik 810 handhabt 
das genau so, im Prinzip also wie ein Taschenrechner mit 
Zwischenergebnissen.
Dort gibt es allerdings auch keine Klammern.

Also mich wundert schon lange nichts mehr. Im Nachbarthread ist man 
nichtmal mehr in der Lage alleine einen Ordner/Hefter passend zur 
Taschengröße auszuwählen...

Und der Windowsrechner rechnet genauso wie so ziemlich jeder einfache 
Taschenrechner das früher hat und vermutlich die meisten einfachen 
Tischrechner auch immer noch tun. Selbst schuld wenn man den nicht 
bedienen kann.

Timmo H. schrieb:
> Stefan schrieb:
>> Dann nehmt mal den Windows Standart Rechner.
> Nicht wenn man auf wissenschaftlich stellt.

Der Standard-Modul ist also unwissenschaftlich...

Damit liegt der Windows-Taschenrechner doch voll auf der höhe der Zeit 
:-)