Hallo zusammen,
ich arbeite nun seit einigen Wochen an einem Projekt in Target 3001 und
bin nun bei der Fehlerkorrektur. Leider bin ich nun mit meinem Latein am
Ende.... Pin 7-9 meldet einen Abstandsfehler zurück, den ich nicht
nachvollziehen kann. Es befinden sich keine vergessenen
Leiterbahnenstücke unter dem Pad und das Bauteil wurde ebenfalls aufs
Raster geschoben und die Leiterbahnen neu verlegt. Der Fehler wird
ebenfalls zurückgemeldet, wenn man die 3 Leiterbahnen die mit den
jeweiligen Pins verbunden sind löscht. An diesen kann es also eigentlich
nicht liegen? Wo könnte ich noch schauen? Das Raster wurde ebenfalls
schon auf mil umgestellt, hier gab es durch den 45 Grad Winkel vorher
mit dem Raster in mm haufenweise Abstandsfehler, diese sind nun weg.
Übersehe ich vielleicht etwas?
Liebe Grüße
Dann müsste er den Fehler ja eigentlich bei allen Pads auswerfen oder?
Mindestabstand bei der Prüfung zwischen Signalen ist 7 mil, Abstand
zwischen den Pads beträgt 7,87 mil. Das dürfte also kein Problem sein?
Da bei der Prüfung das Kontrollkästchen bei "Aura berücksichtigen" nicht
gesetzt wurde, wird nur der Signalabstand gemessen. Das dürfte also
nicht die Lösung des Problems sein @Schlaumaier
Wenn es keinen Fehler zwischen allen Pads gibt, kann eigentlich nur eine
minimal breitere Leiterbahn oder irgendwelcher, im Bild unsichtbarer
"Schmutz" daran schuld sein.
Sebastian S. schrieb:> Wenn es keinen Fehler zwischen allen Pads gibt, kann eigentlich> nur eine> minimal breitere Leiterbahn oder irgendwelcher, im Bild unsichtbarer> "Schmutz" daran schuld sein.
Die Leiterbahnen sind alle gleich breit, das habe ich mehrfach
kontrolliert. Schmutz kann ich selbst bei ganz nahem heranzoomen nicht
erkennen....
Wenn ich die Fehlermeldung richtig interpretiere, und ich davon ausgehe
das das Prg. irgendwo eine Koordinatenanzeige hat (wo ist meine Maus),
sollte es doch ziemlich einfach sein, den Punkt wo der Fehler ist, zu
bestimmen.
Dort würde ich mal alles überprüfen.
Also speichern
Dann anfangen mit löschen bis ich den Fehler sehe. Dann Datei neu laden
und den Fehler beseitigen. Und schalte ALLE Layer an. Vielleicht hast
du da auf einen was vergessen.
Ist mir in Corel neulich passiert. Layer nicht sichtbar und ich hab mich
gewundert wo der Strich auf den Ausdruck her kam.
Selbst wenn ich alle Leiterbahnen entferne (mit str a) schmeißt er den
Fehler aus. Kann also eigentlich nur am Bauteil an sich liegen oder?
Seltsamerweise ist es aber nur bei diesen drei Pins.
Nachtrag :
Ich finde auf den 2. Foto den Abstand des oberen Pin zu Leiterbahn sehr
dünn. Ist aber nur ein Eindruck der täuschen kann. Der Untere Pin ist
zur selben Leiterbahn weiter weg.
hm. Dann hab ich auch keine Idee mehr, außer s.o. Sah halt nur auf den
Foto so eng aus. Verschieb den Pin ein Tick nach oben und schau nach ob
der Fehler weg ist.
Sonst ist es halt was anders. Fehlersuche macht soviel Spaß. Besonders
wenn man das Teil endlich gefunden hat. Ist wie ein Adrenalin-Schub. ;)
Ich arbeite selber nicht mit Target ... im screenshot der Fehlermeldung
ganz oben steht rot "Zeile doppelklicken, um Fehler anzuzeigen" -
bekommst du damit den Fehler im Layout markiert?
tg schrieb:> Ich arbeite selber nicht mit Target ... im screenshot der> Fehlermeldung> ganz oben steht rot "Zeile doppelklicken, um Fehler anzuzeigen" -> bekommst du damit den Fehler im Layout markiert?
Das ja, hilft mir aber an dieser Stelle nicht weiter, da ich den Fehler
ja leider nicht sehe....
Ich gehe aktuell davon aus, dass hier das Programm spinnt, da er den
Fehler auch auswirft wenn ich alle Leiterbahnen entferne. Auch beim
Übertrag zur fertigen Datei für die Platinenherstellung ist keine
Abstandsverletzung sichtbar.
Hallo,
vorab: kenne Target nicht
aber: auffällig bei allen Fehlermeldungen: sie betreffen Signale D+/D-
--> USB-Signale?
Wurden dafür spezielle Netzklassen mit speziellen Abstandsparametern
vergeben, die enger/weiter als die "Standard"-Abstandswerte sind?
Maik
Xetron schrieb:> Das ist hier in Ordnung da sich noch nichtmal die Auren berühren.
Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale
Kupferbrücke in Ordnung ist. Wie ist doch gleich die Minimalbreite für
Leiterbahnen eingestellt?
Wolfgang schrieb:> Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale> Kupferbrücke in Ordnung ist.
Sehe ich auch so, das kann niemals so gefertigt werden. Ich hoffe Target
exportiert das nicht auch so in die Gerberdatei... Bzw. warum erzeugt es
überhaupt so einen winzigen Steg wenn die Mindestbreite bekannt ist?
Gab es nicht letztens einen Thread über Target? Genau dieser Krampf ist
typisch für das Programm. Ein nichtssagender DRC, maximal
undurchsichtiges Addieren und Subtrahieren von 3 Layern pro Kupferlage,
bei dem keiner weiß, was da am Ende wirklich im Gerber landet, und der
beste Tipp auch hier genannt "Schon einmal das Projekt reorganisiert?"
:)
Ich tippe auch darauf, dass einfach eine andere Abstandsregel für die
USB Leitungen eingestellt ist.
Andre schrieb:> Wolfgang schrieb:>> Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale>> Kupferbrücke in Ordnung ist.>> Sehe ich auch so, das kann niemals so gefertigt werden. Ich hoffe Target> exportiert das nicht auch so in die Gerberdatei... Bzw. warum erzeugt es> überhaupt so einen winzigen Steg wenn die Mindestbreite bekannt ist?
Das ist an dieser Stelle nicht ganz richtig. Auch die Aura wird in der
Gerberdatei bereits als isolierte Fläche definiert und somit einwandfrei
erstellt. Eine Produktion ist somit uneingeschränkt möglich :)
Maik F. schrieb:> Hallo,> vorab: kenne Target nicht> aber: auffällig bei allen Fehlermeldungen: sie betreffen Signale D+/D-> --> USB-Signale?> Wurden dafür spezielle Netzklassen mit speziellen Abstandsparametern> vergeben, die enger/weiter als die "Standard"-Abstandswerte sind?> Maik
Der Tip bringt die Lösung! Ich habe den Abstand bei den USB Signalen von
200 µm auf 199 µm runtergestellt und siehe da, die Fehlermeldung ist
weg! Anscheinend hat Target wirklich bei der Prüfung mit dem 45 Grad
Winkel zu kämpfen, ich musste auch vorher bei der Prüfung die
Mindestabstände um einen Hauch verkleinern :)
Screenshot1.PNG
(50 KB)
Screenshot2.PNG
(7 KB)
