Hallo zusammen, ich arbeite nun seit einigen Wochen an einem Projekt in Target 3001 und bin nun bei der Fehlerkorrektur. Leider bin ich nun mit meinem Latein am Ende.... Pin 7-9 meldet einen Abstandsfehler zurück, den ich nicht nachvollziehen kann. Es befinden sich keine vergessenen Leiterbahnenstücke unter dem Pad und das Bauteil wurde ebenfalls aufs Raster geschoben und die Leiterbahnen neu verlegt. Der Fehler wird ebenfalls zurückgemeldet, wenn man die 3 Leiterbahnen die mit den jeweiligen Pins verbunden sind löscht. An diesen kann es also eigentlich nicht liegen? Wo könnte ich noch schauen? Das Raster wurde ebenfalls schon auf mil umgestellt, hier gab es durch den 45 Grad Winkel vorher mit dem Raster in mm haufenweise Abstandsfehler, diese sind nun weg. Übersehe ich vielleicht etwas? Liebe Grüße
Bauteil passt nicht zu den Abstandsregeln? Wie viel Luft ist zwischen deiner Vorgabe und dem tatsächlichen Abstand der Pins?
https://server.ibfriedrich.com/wiki/ibfwikide/index.php?title=Projekt_pr%C3%BCfen#Abstandsverletzung Vielleicht hilft dir die Info. Anscheinend prüft das Prg. den Abstand der Leiterbahnen zueinander und ist der Meinung die sind zu eng. Die reden in der Anleitung von einer "Aura".
Dann müsste er den Fehler ja eigentlich bei allen Pads auswerfen oder? Mindestabstand bei der Prüfung zwischen Signalen ist 7 mil, Abstand zwischen den Pads beträgt 7,87 mil. Das dürfte also kein Problem sein?
Da bei der Prüfung das Kontrollkästchen bei "Aura berücksichtigen" nicht gesetzt wurde, wird nur der Signalabstand gemessen. Das dürfte also nicht die Lösung des Problems sein @Schlaumaier
Wenn es keinen Fehler zwischen allen Pads gibt, kann eigentlich nur eine minimal breitere Leiterbahn oder irgendwelcher, im Bild unsichtbarer "Schmutz" daran schuld sein.
Sebastian S. schrieb: > Wenn es keinen Fehler zwischen allen Pads gibt, kann eigentlich > nur eine > minimal breitere Leiterbahn oder irgendwelcher, im Bild unsichtbarer > "Schmutz" daran schuld sein. Die Leiterbahnen sind alle gleich breit, das habe ich mehrfach kontrolliert. Schmutz kann ich selbst bei ganz nahem heranzoomen nicht erkennen....
Wenn ich die Fehlermeldung richtig interpretiere, und ich davon ausgehe das das Prg. irgendwo eine Koordinatenanzeige hat (wo ist meine Maus), sollte es doch ziemlich einfach sein, den Punkt wo der Fehler ist, zu bestimmen. Dort würde ich mal alles überprüfen. Also speichern Dann anfangen mit löschen bis ich den Fehler sehe. Dann Datei neu laden und den Fehler beseitigen. Und schalte ALLE Layer an. Vielleicht hast du da auf einen was vergessen. Ist mir in Corel neulich passiert. Layer nicht sichtbar und ich hab mich gewundert wo der Strich auf den Ausdruck her kam.
Selbst wenn ich alle Leiterbahnen entferne (mit str a) schmeißt er den Fehler aus. Kann also eigentlich nur am Bauteil an sich liegen oder? Seltsamerweise ist es aber nur bei diesen drei Pins.
Nachtrag : Ich finde auf den 2. Foto den Abstand des oberen Pin zu Leiterbahn sehr dünn. Ist aber nur ein Eindruck der täuschen kann. Der Untere Pin ist zur selben Leiterbahn weiter weg.
Ich meine den Abstand zur 2 von unten quer verlaufenden Leiterbahn, im Rechteck oben links.
Das ist hier in Ordnung da sich noch nichtmal die Auren berühren. Der Mindestabstabstand der Signale ist somit mehr als gegeben.
hm. Dann hab ich auch keine Idee mehr, außer s.o. Sah halt nur auf den Foto so eng aus. Verschieb den Pin ein Tick nach oben und schau nach ob der Fehler weg ist. Sonst ist es halt was anders. Fehlersuche macht soviel Spaß. Besonders wenn man das Teil endlich gefunden hat. Ist wie ein Adrenalin-Schub. ;)
Ich arbeite selber nicht mit Target ... im screenshot der Fehlermeldung ganz oben steht rot "Zeile doppelklicken, um Fehler anzuzeigen" - bekommst du damit den Fehler im Layout markiert?
T3 schrieb: > Xetron schrieb: >> Übersehe ich vielleicht etwas? > > Hast du das Projekt schon mal Reorganisiert? Hab ich auch schon :(
tg schrieb: > Ich arbeite selber nicht mit Target ... im screenshot der > Fehlermeldung > ganz oben steht rot "Zeile doppelklicken, um Fehler anzuzeigen" - > bekommst du damit den Fehler im Layout markiert? Das ja, hilft mir aber an dieser Stelle nicht weiter, da ich den Fehler ja leider nicht sehe....
Ich gehe aktuell davon aus, dass hier das Programm spinnt, da er den Fehler auch auswirft wenn ich alle Leiterbahnen entferne. Auch beim Übertrag zur fertigen Datei für die Platinenherstellung ist keine Abstandsverletzung sichtbar.
Wenns auf den Leiterbahnen nicht richtig stromt, reduziere doch mal - versuchsweise - die Breite.
Hast du mal im Bauteil nachgeschaut, ob da vielleicht irgendetwas übereinander liegt oder ein Pad vielleicht minimal breiter ist?
Hallo, vorab: kenne Target nicht aber: auffällig bei allen Fehlermeldungen: sie betreffen Signale D+/D- --> USB-Signale? Wurden dafür spezielle Netzklassen mit speziellen Abstandsparametern vergeben, die enger/weiter als die "Standard"-Abstandswerte sind? Maik
Schalte mal die Löschebenen "Lösch unten = 1" und "Lösch oben = 15" aus. Vielleicht siehst Du dann das Problem. V.G. von Lothar
Xetron schrieb: > Das ist hier in Ordnung da sich noch nichtmal die Auren berühren. Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale Kupferbrücke in Ordnung ist. Wie ist doch gleich die Minimalbreite für Leiterbahnen eingestellt?
Wolfgang schrieb: > Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale > Kupferbrücke in Ordnung ist. Sehe ich auch so, das kann niemals so gefertigt werden. Ich hoffe Target exportiert das nicht auch so in die Gerberdatei... Bzw. warum erzeugt es überhaupt so einen winzigen Steg wenn die Mindestbreite bekannt ist?
Gab es nicht letztens einen Thread über Target? Genau dieser Krampf ist typisch für das Programm. Ein nichtssagender DRC, maximal undurchsichtiges Addieren und Subtrahieren von 3 Layern pro Kupferlage, bei dem keiner weiß, was da am Ende wirklich im Gerber landet, und der beste Tipp auch hier genannt "Schon einmal das Projekt reorganisiert?" :) Ich tippe auch darauf, dass einfach eine andere Abstandsregel für die USB Leitungen eingestellt ist.
Andre schrieb: > Wolfgang schrieb: >> Ich wage mal schwer zu bezweifeln, dass eine derartig schmale >> Kupferbrücke in Ordnung ist. > > Sehe ich auch so, das kann niemals so gefertigt werden. Ich hoffe Target > exportiert das nicht auch so in die Gerberdatei... Bzw. warum erzeugt es > überhaupt so einen winzigen Steg wenn die Mindestbreite bekannt ist? Das ist an dieser Stelle nicht ganz richtig. Auch die Aura wird in der Gerberdatei bereits als isolierte Fläche definiert und somit einwandfrei erstellt. Eine Produktion ist somit uneingeschränkt möglich :)
Maik F. schrieb: > Hallo, > vorab: kenne Target nicht > aber: auffällig bei allen Fehlermeldungen: sie betreffen Signale D+/D- > --> USB-Signale? > Wurden dafür spezielle Netzklassen mit speziellen Abstandsparametern > vergeben, die enger/weiter als die "Standard"-Abstandswerte sind? > Maik Der Tip bringt die Lösung! Ich habe den Abstand bei den USB Signalen von 200 µm auf 199 µm runtergestellt und siehe da, die Fehlermeldung ist weg! Anscheinend hat Target wirklich bei der Prüfung mit dem 45 Grad Winkel zu kämpfen, ich musste auch vorher bei der Prüfung die Mindestabstände um einen Hauch verkleinern :)
...da kann jemand in der SW-Abt. nicht richtig rechnen und/oder runden.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.