"Energie für Europa soll künftig aus den Wüsten Nordafrikas kommen
Deutschland plant den Import von solarem Wasserstoff aus Tunesien und
Marokko. So will Berlin die Energiewende voranbringen. Doch das ist
nicht nur geografisch ein weiter Weg."
https://www.berliner-zeitung.de/zukunft-technologie/strom-fuer-europa-soll-kuenftig-aus-nordafrika-kommen-li.109741
Da ist es wohl an der Zeit erst mal nach den Vorstellungen der dort
heimischen Bevölkerung zu fragen. Es sei dann man wolle mal wieder
Kolonien erobern, auf welchem Weg auch immer.
Namaste
Das ist Blödsinn. Das einzig richtige daran ist, die Sahara zur solaren
Energiegewinnung zu nutzen - aber wir brauchen keinen dummen
Wasserstoff, wo die enthaltene Energie erst ziemlich verlustbehaftet hin
und her gewandelt werden muß, sondern wir brauchen Strom. Dazu gabs auch
schon mal eine gute Arbeitsmappe, die unsere Energieprobleme hätte lösen
können - Desertec. Leider ist das im Moment noch zu teuer bzw. nicht
genug gewollt, die Energieriesen verdienen noch genug mit Öl was erstmal
weg muß. Erst danach haben solche Projekte eine Chance. Ist auch gar
nicht soooo kompliziert, ein paar dicke HGÜs und das Problem ist gelöst.
China weiß wie das geht, nur die Europäer stellen sich noch zu dumm
dazu.
Ben B. schrieb:> Ist auch gar> nicht soooo kompliziert, ein paar dicke HGÜs und das Problem ist gelöst.> China weiß wie das geht, nur die Europäer stellen sich noch zu dumm> dazu.
DE hat schon riesige Probleme, 8 bis 10 GW HGÜ durch Teile Deutschlands
zu zu verlegen und auch in anderen europäischen Ländern gibt es alle
naslang Proteste gegen Trassenprojekte.
Aber Du hast Recht:
China weiss sehr gut, wie das geht, den Widerstand der Bevölkerung zu
brechen.
Die sind also viel klüger. :-(
Ja, das ist wirklich merkwürdig. Alle Vollzeit-Ökos wollen irgendwie
ihre ach so tollen Elektro-Asphaltblasen laden, aber sie wollen keine
Windräder, die Solaranlage verschandelt die Gegend, sie wollen keine
Kohlekraftwerke und Atomkraftwerke wollen sie schon gar nicht. Und auch
keine Stromtrassen ... ja hallo?! Wie soll es denn funktionieren, wollen
die sich den Strom aus dem Arsch saugen oder was? Ich wäre wirklich sehr
gespannt was sie machen wenn sie mal ein paar Tage ohne Strom da sitzen.
Moment, da war doch was... genau, Köpenick hat's nach einer
Horizontalbohrung durch zwei 110kV Erdkabeltrassen mit ach und krach
etwas über einen Tag ausgehalten (29 Stunden oder so). Also ausgehalten
in dem Sinne, daß es ohne größeren Bürgerkrieg um die von
Hilfsorganisationen bereitgestellten Handyladestationen vonstatten ging.
Der volkswirtschaftliche Schaden dürfte trotzdem weit in den
Millionenbereich gegangen sein.
Und das merkwürdige daran: Eine Ostsee-Gaspipeline bis in den Süden
Deutschlands, die in etwa den gleichen Aufwand macht wie eine
erdverkabelte HGÜ-Trasse ... die geht merkwürdigerweise. Also ehrlich,
verarschen kann ich mich alleine! Die Energiewende so wie sie im Moment
läuft ist ein schlechter Scherz. Wir schaffen das niemals, da kann Mutti
Merkel noch so viel propagieren wenn sie ihre scheiß Lobbyisten aus der
Wirtschaft nicht unter Kontrolle bekommt.
Ben B. schrieb:> aber wir brauchen keinen dummen Wasserstoff, wo die enthaltene Energie erst >
ziemlich verlustbehaftet hin und her gewandelt werden muß,
Auch, wenn man diesen Blödsinn immer wieder verbreitet, wird er nicht
richtig.
Das ist nur eine gehirngewaschene "Wahrheit" der Solarstromjünger.
Aber es gibt noch mehr Wahrheiten, nämlich zum Beispiel die, daß man
bestimmte Dinge mit Strom einfach nicht so gut machen kann, wie mit
Wasserstoff. Fahrzeuge antreiben zum Beispiel. Denn die Rohstoffe, die
zum Bau der Batterien benötigt werden, sind am Ende genauso begrenzt,
wie fossile Brennstoffe. CO2 und Sonnenenergie, um daraus Methan zu
erzeugen, sind aber nahezu unbegrenzt vorhanden.
Na dann rechne doch mal nach wieviel Wirkungsgrad die Verfahren zur
Wandlung von CO2 und Wasserstoff zu Methan erreichen, wieviel
Wirkungsgrad eine Wasserstofferzeugung aus Strom erreicht, wie effizient
man das CO2 aus der Luft für diesen Prozess zurückgewinnen kann - nur um
das erzeugte Methan abschließend in einem Motor verbrennen zu können,
der evtl, 40% Wirkungsgrad erreicht. Das soll effizient sein?? Wie
gesagt, verarschen kann ich mich alleine.
Ben B. schrieb:> die sich den Strom aus dem Arsch saugen oder was?Ben B. schrieb:> verarschen kann ich mich alleine!Ben B. schrieb:> wenn sie ihre scheiß LobbyistenBen B. schrieb:> verarschen kann ich mich alleine.
Es ist immer wieder horizonterweiternd, Diskussionen auf diesem hohen
Niveau zu verfolgen.
Ben B. schrieb:> Desertec. Leider ist das im Moment noch zu teuer bzw. nicht> genug gewollt, die Energieriesen verdienen noch genug mit Öl was erstmal> weg muß. Erst danach haben solche Projekte eine Chance. Ist auch gar> nicht soooo kompliziert, ein paar dicke HGÜs und das Problem ist gelöst.
Das Problem an diesem Projekt ist die politisch instabile Lage dort vor
Ort.
Vergleichbares mit politisch stabilen Ländern ist ja möglich, siehe
NordLink, Baltic Sea Cable oder Nord Stream.
Ben B. schrieb:> Wie gesagt, verarschen kann ich mich alleine.
Man muss dem Wasserstoff kein CO2 zufügen. Der verbrennt auch von
alleine im Motor. BMW hat da vor 20 Jahren schon Versuche gemacht. Ja,
das ist richtig, es ist immer noch schlecht vom Wirkungsgrad.
Etwas effizienter wird es mit einer Brennstoffzelle und nachgeschaltetem
Elektromotor (60 bis 80% Wirkungsgrad, wenn man die Wasserstofferzeugung
nicht mit einrechnet). Aber die Herstellung einer Brennstoffzelle ist
noch zu teuer.
Am besten ist und bleibt die Batterie. Aber auch da konnte man sich über
die Herstellungskosten und Rohstoffverbräuche bereits in anderen Threads
streiten.
Mal ganz nebenher, der Blick auf diesen Teil der Erde offenbart ja die
dortige Wasserknappheit, wenn überhaupt dort in solchem Ausmass Energie
gewonnen werden solle, dann würde ich als dort lebender erwarten, dass
zunächst die Energie zur klimafreundlichen Regeneration des dortigen
Lebensraumes zum Einsatz kommt. Aber typisch Europa wird zunächst über
neue Ausbeutung fremder Ressourcen nachgesonnen, was unser Kanzlerin
sogar öffentlich zugibt hier im Fall anhand von rostoffen in der
Mongolei, wo der Boden heilig ist:
https://www.youtube.com/watch?v=SCcl1zK--xI
Namaste
Winfried J. schrieb:> Mal ganz nebenher, der Blick auf diesen Teil der Erde offenbart ja die> dortige Wasserknappheit,
Dann müssen also Saudi-Arabien, Iran, Irak, VAR usw. ihre Erdölprouktion
einstellen und erst die Wüste begrünen.
Ich kann also davon ausgehen, dass du diese Länder boykottierst und
deinen Fahrstuhl-Transporter mit reinem Bio-Sprit fährst.
Uther P. schrieb:> Winfried J. schrieb:>> Mal ganz nebenher, der Blick auf diesen Teil der Erde offenbart ja die>> dortige Wasserknappheit,>> Dann müssen also Saudi-Arabien, Iran, Irak, VAR usw. ihre Erdölprouktion> einstellen und erst die Wüste begrünen.>> Ich kann also davon ausgehen, dass du diese Länder boykottierst und> deinen Fahrstuhl-Transporter mit reinem Bio-Sprit fährst.
dukansst ausgehen wovon du willst wie Deutschland über fremde Interessen
bügelt, völlig unverfroren, kansst du auch hier lesen:
https://www.focus.de/politik/ausland/international-merkel-wirbt-in-chile-fuer-neues-rohstoffabkommen_aid_905461.html
Namaste
Winfried J. schrieb:> dukansst ausgehen wovon du willst wie Deutschland über fremde Interessen> bügelt, völlig unverfroren, kansst du auch hier lesen:>
In dem äußerst kurzen Artikel steht lediglich, dass Merkel für ein
Abkommen wirbt.
Worin besteht jetzt die Unverfrorenheit. Oder meinst du deine
unterirdische Hetzerei?
Winfried J. schrieb:> Uther P. schrieb:>> Winfried J. schrieb:>>> Mal ganz nebenher, der Blick auf diesen Teil der Erde offenbart ja die>>> dortige Wasserknappheit,>>>> Dann müssen also Saudi-Arabien, Iran, Irak, VAR usw. ihre Erdölprouktion>> einstellen und erst die Wüste begrünen.>>>> Ich kann also davon ausgehen, dass du diese Länder boykottierst und>> deinen Fahrstuhl-Transporter mit reinem Bio-Sprit fährst.>> dukansst ausgehen wovon du willst wie Deutschland über fremde Interessen> bügelt, völlig unverfroren, kansst du auch hier lesen:
Pöses pöses Deutschland und alle anderen machen alles richtig.
Schön, wenn man sonst nix zu tun hat.
Wörtlich steht dort im ersten Satz:
“Deutschland will mehr Rohstoffe in Chile ausbeuten.“
Und das ist wörtlich zu nehmen. In der Politik wird viel Unsinn
verzapft, aber hin und wieder tritt die wahre Motivation unverhohlen zu
Tage. Man beachte, dass es nicht meine Wortwahl ist, aber an deren
Präzession hat sich in sieben Jahren nichts geändert.
Namaste
Winfried J. schrieb:> “Deutschland will mehr Rohstoffe in Chile ausbeuten.“
Offenbar bist du der deutschen Sprache nicht wirklich mächtig.
"Ausbeuten" hat lt. Duden auch die Bedeutung "wirtschaftlich nutzen".
https://www.duden.de/rechtschreibung/ausbeuten
Um in deiner Welt zu bleiben, dann müßtest du dich auf die Seite der
armen und geknechteten Rohstoffe stellen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten