DE-Rufzeichen bei DARC-Austritt?

Marek N. schrieb:
> Moin, wie ist das denn eigentlich, wenn man aus dem DARC austritt?

https://www.darc.de/funkbetrieb/kurzwellenhoerer-swl/

Für den "DEM" (Empfangsmeister) steht das eindeutig so drin, dafür muss 
man DARC-Mitglied sein. Für das DE-Call selbst steht nicht einmal dies 
als Bedingung drin.

Die Frage ist nur: was willst du ohne DARC-Mitgliedschaft mit dem 
DE-Call? Der wesentliche Grund, sowas zu haben, ist es doch, dass man 
damit SWL-Karten versenden und entsprechende QSLs empfangen kann.

SWL-Berichte per eQSL & Co? Habe ich noch nichts davon gehört …

Jörg W. schrieb:
> https://www.darc.de/funkbetrieb/kurzwellenhoerer-swl/

Ein richtiger Freitags-Thread ;-)

"Deutscher Empfangsmeister im Hören von Kurzwelle". Wie hobbylos kann 
man sein? Bis vor fünf Minuten wußte ich nicht einmal, daß es sowas 
gibt.
Naja, wieder ein Grund mehr kein Mitglied im DARC zu sein.

Was hat denn der DARC mit deinem Rufzeichen zu tun? Hast du das vom DARC 
erhalten?

Marek N. schrieb:
> Beim Austritt jedenfalls wurde ich nicht drauf hingewiesen, diese
> Urkunde zurückzugeben, noch die weitere Verwendung des Calls zu
> unterlassen.

Ja, nur, wie geschrieben: wofür würdest du es verwenden wenn nicht, um 
damit QSLs zu bekommen? Daher stellt sich die Frage nicht wirklich.

Du könntest natürlich eine DE-QSL-Karte mit der Post verschicken. :)

ps: Ich habe meine SWL-Urkunde auch noch, aber seit der Sendegenehmigung 
keinen einzigen SWL-Bericht mehr versendet. Allerdings kenne ich OMs, 
die sich parallel trotzdem auch noch weiter als SWL betätigen möchten. 
Ist halt Hobby, und jeder kann seine Nische finden.

Marek N. schrieb:
> damit auch tatsächlich einige QSL-Karten als DE verschickt

Ein paar hatte ich damals auch verschickt, und mich als Jugendlicher 
riesig gefreut, einen Brief von P29EJ mit einer QSL bekommen zu haben 
(scheint mittlerweile leider SK zu sein). Der hatte eine richtig bunte 
Briefmarke drauf. ;-)

Marek N. schrieb:
> Ja, die DE-Kennung vergibt der DARC.

Ist doch Unsinn. Ich kann doch die Prüfung machen und bekomme ein 
Rufzeichen ohne DARC.
Zuständig dafür ist die Bundesnetzagentur.

Cyblord -. schrieb:
> Ist doch Unsinn.

Wenn du nicht weißt, worüber diskutiert wird, dann behaupte nicht 
einfach irgendwas. Den Link auf die entsprechende Prozedur habe ich oben 
schon gepostet, und Marek hat ja nun auch schon beschrieben, worum es 
geht.

Nein, es geht nicht um das, was die BNetzA macht.

Na dann verstehe ich das auch nicht.
Meine Betriebserlaubnis/Rufzeichen ist nicht vom DARC.
Wir reden sicher aneinander vorbei, gerade.

Jörg W. schrieb:
> Wenn du nicht weißt, worüber diskutiert wird, dann behaupte nicht
> einfach irgendwas.

Ja nun im Titel steht "DE-Rufzeichen". Wenn sich das auf was anderes als 
auf das offizielle Rufzeichen bezieht, dann ist der Titel falsch und der 
Sachverhalt einfach völlig konfus dargestellt. Vielleicht müsste man 
eben mal wirklich schreiben was man meint.

Auch gerade ein Moderator sollte dies eher noch einfordern als andere 
deshalb anzupampen. Auch wenn er meint der größte Amateuerfunker vor dem 
Herrn zu sein und alle Andere hätten keine Ahnung.

Cyblord -. schrieb:
> Ja nun im Titel steht "DE-Rufzeichen".

Ja, und in meinem ersten Beitrag habe ich die Doku genannt, auf die sich 
das bezieht.

Bevor du mit diskutierst, kannst du dir diese doch zumindest mal ansehen 
(oder von mir aus auch selbst gugeln).

Warum man sich in diesem Lande mal entschlossen hat, SWL-Nummern zu 
vergeben, die wie ein "offizielles" Rufzeichen aussehen, vermag ich 
nicht zu sagen. Es ist und bleibt trotzdem eine SWL-Kennung, und hat im 
Amateurfunk den Charakter wie ein Rufzeichen, man identifiziert die 
Person des SWLs damit. Andere Länder haben da Schemen, die deutlich von 
den "normalen" Rufzeichen für Sendegenehmigungen abweichen, DL halt 
nicht.

Axel R. schrieb:
> Meine Betriebserlaubnis/Rufzeichen ist nicht vom DARC.

Dann solltest du aber beim Rufzeichenplan (der ja Prüfungsstoff ist) 
damals auch gelernt haben, dass der Block "DE" hierzulande nicht für 
Sendegenehmigungen vergeben wird, sondern für SWLs reserviert ist.

Jörg W. schrieb:
> Für den "DEM" (Empfangsmeister) steht das eindeutig so drin, dafür muss
> man DARC-Mitglied sein. Für das DE-Call selbst steht nicht einmal dies
> als Bedingung drin.

Hm, Ähnliches entnehme ich aber aus

"Diese Tätigkeit wird durch die Vergabe von DE-Kennzeichen (DE = 
Deutsche Empfangsstation) durch den Deutschen Amateur-Radio-Club (DARC) 
e. V. an seine Mitglieder sehr gefördert."

Und

"3. Voraussetzungen für die Beantragung
3.1 Jedes Mitglied des DARC oder des VFDB kann ein DE-Kennzeichen 
beantragen.
3.2 Aus besonderem Grund, können von der Vergabestelle für 
DE-Kennzeichen Abweichungen zugelassen werden, (z. B. bei 
Behinderungen)."

setzt die Mitgliedschaft in einem der Verbände zumindest grundsätzlich 
voraus. Dem entspricht auch

"1.1 Die DE-Kennzeichen dienen innerhalb des DARC und des VFDB zur 
Identifikation von geprüften Höramateuren und tragen zur Vereinfachung 
der QSL-Vermittlung bei."

Percy N. schrieb:
>> Für das DE-Call selbst steht nicht einmal dies als Bedingung drin.
>
> Hm, Ähnliches entnehme ich aber aus

Hast Recht, für die Beantragung ist das geregelt.

Für den Rest nicht. ;-)

Naja, die Frage dürfte rein theoretischer Natur sein: was man damit noch 
machen will, wenn man gar keine QSLs mehr empfangen kann, hat Marek noch 
nicht erklärt. Sich die Urkunde als Erinnerungsstück aufzuheben, stört 
ja dabei nicht.

Jörg W. schrieb:
> Naja, die Frage dürfte rein theoretischer Natur sein: was man damit noch
> machen will, wenn man gar keine QSLs mehr empfangen kann, hat Marek noch
> nicht erklärt. Sich die Urkunde als Erinnerungsstück aufzuheben, stört
> ja dabei nicht.

Was passiert eigentlich mit dem originären DE-Call bei Zuweisung eines 
DEM? Wird das frei?
(Ja, auch Korinthenkacken will gelernt sein ...) :DD

Percy N. schrieb:
> Was passiert eigentlich mit dem originären DE-Call bei Zuweisung eines
> DEM? Wird das frei?

Da musst du wohl die fragen, die das beim DARC erteilen … vermutlich 
wird es weiterhin blockiert, denn es gibt schätzungsweise sowieso nur 
wenige Vergaben davon.

Zu Zeiten, als es noch eines großen technischen Selbstbauaufwandes 
bedurfte, bevor man überhaupt "auf Sendung" gehen konnte, waren SWLs 
insgesamt recht populär, denn die Hörberichte haben den anfangs 
zahlenmäßig wenigen Sendeamateuren Hinweise gegeben, wo sie denn 
überhaupt aufnehmbar gewesen sind.

Zu Zeiten, da man in den Laden geht und sich eine Funke kauft, ist so 
eine SWL-Nummer einfach nur ein Meilenstein auf dem Weg zum 
Sendeamateur, und ich kann mir vorstellen, dass es da nur noch sehr, 
sehr wenige Neuanträge für diesen "Empfangsmeister" gibt. Insofern 
dürfte kein Mangel an freien DE0-Nummern bestehen. :-)

Die Anzahl der Hörberichte, die bei mir in den letzten Jahren 
eingetrudelt sind, hält sich jedenfalls stark in Grenzen.

Naja, ein oder zwei derart "schräge" Berichte hab ich wohl auch schon 
bekommen, aber ich habe auch schon seltsame QSLs von Sendeamateuren 
erhalten. Das Problem ist also nicht auf SWLs beschränkt … Teils für 
Zeiten, in denen ich gar nicht QRV war - da lagen dann sogar noch zwei 
"green stamps" mit drin. Da wollte offenbar wer unbedingt noch eine QSL 
aus Y2 in die Sammlung haben (die Y2-Calls liefen ja bis 1992 noch, 
bevor wir sie umtauschen mussten).

Marek N. schrieb:
> Wird mein DE1MTN auf ewig geblacklistet

Meine Vermutung: es wird irgendeine interne Festlegung für eine 
Karenzzeit geben, innerhalb derer es nicht neu vergeben wird. Wenn 
danach jemand einen Antrag stellt, der genau diese Nummer haben will, 
werden sie es sicherlich auch neu vergeben, denn offiziell dient es ja 
lediglich der Vereinfachung der QSL-Vermittlung innerhalb von DARC / 
VFDB.

Bei den "richtigen" Calls handhabt es die BNetzA ja ähnlich, wenngleich 
dort die Karenzzeit gar nicht so sehr lang ist. Ich bin da schon einigen 
"wieder auferstandenen" Calls begegnet inzwischen - wenn man 
irgendwelche alten Projekte ansieht, die einem Call zugeordnet werden 
können und dann schaut, wer das Rufzeichen jetzt inne hat. Gerade die 
kurzen Calls mit nur zwei Buchstaben im Suffix sind da schnell mal 
wieder vergeben.

Hallo zusammen,

so geht es ja nun nicht! Ich muss dem Jörg dringend beistehen.

Marek will (wollte) den DARC verlassen. Warum er dann auf seinem DE-Call 
- ich vermeide bewusst 'Rufzeichen' - bestehen will, ist für mich nicht 
nachzuvollziehen, seine Sache. Wie Jörg schon richtig schrieb, ist das 
DE-Call doch nur für Höramateure interessant, die ihre QSL-Karten über 
den Klub erhalten und verschicken möchten.
Man vergesse auch nicht die Historie; das DE-Rufzeichen dient(e) dazu, 
den Nachwuchs heranzuführen.

@ Cyblord
> Ich kann doch die Prüfung machen und bekomme ein Rufzeichen ohne DARC.

Das hat auch niemand behauptet, aber was hat das mit der Frage von Marek 
zu tun?

von Jörg
> Wenn du nicht weißt, worüber diskutiert wird, dann behaupte nicht
> einfach irgendwas...
So ist es...

von Axel R.
> Na dann verstehe ich das auch nicht.
> Meine Betriebserlaubnis/Rufzeichen ist nicht vom DARC.
> Wir reden sicher aneinander vorbei, gerade.

Siehe oben, hat niemand behauptet. Wenn du es nicht verstehst, halte 
bitte den Mund, kannst ja später nachfragen oder einen neuen Thread 
aufmachen.

@ Cyblord
> Ja nun im Titel steht "DE-Rufzeichen". Wenn sich das auf was anderes als
> auf das offizielle Rufzeichen bezieht....

Lesen, nachdenken..., und öfter(ststst) den Mund bzw. die Finger 
stillhalten!

Ich stelle fest, für jeden nachzuvollziehen:
Cyblord:
Registriertes Mitglied seit dem 27.04.2010
Seitdem 16359 Beiträge
Anzahl der Tage vom 27.04.2010 bis heute 30.10.2020 -> 3839
Entspricht 4,26... Beiträge/Tag.

73
Wilhelm

PS:
Wenn der Eintrag gelöscht wird, ist es mir auch egal.

Hallo zusammen,

ohje, ohje, ohje

Da ist aber die Diskussion schon längst an mir vorbei gerauscht..
Ich lese weiter mit.

73
Wilhelm

Hallo zusammen,

hab jetzt mal weiter gelesen.
Gefakte QSOs, QSL-Karten..., na sowas. Ein Glück, ich mache nur WSPR. 
Beizeiten ordnet man mir einen falschen QTH-Kenner zu und schon sind es 
bis London 8560KM o.ä.; ansonsten stimmt das meist alles.
Übrigens für das DLD: Ich hätte anzubieten: Distrikt Nordrhein R21..
Angebote an die üblichen Verdächtigen..., aber nur Barzahlung ;-)

73
Wilhelm

Wilhelm S. schrieb:
> ohje, ohje, ohje
>
> Da ist aber die Diskussion schon längst an mir vorbei gerauscht..

Bisschen weniger mit meinen Post Statistiken befassen und bisschen mehr 
On Topic bleiben, dann kommst du vielleicht intellektuell auch noch mit 
der Diskussion mit. Wer weiß.

Also ich freue mich immer, wenn ich einen Empfangsbericht von einem SWL 
bekomme. Ich kenne einen hier ganz in der Nähe, der in meiner Stadt die 
QSL-Verteilung macht, der schon seit 20 Jahren SWL ist und es nicht als 
Zwischenschritt zur Sendelizenz sieht. Finde ich ok.

Ich habe auch schon Empfangsberichte für CW-Kontakte bekommen. Da ziehe 
ich den Hut! Deshalb bitte nicht über die Empfangsmeister lustig machen.

Andreas S. schrieb:
> Ich habe auch schon Empfangsberichte für CW-Kontakte bekommen.

Das war früher™ die Norm … :) Wie sonst sollte man denn CW lernen wenn 
nicht durch Zuhören? Also die Zeichen muss man natürlich vorher schon 
können, das ist klar, aber sowas wie den Betriebsablauf kann man halt 
durch Zuhören lernen.

Ich glaube, für einen SWL-Bericht für ein FT8-QSO würde ich auch nicht 
unbedingt eine QSL-Karte spendieren. ;-)

Julius schrieb:
> Ja das scheint mir ein Volkssport im Amateurfunk zu sein.

Nur dort?

Andere würden gleiches wohl für Internetforen behaupten … Letztlich ist 
das alles ein Spiegel der Gesellschaft. Da gibt's immer solche und 
solche Leute, und selbstverständlich pickt man sich intuitiv als 
Außenstehender von jeder Gruppe nicht die raus, die nett und 
zuvorkommend sind (ist ja "normal"), sondern alle die, die irgendwas 
tun, was man als negativ empfindet.

Also lass die Diskussion bitte mal nicht noch weiter weg vom Thema "SWL" 
abdriften.

Aus den verlinkten Informationen geht jedenfalls nicht hervor, dass der 
hohheitliche DE-Rufzeichenblock an den DARC delegiert // vermietet // 
versteigert wurde. Das ist also eine reine vereinsinterne Absprache, 
lediglich als Zugang zur vereinsinternen QSL-Vermittlung. Ich glaube 
nicht, dass der DARC etwas dagegen tun kann, wenn jemand eine Nummer 
einfach weiterbenutzt oder überhaupt so usurpiert. Die 
Vereins-QSL-Vermittlung wird dann natürlich nicht funktionieren. Das ist 
sowieso in Zukunft eher eine email-Sache.

Man beachte auch, dass das Wort RUFZEICHEN sorgfältig vermieden und 
statt dessen DE-Nummer etc. benutzt wird.

Der Block DE[A-Z]* und möglicherweise mehr ist für motorisierte 
Kleinflugzeuge vorgesehen die in Deutschland zugelassen sind, als 
RUFZEICHEN.

Gerhard

Wie erzeugt man hier eigentlich einen slash im Text? / // \/ gehen alle 
nicht, zumindest wenn man 2 davon haben will. Zwei  machen Kursiv .

Kobra schrieb:
> Halbwissen

Guten Morgen!

Beitrag "Re: DE-Rufzeichen bei DARC-Austritt?"

Gerhard H. schrieb:
> Man beachte auch, dass das Wort RUFZEICHEN sorgfältig vermieden und
> statt dessen DE-Nummer etc. benutzt wird.

Das ist richtig, das Teil wird generell ja als Hörernummer bezeichnet, 
und wie ich schon schrieb, ist das in anderen Länder auch deutlich mehr 
"nummernartig" als hierzulande.

> Der Block DE[A-Z]* und möglicherweise mehr ist für motorisierte
> Kleinflugzeuge vorgesehen die in Deutschland zugelassen sind, als
> RUFZEICHEN.

Rufzeichen für Landfunkstellen, Schiffsfunkstellen oder Luftfahrzeuge 
haben ganz generell einen (international genormten) anderen Aufbau als 
die für Amateurfunkstellen. Damit hat das also nichts zu tun. Es ist 
lediglich eine (schätzungsweise sehr alte) Absprache zwischen DARC und 
Aufsichtsbehörde, dass der Block DE[0-9] halt nicht für Rufzeichen für 
Amateurfunkstellen (im Sinne der VO Funk) vergeben wird.

Wolfgang schrieb:
> Dieter Nuhr hat das vor einer ganzen Weile mal sehr treffend
> thematisiert ...

Nur hält er sich leider selbst eher nicht daran ...

Kobra schrieb:
> #2 Für das DE-Kennzeichen ist die Mitgliedschaft im DARC oder VFDB die
> erste Bedingung. Beleg:
> [...]

Beitrag "Re: DE-Rufzeichen bei DARC-Austritt?"

Kobra schrieb:
> IMO tut Präzision. Den Begriff Halbwissen bezog ich auf genau diesen
> nachweislich falschen Satz:

Nochmal, gaaanz langsam: es geht nicht ums Bekommen, es geht umd Haben 
und Behalten. Soviel zum Thema Präzision.

Macht aber nichts, irren darf jeder mal; wie sollte man sonst 
dazulernen? Was mir aber sauer aufstößt,  ist der Tonfall: wo ist der so 
üblich, im DARC oder doch eher in der GST? Oder wo sonst?

Kobra schrieb:

> IMO tut Präzision. Den Begriff Halbwissen bezog ich auf genau diesen
> nachweislich falschen Satz:

Nur, dass das Percy schon lange vor dir benannt hatte. Darauf bezog sich 
mein "Guten Morgen".

Außerdem hat es nichts mit "Halbwissen" zu tun, sondern damit, dass ich 
diesen Passus überlesen hatte. Die gesamte Stelle, auf die auch du dich 
beziehst, hatte ich schließlich schon in meiner ersten Antwort zitiert. 
(Ich habe nie vorgegeben, mehr darüber an "Wissen" zu haben als dass es 
diese DE-Kennzeichen gibt.)

> Mir ist nicht bekannt, daß die Rufzeichenvergabe zum Kompetenzbereich
> des Privatclubs je gehörte

Es ist ja auch kein "Rufzeichen", das wurde doch nun schon hinlänglich 
geklärt. Marek hatte es nur so benannt.

Dass es eine entsprechende (vermutlich schon sehr lange zurück liegende) 
Absprache zwischen DARC / VFDB und Behörde geben muss (wie auch immer 
die damals hieß, sie hat ihren Namen häufiger geändert als ich mein 
Rufzeichen), ist zwar Vermutung, aber liegt auf der Hand. Welchen Grund 
sollte die Behörde denn sonst haben, den Rufzeichenblock DE0-9 so 
konsequent nicht als Rufzeichen zu vergeben?

Marek N. schrieb:
> Das regelkonforme SWL-en ist weitaus schwieriger, als selber zu funken,
> denn man muss beide Stationen hören.

Nicht unbedingt. Es genügt üblicherweise als Beweis, dass man das QSO 
tatsächlich gehört hat, dass man den von der gehörten Station selbst 
vergebenen Rapport korrekt aufgenommen hat (und natürlich das Rufzeichen 
seines QSO-Partners).

herbert schrieb:
> Was waren dein Antrieb für eine Rufzeichen-Zuteilung?

Das ist doch der springende Punkt: Man erwirbt ein Rufzeichen, um selber 
zu SENDEN. Das reine Mithören, meist zum Zweck des Erlernens des 
Morsecodes, ist allenfalls eine Zwischenphase. Und der Empfang weit 
entfernter Stationen ist technisch nicht unbedingt trivial, trotzdem 
konnte ich den Empfangsbestätigungen in Form von selbstgemalten Kärtchen 
noch nie etwas abgewinnen. Aber gut, wer für sein Ego einen Beweis 
benötigt, ein QSO tatsächlich gehört zu haben... Jedem das seine.

Phasenschieber S. schrieb:
> Ich bin noch von der alten Schule: Möglichst alles selbst bauen

Dann mach doch mal bei der Minimal Art Session mit.

Marek N. schrieb:
> Ich fürchte, vor lauter Optimiererei und Basteln, würde ich gar nicht
> mehr zum Funken kommen xD

Das ist die eigentliche Herausforderung dabei: die Planung und Arbeiten 
so rechtzeitig zu starten, dass dann zum nächsten Himmelfahrtstag auch 
wirklich was fertig ist. ;-)

Meine erste Teilnahme war damals recht spontan, nachdem ich festgestellt 
habe, dass der Ein-Röhren-Meißner-Oszillator ein verdammt sauberes 
Signal liefert und so direkt als 100-mW-Sender benutzt werden konnte. 
Der hält daher den (inoffiziellen) Rekord für den Sender mit der 
geringsten Bauteilanzahl (7).

Der nächste Sender war dann geplanter, aber leider nicht übermäßig 
erfolgreich. Ich hatte gedacht, dass man mit einem VCXO und umsteckbaren 
Quarzen arbeiten könnte, aber da waren immer ein paar Lücken von je 2 
kHz im 5-kHz-Quarzraster, nicht sehr praktisch am Ende.

Marek N. schrieb:
> Jörg, was maßt du dir eigentlich an

Das habe ich dir geschrieben.

Das Thema des Forums lauten nicht „Ham-Spirit“ oder „ich kotz' mich über 
andere Leute aus“, sondern „HF, Funk und Felder“. Technische Belange 
des Amateurfunks sind absolut on-topic, deine Eingangsfrage schon eher 
grenzwertig (im Sinne dieses Forums), aber ich möchte nicht, dass das 
jetzt zu einem allgemeinen Gemecker über einzelne oder Gruppen von 
Funkamateuren hier verkommt. Dafür gibt es andere Foren, wenn du sowas 
unbedingt brauchst.