|
Anzeige
|
structur aus funktion als returnwert oder als pointer?
Gast
#6482232
Guten morgen, um eine Structur (oder auch normale vaiable)aus einer Funktion zurückzugeben, kann man dies entweder als returnwert machen oder als pointer übergeben. file1.h
file1.c
file2.c
im Debugger sehe ich, dass test und test2 identisch sind (ausgenommen der Speicheradressen der variablen an für sich). Aber was bringt mir welche methode welchen Vorteil? Felix schrieb: > Aber was bringt mir welche methode welchen Vorteil? Wenn immer das komplette Struct beschrieben wird: Keine. Wenn immer nur ein oder zwei Werte geändert werden müssen, geht eine der beiden nicht.
Gast
#6482248
Die erste Variante (getStructData) ist die üblichere. Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt oder gar nicht. Später ging das dann. Allerdings müssen Struct-Parameter immer kopiert werden (langsam) und Struct-Rückgaben haben eine ungewöhnliche Aufrufkonvention (ein zusätzlicher verborgener Parameter mit der Zieladresse für den Rückgabewert). Also sind die C-Programmierer bei der expliziten Adressübergabe geblieben - structure-passing ist verpönt.
Gast
#6482252
Ok, danke für die Antworten. dann werde ich es mittels pointer machen.
Gast
#6482256
Felix schrieb: > void testStruct_ts returnStructData(void) > { > return localStruct_s; > } und das geht übrigens gar nicht ;-) foobar schrieb: > Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und -möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle. Oliver Oliver S. schrieb: > foobar schrieb: >> Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt > > Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man > eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und > -möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle. > > Oliver Man könnte fünf gerade sein lassen und aus dem Kontext schließen dass es sich wohl um C handelt. Man kann aber auch den Pedanten mimen und mal wieder richtig schön ranten, aber ob das jemanden weiterbringt? Oliver S. schrieb: >> Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt > > Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man > eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und > -möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle. Dumm nur das "C" schon >40 Jahre alt ist, und sich in der Zeit auch verändert hat. Im original K&R (c)1978 steht übrigens folgendes: "[...] This implies that structures may not be assigned to or copied as a unit, and that they can not be passed to or returned from functions." Mit anderen Worten: Der Compiler muss neueres C unterstützen, da fällt man bei alten µC Architekturen gelegentlich auf die Nase. Mitunter kennen die noch kein C99. Freilich sind wir hier im Unterforum PC-Programmierung. So alt wird da kein Compiler sein, als dass er dies nicht unterstützen würde :-) Le X. schrieb: > Man könnte fünf gerade sein lassen und aus dem Kontext schließen dass es > sich wohl um C handelt. Struct als return type ist seit C89 Bestandteil der Sprache. Da über "ältere" Compiler zu schwadronieren, die das nicht unterstützen, ist schlicht sinnlos. Oliver Auch vor C89 gab es Compiler, dies es unterstützten. Allerdings waren die damals verwendeten Verfahren nicht immer reentrant.
Gast
#6482809
foobar schrieb: > structure-passing ist verpönt Aber nur bei Programmierern aus dem letzten Jahrtausend. Bei mir bekannten Pre-Ansi-Compilern wurden Strukturen als Pointer übergeben. Also "func(foo_struct);" war synonym zu (heute) "func(&foo_struct);". Ansonsten ist es bei kleinen structs by value meist sauberer (eindeutiger), wenn das geht. Und meist auch performanter (wenn das eine Rolle spielt). Antwort schreiben |
Anzeige
|
