structur aus funktion als returnwert oder als pointer?

[Felix (Gast)]

Guten morgen,
um eine Structur (oder auch normale vaiable)aus einer Funktion 
zurückzugeben, kann man dies entweder als returnwert machen oder als 
pointer übergeben.

file1.h

typedef struct
{
  uint8 x1;
  uint8 x2;
  uint8 x3;
}testStruct_ts;

file1.c

static cp6xModelRequestData_ts cp6xModelRequestData_s

void getStructData(testStruct_ts* data)
{
  *data = localStruct_s;
}

void testStruct_ts returnStructData(void)
{
  return localStruct_s;
}

file2.c

#include "file1.h"
void test(void)
{
  testStruct_ts test;
  testStruct_ts test2;
  getStructData(&test);
  test2=returnStructData();
  ...
}

im Debugger sehe ich, dass test und test2 identisch sind (ausgenommen 
der Speicheradressen der variablen an für sich).
Aber was bringt mir welche methode welchen Vorteil?

[Walter T. (nicolas)]

Felix schrieb:
> Aber was bringt mir welche methode welchen Vorteil?

Wenn immer das komplette Struct beschrieben wird: Keine.

Wenn immer nur ein oder zwei Werte geändert werden müssen, geht eine der 
beiden nicht.

[foobar (Gast)]

Die erste Variante (getStructData) ist die üblichere.

Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt 
oder gar nicht.  Später ging das dann.  Allerdings müssen 
Struct-Parameter immer kopiert werden (langsam) und Struct-Rückgaben 
haben eine ungewöhnliche Aufrufkonvention (ein zusätzlicher verborgener 
Parameter mit der Zieladresse für den Rückgabewert).  Also sind die 
C-Programmierer bei der expliziten Adressübergabe geblieben - 
structure-passing ist verpönt.

[Felix (Gast)]

Ok,
danke für die Antworten. dann werde ich es mittels pointer machen.

[Christopher (Gast)]

Felix schrieb:
> void testStruct_ts returnStructData(void)
> {
>   return localStruct_s;
> }

und das geht übrigens gar nicht ;-)

[Oliver S. (oliverso)]

foobar schrieb:
> Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt

Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man 
eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und 
-möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle.

Oliver

[Le X. (lex_91)]

Oliver S. schrieb:
> foobar schrieb:
>> Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt
>
> Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man
> eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und
> -möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle.
>
> Oliver

Man könnte fünf gerade sein lassen und aus dem Kontext schließen dass es 
sich wohl um C handelt.
Man kann aber auch den Pedanten mimen und mal wieder richtig schön 
ranten, aber ob das jemanden weiterbringt?

[Jim M. (turboj)]

Oliver S. schrieb:
>> Sehr alte Compiler konnten "structure passing" nur sehr eingeschränkt
>
> Je nun, man sollte sich schon im klaren sein, in welcher Sprache man
> eigentlich programmiert. Das bestimmt die vorhanden Sprachelemente und
> -möglichkeiten. Das Alter des Compilers spielt da keine Rolle.

Dumm nur das "C" schon >40 Jahre alt ist, und sich in der Zeit auch 
verändert hat.

Im original K&R (c)1978 steht übrigens folgendes:

"[...] This implies that structures may not be assigned to or copied as 
a unit, and that they can not be passed to or returned from functions."

Mit anderen Worten: Der Compiler muss neueres C unterstützen, da fällt 
man bei alten µC Architekturen gelegentlich auf die Nase. Mitunter 
kennen die noch kein C99.

[Mark B. (markbrandis)]

Freilich sind wir hier im Unterforum PC-Programmierung. So alt wird da 
kein Compiler sein, als dass er dies nicht unterstützen würde :-)

[Oliver S. (oliverso)]

Le X. schrieb:
> Man könnte fünf gerade sein lassen und aus dem Kontext schließen dass es
> sich wohl um C handelt.

Struct als return type ist seit C89 Bestandteil der Sprache.

Da über "ältere" Compiler zu schwadronieren, die das nicht unterstützen, 
ist schlicht sinnlos.

Oliver

[(prx) A. K. (prx)]

Auch vor C89 gab es Compiler, dies es unterstützten. Allerdings waren 
die damals verwendeten Verfahren nicht immer reentrant.

[A. S. (Gast)]

foobar schrieb:
> structure-passing ist verpönt

Aber nur bei Programmierern aus dem letzten Jahrtausend. Bei mir 
bekannten Pre-Ansi-Compilern wurden Strukturen als Pointer übergeben. 
Also "func(foo_struct);" war synonym zu (heute) "func(&foo_struct);".

Ansonsten ist es bei kleinen structs by value meist sauberer 
(eindeutiger), wenn das geht. Und meist auch performanter (wenn das eine 
Rolle spielt).