Hallo Freunde, ich beiße mir an angehängter Aufgabe leider die Zähne aus. Es gelingt mir nicht, die Formel für den Zusammenhang zwischen U_e und U_a durch Knoten- und Maschenregel herzuleiten. (Simuliert ergibt sich für die gegebenen Widerstandswerte beim idealen OPV U_e = U_a, aber die Herleitung ist mir nicht möglich) Wenn jemand von Euch Zeit hat, sich diese Aufgabe anzusehen oder eine Korrektur/Ergänzung meiner Maschen und Knoten vornehmen kann, wäre ich froh! Mir fehlt bei dieser Menge ehrlichgesagt der Überblick und das Ziel, in welche Richtung ich die Formeln ineinander einsetze. Gruß, Michael, haaafner
Ue = -Ua... Invertierender Verstärker! Ich würde die Betrachtung in zwei Teile auftrennen: 1. Die Spannungsdifferenz an den Eingängen des Verstärkers ist 0V, somit kann man sich R12 auch an Masse angebunden denken. Der Eingangsspannungsteiler hat somit die Struktur 10k + (20k||20k), also 10k und 10k. Die eingangsspannung, die der invertierende Verstärker am Knoten von Ra, R10 und R12 sieht, ist also Ua/2. 2. der Verstärkungsfaktor Ua=-(R2/R1) errechnet sich hier über R11 und R12 also -40k/20k = -2 Insgesamt ergibt sich also eine Verstärkung von 0,5*-2= -1
Beitrag #6489613 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wolfgang R. schrieb: > Ue = -Ua... Invertierender Verstärker! Auweh, natürlich... Danke > 1. Die Spannungsdifferenz an den Eingängen des Verstärkers ist 0V, somit > kann man sich R12 auch an Masse angebunden denken. > > Der Eingangsspannungsteiler hat somit die Struktur 10k + (20k||20k), > also 10k und 10k. Die eingangsspannung, die der invertierende Verstärker > am Knoten von Ra, R10 und R12 sieht, ist also Ua/2. > > 2. der Verstärkungsfaktor Ua=-(R2/R1) errechnet sich hier über R11 und > R12 also -40k/20k = -2 > > Insgesamt ergibt sich also eine Verstärkung von 0,5*-2= -1 Komplett logisch. Keine Ahnung warum ich mich dabei so angestellt habe. Vielen Dank!
Gerne doch. Ich wollte mal sehen, ob man hier nicht einen Thread machen kann, der ohne Beschimpfungen auskommt. Fazit: es geht. ;-)
Beitrag #6489674 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wolfgang R. schrieb: > Gerne doch. Ich wollte mal sehen, ob man hier nicht einen Thread machen > kann, der ohne Beschimpfungen auskommt. Fazit: es geht. ;-) Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben....
Gast
#6489690
Michael M. schrieb: > Komplett logisch. Keine Ahnung warum ich mich dabei so angestellt habe. > Vielen Dank! Geht auch anders: 1/3 * 40k/(20k+ (2/3* 10k)) * (-1) = -1 Gelöst über Ersatzspannungsquellenverfahren
Gast
#6489694
Mist, Tippfehler
> 1/3 * 40k/(20k+ (2/3* 10k)) * (-1) = -1
2/3 * 40k/(20k+ (2/3* 10k)) * (-1) = -1
Beitrag #6490763 wurde von einem Moderator gelöscht.
Musterlösung mit Maschen- Knotenanalyse. Hatte im Knoten noch einen Fehler. Danke an Alle. Thread kann somit geschlossen werden. Nette Community :)
Angehängte Dateien:
