Kleiner Atiny gesucht

ATTINY202?

AtariST schrieb:
> ATTINY202?

Weshalb fragst du das?

Hi

>ATTINY202?

An welchen Pins  sitzt der Quarz?

MfG Spess

Atiny schrieb:
> 3,6864MHz

Bevor du über die Größe des Controllers nachdenkst solltest Du erstmal 
schauen, wie groß der Quarz wird. Je niedriger die Frequenz desto größer 
die notwendige Bauform. Ich denke unter ca. 10x5mm wird man da kaum 
etwas finden.

Oder Du steigst mal auf ne zeitgemäße Familie um, da braucht es keinen 
Quarz. Meinetwegen LPC824, lässt sich als HVQFN33 wunderbar löten und 
ist mal gerade 5x5mm.

https://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/ATtiny202-402-DataSheet-DS40001969B.pdf

nur zur Info. Such mal nach "EXTCLK"

Hi

>Ich denke unter ca. 10x5mm wird man da kaum
>etwas finden.

5V Oszillatoren dieser Frequenz gibt es ab 3.5 x 2.2 x 1.2mm.

MfG Spess

Spess53 schrieb:
> 5V Oszillatoren dieser Frequenz gibt es ab 3.5 x 2.2 x 1.2mm.

Oszillatoren ist klar, hier bei uC-Net muss man aber stets höllisch 
aufpassen, die Worte des TEs haargenau 1:1 zu interpretieren. Weicht man 
davon auch nur einen Millimeter ab kommt sofort einer um die Ecke und 
weist auf den Missstand hin.
Ich habe ja auch vorgeschlagen, etwas Vernünftiges zu nehmen. Aber 
scheint den TE eh nicht zu interessieren.

> 5V Oszillatoren dieser Frequenz gibt es ...
Bevor ich das nehme, würd ich eher ein grösseren AVR mit norm. Quarz 
nehmen.

MCUA schrieb:
> Bevor ich das nehme, würd ich eher ein grösseren AVR mit norm. Quarz
> nehmen.

Warum? Die Oszillatoren sind kaum teurer, dafür aber wesentlich 
deppensicherer. Bei denen diskutiert niemand über die Wahl der 
Kondensatoren und wie sich Steckbretter und Leiterbahnen auswirken.

Teo D. schrieb:
>> Ooh, haben die PICs inzwischen aufschraubbare Gehäusedeckel?
> Klar! Wie willst du den sonnst das Getriebeöl wechseln und den
> Überlaufauffangbehälter leeren?

Außerdem muss man ab und zu den Speicher durchlüften, sonst verschimmeln 
die Bits.

Ist JPG nicht die Debugger Schnittstelle von PIC?

>> Bevor ich das nehme, würd ich eher ein grösseren AVR mit norm. Quarz
>> nehmen.
>Warum? Die Oszillatoren sind kaum teurer,..
Einfache Oszillatoren vielleicht nicht, aber Quarz-Oszill. kosten das 5x 
von nem simplen Quarz. Da ist dieser Oszill.. ja teurer als die CPU.

Es ging mir bei "klein" nicht um die Größe, sondern um die ANzahl der 
Pins.
Ich brauche nur die Pins TXD/RXD und die Möglichkeit, einen 
3,6864MHz-Quarz anzuschließen. Ich könnte auch einen 40-Pinner nehmen, 
aber warum mit Kanonen auf Spatzen?

Atiny schrieb:

> Es ging mir bei "klein" nicht um die Größe, sondern um die ANzahl der
> Pins.

Dann ist der bereits von Andreas B. vorgeschlagenene 441/841 dein Ding. 
Von allen mit Hardware-UART und XTAL-Anschlüssen ist das der mit den 
wenigsten Pins, nämlich 14.

Nette Zugabe: Das Teil ist komplett vollgestopft mit Peripherie, so 
viel, dass selbst die 14 Pins nicht annähernd reichen, um alles 
gleichzeitig benutzen zu können.

Irgendwas wirst du ja mit dem Teil tun wollen, außer mit ihm per UART zu 
kommunizieren. Dabei kann dieses ganze Geraffel ziemlich hilfreich sein.

Übrigens: Warum muss es eigentlich eine Hardware-UART+Quarz sein? Und 
was soll das Teil am Ende tun?

Wäre es denn so Schlimm, die USI Schnitsttelle zu verwenden? Ich weiß, 
die ist ätzend, aber sie funktioniert. Dann könntest du den ATtiny25 
verwenden oder einen seiner größeren Brüder.
http://ww1.microchip.com/downloads/en/Appnotes/doc4300.pdf

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ich weiß, die ist ätzend, aber sie funktioniert.

Halbduplex - wer macht denn soetwas?

Atiny schrieb:
> Ich brauche nur die Pins TXD/RXD und die Möglichkeit, einen
> 3,6864MHz-Quarz anzuschließen.

Da reicht im Grunde ein Attiny202. Der Quarz kommt an VCC und GND ;-)

m.n. schrieb:
> Halbduplex - wer macht denn soetwas?

Zum Beispiel die AT-Firmware vom ESP8266.

Man könnte zum Empfang die USI nehmen und zum Senden eine andere 
Soft-UART Implementierung. Das würde Voll-Duplex gehen.

m.n. schrieb:

> Halbduplex - wer macht denn soetwas?

Ich. Und sicher Tausende andere auch. Für sehr viele Anwendungsfälle 
reicht Halbduplex einfach vollkommen aus. Genau deswegen haben viele 
andere Bussysteme effektiv auch nur genau dies.

>> Ich brauche nur die Pins TXD/RXD und die Möglichkeit, einen
>> 3,6864MHz-Quarz anzuschließen.
>
> Da reicht im Grunde ein Attiny202.

Nein, tut er nicht. Der kann keinen Quarz ansteuern, allenfalls einen 
externen Takt benutzen. Der kann zwar z.B. aus einem fertigen 
Quarzoszillator stammen, aber diese Dinger sind immer vergleichweise 
teuer und ausserdem relativ große Stromfresser, weil eher auf 
Genauigkeit und ggf. breiten Temperaturbereich optimiert als auf 
Stromsparen.

c-hater schrieb:
>> Da reicht im Grunde ein Attiny202.
>
> Nein, tut er nicht. Der kann keinen Quarz ansteuern,

Nur die Hälfte zitiert und nicht verstanden :-(

m.n. schrieb:

> Nur die Hälfte zitiert

Das war Absicht.

> und nicht verstanden :-(

Verstanden habe ich das sehr wohl. Der Punkt war nur: dass das nicht 
wirklich die Anforderung erfüllt und das war im Verlauf des Threads 
schon lange geklärt.

Es hat mich also einfach geärgert, dass du das Thema völlig sinnentleert 
nochmals aufgewärmt hast.

c-hater schrieb:
> Es hat mich also einfach geärgert,

Das tut mir jetzt aber Leid ...
Wenn man wüßte, was es werden soll, könnte man auch einen 414 mit 
Uhrenqaurz verwenden und die int. Frequenz für genaue Baudraten 
anpassen.
Aber das wäre sicherlich zu einfach.

m.n. schrieb:
> Wenn man wüßte, was es werden soll, könnte man auch einen 414 mit
> Uhrenqaurz verwenden

Da du nicht weisst, was es werden soll, kannst du auch nicht behaupten, 
dass ein 414 geeignet sei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv

Andreas B. schrieb:
> Ist schon lustig: Da fragt einer nach einer kleineren AVR Alternative
> für den uralt Tiny2313 mit Quarzoszillator und UART und bekommt zwischen
> PICs und ARMs alles angeboten.

Da es bei den kleinen Tinys offenbar keine passenden gibt, war der 
Vorschlag mit dem PIC12F1822 schon ganz richtig, der hat nämlich nur 8 
Beine und kann trotzdem einen Quarz bedienen. Evtl. würde der PIC12F1822 
auch alleine reichen, dort kann man nämlich mit dem Register OSCTUNE den 
Prozessortakt verändern, das geht z.B. bei einem nominalen Takt von 4 
MHz zu einen Bereich von 3,5 bis knapp 4,5 MHz. Es kommt halt darauf an, 
wie genau der Takt sein muss.

Andreas B. schrieb:
> Davon abgesehen ist 14<20.

Wie meinst Du das ?

Pic12f1572