Kausalität zeitkontinuierlich vs. zeitdiskret

karl3 Gast #6546650
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo, ist es möglich, dass mich Octave hier veräppelt? Ich habe ein 
deutlich kausales System (it2-Glied) im kontinuierlichen Bereich und bei 
der Diskretisierung entspricht der Zählergrad plötzlich dem Nennergrad. 
Das ist insofern sehr ärgerlich, da ich einen Regelalgorithmus anwenden 
möchte, der einen minimalphasigen linearen Regler

R*u =T* u_c -S*y       (u_c = Führungsgröße   y = Messgröße)

berechnet und dafür aber für eine eindeutige Lösbarkeit ein kleinerer 
Zählergrad der Regelstrecke Voraussetzung ist...
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Walter T. #6546680
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich weiss es nicht. Dafür stecke ich in Octave zu wenig drin. "tustin" 
ist Trapezregel. "zero order hold" dürfte definitiv rückwirkungsfrei 
sein.

Was ist hier "bilin"? Ist das gleichnamige IIR-System gemeint? Ich kenne 
"bilin" nur als Synonym für "tustin", aber hier scheinen es 
unterschiedliche Parameter zu sein.

Deswegen frage ich ja: Was erwartest Du?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
karl3 Gast #6546682
Lesenswert?
• ▲
▼ 
ich kenne mich ehrlich gesagt mit den einzelnen Diskrtisierungsmethoden 
auch nicht aus, aber das sollte äquivalent zu den Matlab-Algorithmen 
sein. Ist ZOH denn bei dieser Abtastzeit hinreichend genau?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Kausal Gast #6547164
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ehrlich gesagt weiss ich nicht ganz wo dein Problem ist. Du hast 
gesehen, dass die Exponenten alle positiv sind? Du kannst doch einfach 
Zähler und Nenner durch z^3 dividieren und hast eine normale kausale 
Transferfunktion.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Detlef _. #6547871
Lesenswert?
• ▲
▼ 
karl3 schrieb:
> Kausal schrieb:
>> Du kannst doch einfach
>> Zähler und Nenner durch z^3 dividieren und hast eine normale kausale
>> Transferfunktion.
>
> verstehe ich wirklich nicht, sorry^^ Dann habe ich doch sowohl im Zähler
> als auch im Nenner die gleichen negativen Potenzen

Ja genau. Alles gut. Das ist ein IIR Filter dritter Ordnung, mit den 4 
forward-Coeffizienten im Zähler und den drei feedback-Coeffizienten im 
Nenner. Wunderbar causal. Gleicher Zähler-/Nennergrad bei 
z-Übertragungsfkt. bedeutet nicht Nichtkausalität.

https://de.wikipedia.org/wiki/Filter_mit_unendlicher_Impulsantwort

math rulez!
Cheers
Detlef
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.