Hybrid mit kleinem Benzinmotor

Hans schrieb:
> Guten Abend,
> mich würde interessieren, ob ein Hybridfahrzeug existiert, welches
> hauptsächlich elektrisch fährt, Batteriegrösse wählbar und noch einen
> kleinen sparsamen Benzinmotor hat, für den Fall, dass der Strom
> unterwegs knapp wird.
> Gruss Hans

Lieder nichts ordentliches. Das wäre auch mein Auto. 30 kW Verbrenner, 
der effizient läuft und 150+ kW elektrisch.

Vom BMW i3 gab es eine Variante mit zusätzlichem Mopped Motor mit 650 
cm³ oder so, aber mit winzigem Tank und sehr ineffizient auf Benzin. 
Wurde eingestellt, weil zu wenig verkauft.

Blödsinn. Preislich und wirtschaftlich attraktive Angebote wären auch 
gefragt, aber die Autoindustrie weiß schon, wie man ein Produkt nicht 
verkauft. Und die Politik tut ihr übriges, Elektrofahrzeuge mit 
Range-Extender erhalten nämlich keine 10jährige Steuerbefreiung wie 
reine Elektroautos. Da ists völlig normal wenn niemand dieses ansich 
gute Konzept nutzen kann.

E-Autobesitzer 🚗 schrieb:
> Hybride waren damals eigentlich eine Totgeburt (BMWi3)

In DE vllt., aber der Toyota Prius ist durchaus ein wirtschaftlicher 
Erfolg.

Also 100 oder 150km wären mir zu wenig. So 300km muß eine Elektrokarre 
mindestens zuverlässig schaffen, auch wenns kalt ist oder bei 130 auf 
der Autobahn. Vor allem wenns kalt ist sinkt gerne die Leistung der 
Akkus und vielleicht möchte man es auch warm im Auto haben. Über die 
Klimaanlage im Sommer kann man sich streiten.

Das Auto muß im Normalbetrieb damit klarkommen wenn es mal einen oder 
zwei Tage nicht geladen wird, wegen was auch immer.

Ben B. schrieb:
> Das Auto muß im Normalbetrieb damit klarkommen wenn es mal einen oder
> zwei Tage nicht geladen wird, wegen was auch immer.

Bald gehört das zur neuen Normalität, wenn die fossilen Kraftwerke 
demnächst abgeschaltet werden...

kein Hybrid, fährst nur den zweiten Antrieb für nichts mit dir herum.
Ich finde den hier ganz hübsch  bis zu 455 km Reichweite ...
https://www.kia.com/de/modelle/e-Niro/entdecken/#/

bekommst DU überhaupt noch einen i3 ? Der war doch von BMW ab gekündigt 
oder? Zudem musst Du auch den ganzen anderen Rest beim Gewicht 
vergleichen ... Auch bietet dir KIA 7 Jahe Garantie incl. dem Akku, also 
ich finde das Auto sieht auch nach Auto aus ... aber Geschmäcker sind 
bekanntlich verschieden, zum Glück.

Ben B. schrieb:
> Elektrofahrzeuge mit
> Range-Extender erhalten nämlich keine 10jährige Steuerbefreiung wie
> reine Elektroautos.

bei 17kW im Durchschnitt pro 100km kann man sich auch einen Generator 
anhängen :)

OK nur 15kW
https://www.farmitoo.com/de/haus-und-hof/stromaggregate/itc-power-benzin-generator-15kw-230v-und-20-6kva-400v-p59851

muss man halt sparsam fahren

Joachim B. schrieb:
> kann man sich auch einen Generator anhängen

Das wird bei den meisten Eautos schwierig. Wenn sie den eine 
"Anhängerkupplung" haben sollten, ist die meistens nur für 
Fahrradträger!
Und das nächste Argument gegen Stromer ;-)

Matthias H. schrieb:
> Das wird bei den meisten Eautos schwierig. Wenn sie den eine
> "Anhängerkupplung" haben sollten, ist die meistens nur für
> Fahrradträger!

Streiche das Fahrrad aus "Fahrradträger", da es diese Begrenzung auf 
Fahrräder an dieser Stelle in der StVzO nicht gibt.
Also kann man da auch anderes "Gepäck" wie z.B. einen kleinen 
6kW-Generator drauf transportieren.
Dann noch eine Dachbox für die Benzinkanister und die 1000km elektrische 
Reichweite kommt in greifbare Nähe.

Na nun schmeiß mal nicht alles durcheinander.

Erstens fahren Dieselloks meistens dort wo es keine Oberleitung gibt und 
zweitens sind moderne Großdiesel im Wirkungsgrad gar nicht so schlecht. 
Den Strom für Elektroloks muß man auch erstmal grün erzeugen, sowas 
läuft nicht mit 'ner Solarzelle auf dem Dach sondern das sind 16 
Megawatt für einen ICE3 und um die 7MW für moderne Lokomotiven.

In Deutschland fährt beides, sowohl diesel-elektrisch betriebene 
Bahnfahrzeuge genauso wie Diesel-hydraulische. Letzteres ist dabei auch 
nicht weniger erfolgreich wenn man sich mal ansieht wie lange sich die 
Baureihe 218 hält, die vermeintlich erfolgreichere BR232 aus Luhansk 
sieht man nur öfter vor Güterzügen weil sie einfach mehr Leistung hat.

Die einzigen Schiffe mit großen Diesel-elektrischen Antrieben sind die 
großen Kreuzfahrer. Große Händler verwenden hausgroße Dieselmotoren, die 
mit einer starren Welle direkt auf die Schraube arbeiten, ggf. mit 
nachgeschalteter Abgaswärmenutzung und zusätzlicher Dampfturbine, die 
ein paar Megawatt extra auf die Schraube bringt - die Hauptarbeit kommt 
aber vom Dieselmotor. Übrigens bekommen diese Motoren nur die Reststoffe 
zu fressen, was bei der Ölraffination übrig bleibt. Das Zeug muß auf 
60..80°C erhitzt werden, damit es überhaupt durch die Einspritzdüsen 
geht. Daß die Abgaswerte schwierig in den Griff zu bekommen sind wenn 
man solchen Schweröl-Abfall verbrennt ist irgendwie logisch. Was den 
Verbrauch betrifft wirds wohl einen Grund geben wieso große militärische 
Schiffe heute so ziemlich alle mit Atomstrom laufen, bzw. mit nuklear 
betriebenen Dampfturbinen, die auf die Schraube wirken.

Bis Großschiffe mit Ökostrom laufen brauchen wir noch einen gewaltigen 
Sprung in der Akku-Technologie.

Bei LKWs gilt das Gleiche - es gibt schon welche, die im 
innerstädtischen Verkehr rein elektrisch fahren können, aber für weite 
Strecken ist ihr Energiebedarf einfach zu hoch. Da gibts ohne diesen 
Sprung in der Akkutechnik nur zwei Möglichkeiten, entweder man befördert 
die Dinger "offroad" mit einer Elektrolok oder man baut Fahrdrähte über 
die Autobahn, wo die LKWs ihren Strom für weite Strecken herbekommen.

Nick M. schrieb:

>> Bis Großschiffe mit Ökostrom laufen brauchen wir noch einen gewaltigen
>> Sprung in der Akku-Technologie.
>
> Soll es "schon bald" geben:
> 
https://efahrer.chip.de/news/elektro-kreuzfahrt-dieser-anbieter-will-flotte-elektrifizieren_101163
> Ich glaub nicht dran. Aber für die Ladestation haben die Russen schon
> vorgesort mit ihrem schwimmenden Atomreaktor.

Da wäre es doch einfacher, den Atomreaktor gleich in den Kreuzfahrer
einzubauen. :-)

> Wir leben schließlich im Jahre 2021 und nicht mehr im Mittelalter!
Na sowas, wo 1PS Heumotoren von damals doch so klimaneutral sind...

Man muß immer die Gesamtheit des Systems betrachten. Also welche 
Rohstoffe sind tatsächlich nötig, damit sich an so einen Großdampfer die 
Schraube dreht. Es macht keinen Sinn, einen super-sauberen Antrieb für 
ein Schiff zu bauen, wenn ich danach dreimal so viel Erdöl brauche, um 
ihn betreiben zu können. Gerade bei Großschiffen, die einen 
Energiebedarf haben wie eine ganze Stadt.

Das ist das gleiche wie wenn ich ein e-Auto mit Kohle- oder Atomstrom 
lade. Das Auto ansich ist dann zwar ohne Abgas, aber real betrachtet 
kommen die Schadstoffe nur aus einem anderen Auspuff. Aufgrund des 
Energietransports und Verlusten bei der mehrfachen Energiewandlung und 
Speicherung ist sowas vom Wirkungsgrad her nicht besser als ein moderner 
Dieselmotor.

Hans schrieb:
> Ich meine, es wäre vernünftig, wenn man den Akku nach seinen
> Bedürfnisssen auswählen könnte. Es ist doch eine enorme
> Resourcenverschwendung, wenn man einen Akku hat, der für 400 Km reicht,
> man aber meistens nur 60Km oder weniger fährt.
> So wäre ein zusätzlicher kleiner Benzinmotor eine vernünftige
> Alternative.
> Der BMW i3 war einfach zu teuer.

Bei vielen Modellen kannst du ja zwischen verschiedenen Akkugrößen 
wählen. Beim ID.3 zwischen drei Optionen.

Da nimmst du halt die kleinste Version für real minimum 230 km. Kleiner 
ist nicht wirklich sinnvoll, weil sich das negativ auf Leistung, 
Ladezeit, Lebensdauer und Rekuperation auswirkt.

Und wenn du mal weiter fährst geht das auch gut mit ev. einer Ladepause, 
dafür brauchst du nicht den Benzinmotor mitschleppen, warten, aufpassen 
dass dir die Benzinbrühe nicht schlecht wird etc.

Ben B. schrieb:
> Es macht keinen Sinn, einen super-sauberen Antrieb für
> ein Schiff zu bauen, wenn ich danach dreimal so viel Erdöl brauche, um
> ihn betreiben zu können.

Erstmal sehen, wer da noch übrigbleibt, wenn es wieder Kreuzfahrten 
gibt.

Ben B. schrieb:
> Aufgrund des
> Energietransports und Verlusten bei der mehrfachen Energiewandlung und
> Speicherung ist sowas vom Wirkungsgrad her nicht besser als ein moderner
> Dieselmotor.

Allerdings hat der Betreiber des Kraftwerkes primär die Erhöhung des 
Wirkungsgrades im Sinn, denn das sind bare Mäuse. Viel mehr Interesse 
als ein Automobilhersteller, der weiss, das heute gar nicht auf 
Verbrauch geachtet wird, sondern auf WLAN im Auto.
Und leider sind moderne abgasarme Dieselmotoren wartungsanfällig und oft 
schon bei niedrigen Laufleistungen fällig für die Werkstatt.

Nick M. schrieb:
> Die Wahl hat man aber nur einmal. Und nicht jeweils wenn man Urlaub hat.
> Das meinte der Vorposter.

Achso. Aber meine Argumente zählen ja nichtsdestotrotz, einen Akku für 
60km einzubauen bringt bei einem BEV halt viel mehr Nachteile. 
Darüberhinaus haben sich Akkuwechselkonzepte als nicht zielführend 
herausgestellt.

Hans schrieb:
> Für mich wären c.a. 60Km elektrisch gut, wenn ich mal ausnahmsweise eine
> längere Fahrt machen möchte, dann wäre da noch der kleine
> Benzinmotor(z.B. ein sparsamer 2-Zylinder).

Der Motor bräuchte auch nur 10-15kW Leistung zu liefern. Das wäre auch 
viel kleiner und Kompakter zu bauen. Die bisherigen Motore wurde auf 
hohes Drehmoment bei kleiner Drehzahl hingetrimmt. Auch die 3000 U/min 
für 50Hz-Generatoren fällt noch in die Kategorie kleine Drehzahl. In dem 
Falle müßten die Motore in einer andere Richtung optimiert werden. Aber 
das wird, wenn die Fertigung nach Asien verlagert wurde, nicht mehr hier 
entwickelt, verkauft und damit Geld für den Wohlstand verdient werden.

Wasserstoff hat den Nachteil, daß er sich bei Normaltemperatur nicht 
verflüssigen lässt und demzufolge nur sehr schwer lagerbar ist. Dazu 
kommt eine verglichen mit Benzin/Diesel niedrige Energiedichte. Das 
sieht man besonders gut an Entwürfen für wasserstoffbetriebene 
Flugzeuge, das sind quasi Tanks mit Propellern dran, die verhältnismäßig 
wenige Passagiere über kurze und maximal mittlere Entfernungen 
transportieren können.
 Der einzige Vorteil, den Wasserstoff tatsächlich hat ist der, daß man 
ihn klimaneutral bereitstellen könnte wenn man die nötigen Mengen 
Strom aus erneuerbaren Quellen zur Verfügung hat.

Das wäre auch kein unlösbares Problem, aber man muß es überregional 
angehen und Wüstengebiete mit Solarkraftwerken zupflastern, die mit 
thermalen Speichern arbeiten und dadurch auch nachts Strom produzieren 
können. So gesehen war Desertec ein guter Versuch und das Projekt wird 
auch definitiv durchgeführt werden. Die Frage ist nicht ob, sondern 
wann. Weil sonst wirds in Zentraleuropa spätestens um das Jahr 2050 
herum sehr schwierig, die benötigte Energie ohne nukleare oder fossile 
Energieträger bereitzustellen. Geht ja nicht nur um den Strom, den Wärme 
brauche ich vor allem im Winter auch noch und nach dem Ausstieg aus 
Atomenergie, Öl und Kohleverstromung kommt der Kampf ums Erdgas, welches 
dann den größten bleibenden Klimakiller ausmacht und dessen globaler 
Vorrat auch irgendwann erschöpft sein wird. Ich sehe da keine andere 
Möglichkeit, die auf lange Sicht mit bestehender Technologie machbar 
wäre. Und wir haben immerhin die Sahara in erreichbarer Entfernung, die 
Amerikaner werden solche Anlagen ohne ihr Atom, Öl und Kohle wohl auf 
dem Meer bauen müssen.

Naja ich hoffe, daß es bis dahin brauchbare Akkus gibt, die würden in 
Sachen Mobilität viele Probleme lösen.

Ansonsten finde ich es echt schade, daß niemand das bereits heute 
vorhandene Potential der Magnetschwebebahn erkennt. Das wäre eine echte 
Konkurrenz zum Flugverkehr, kann allein mit (Öko)Strom betrieben werden 
und zwischen Ballungsgebieten reicht eine einzelne Trasse, um den 
kompletten Personen- und Gütertransport zu bewältigen. Durch die hohe 
Geschwindigkeit erreichen solche Anlagen eine enorme Kapazität, dank 
heutiger Computertechnik wäre auch ein recht kurzer Zugabstand möglich. 
Leider scheitert sowas an den Baukosten, echt schade. Genau wie 
Desertec.

Ben B. schrieb:
> Ansonsten finde ich es echt schade, daß niemand das bereits heute
> vorhandene Potential der Magnetschwebebahn erkennt.

ich finde es schade das viele Industriestandorte zwar an Bahnstrecken 
angebunden sind diese Bahnstrecken aber tot liegen nur weil just in time 
damit nicht funktioniert, die Folgen LKW Verkehr kennt JEDER.
Der Güterverkehr muss größtenteils zurück auf die Bahn!
Mit mehr Lager gäbe es evtl. wieder eine bessere und längerfristige 
Ersatzteilversorgung.

Hans schrieb:
> noch einen
> kleinen sparsamen Benzinmotor hat, für den Fall, dass der Strom
> unterwegs knapp wird.

https://de.motor1.com/news/447912/mazda-wankelmotor-comeback-2022/

Ben B. schrieb:
> Wüstengebiete mit Solarkraftwerken zupflastern,

Das dachte ich auch, bis mir jemand mal sagte, wieviel Klimaerwärmung 
das erzeugen würde. Zehn Prozent der Wüstenfläche waren ein Wert 
zwischen 3 bis 5 Grad in der Wüstenregion. Drei Grad wären es in der 
Stadt, wenn bei Bebauungsdichte von München des Jahres 1990 alle 
vorhanden Dachflächen mit Solarzellen versehen werden. Für das Klimaziel 
von 2,5 Grad müßten daher München reduziert werden auf eine Bevölkerung 
von rund 1/6 weniger als zum Stand 1990 um alle Dächer mit Solarzellen 
und Solarkollektoren zu bestücken.

Joachim B. schrieb:
> zwar an Bahnstrecken angebunden sind diese Bahnstrecken aber tot liegen ...

Bereits 1990 war die Prognose, das der Güterverkehr zwischen Fläche und 
Zentrum zunehmen würde. Also hat man schnell den Bahngüterverkehr in die 
Fläche demontiert. Gegen den Willen wurden sogar Firmen die 
Gleisanschlüsse untereinander weggenommen. Ein Schelm, wer da böses 
denkt. Die Chinesen sind übrigen stark für den Bahnverkehr. Wenn die 
Bahn privatisiert worden wäre oder noch wird, werden chinesische 
Investoren so viel wie sie bekommen können aufkaufen und dann fliegen 
die Anti-Bahn-Lobbyisten in hohen Bogen von ihren Posten. Wie ihr lesen 
könnt, gibt es auch positive Aspekte.

Ben B. schrieb:
> Ansonsten finde ich es echt schade, daß niemand das bereits heute
> vorhandene Potential der Magnetschwebebahn erkennt.

Niemand ausser Dir?
Hälst Du das nicht auch für verdammt überheblich von Dir, alle anderen 
für weniger intelligent zu halten?

> Das wäre eine echte
> Konkurrenz zum Flugverkehr, kann allein mit (Öko)Strom betrieben werden..

Dazu braucht man keine Magnetschwebebahn, dass geht auch mit normalen 
Zügen, wenn dort Gleise mit Oberleitung liegen und man die Nachteile in 
Kauf nimmt.

> und zwischen Ballungsgebieten reicht eine einzelne Trasse, um den
> kompletten Personen- und Gütertransport zu bewältigen.

Was bezeichnest DU als "Einzelne Trasse" in diesem Kontext?
Wieviele Fahrwege/Spuren sind nötig?
2006 fiel der Transrapid Shanghai wegen eines Zugbrandes auf der Strecke 
für fast eine Woche kplt. aus..

> Durch die hohe
> Geschwindigkeit erreichen solche Anlagen eine enorme Kapazität, dank
> heutiger Computertechnik wäre auch ein recht kurzer Zugabstand möglich.

Hohe Geschwindigkeiten bedingen automatisch höhere Sicherheitsabstände.
Eine Verkürzung auf eine dichtere Zugfolge durch verbesserte 
Computertechnik gilt für alle Systeme.

> Leider scheitert sowas an den Baukosten, echt schade. Genau wie
> Desertec.

Kann es sein, dass (fast?) ALLE anderen dieses Problem schon lange 
erkannt haben, als Du Deinen ersten Satz in Deinem unlogischen und 
widersprüchlichen Kommentar geschrieben hast?

Und von der Technik hast Du scheinbar auch keinerlei Ahnung.
Ein dreiteiliger Transrapid für 450 Passagiere hat eine 
Zuladungskapazität von 39t bei einem Leergewicht von ~160 bis 170t in 
absoluter Leichtbauweise.
Da der Schwebezustand per Magnetkraft eine hohe Leistung verlangt, macht 
HOHE Speed bei LEICHTEN Lasten Sinn, wenn die Schwebezeit dadurch kurz 
gehalten wird.
Ebenso hohe Beschleunigungswerte, um die hohe Speed flott zu erreichen.
Teuer ist es dennoch.

Schon ein kleiner 20" Container (~6m) darf bis 24t wiegen, ab 20" HT 
gelten für alle anderen ISO-Container 30,5t zGG!
Traggeställe fangen bei weit über 10t an, normal sind auf der Schiene um 
knapp 20t, also rund 50t zusammen für einen 40" Container auf der 
Schiene.

Und von der Logistik hast Du scheinbar auch keinerlei Ahnung.
Für einen Magnetbahntransport müsste alles in relativ kleine, 
empfindliche (und teure) Leichtcontainer gepackt werden.
Und das Problem der mehrmaligen Neuordnung in Logistikzentren bleibt 
bestehen, die den wichtigsten Zeitfaktor innereuropäisch(!) darstellen.
Und ebenso inländisch und innerörtlich, wozu der Transrapid perse nur 
Unsinn wäre.

Du darfst aber gerne eine Transrapidstrecke von Europa nach 
Nord-/Südamerika planen, oder nach Afrika, Asien oder Australien..
Und das alles mit Ököstrom.. *lol

Joachim B. schrieb:
> ich finde es schade das viele Industriestandorte zwar an Bahnstrecken
> angebunden sind diese Bahnstrecken aber tot liegen nur weil just in time
> damit nicht funktioniert, die Folgen LKW Verkehr kennt JEDER.

Ja, echt schade.
Aber würdest DU die Mehrkosten UND längere Lieferzeit akzeptieren, die 
sich ansonsten ergeben würde?

> Der Güterverkehr muss größtenteils zurück auf die Bahn!

Kann man fordern.
Man kann auch fordern, dass die Sonne nachts scheint oder Strom und 
Sprit umsonst sein sollte.
Oder Zeit.
Oder das alles eh überbewertet ist.. :-)

> Mit mehr Lager gäbe es evtl. wieder eine bessere und längerfristige
> Ersatzteilversorgung.

Albern!
Schon vor (verbreitetem) Internet war Lagerhaltung in vielen Bereichen 
ein Verlustgeschäft, natürlich gestuft von regionalem Grosshandel bis 
zum Krauter.
Viele Artikel verteuern sich von der Produktion bis zum Kassenpreis 
teilweise um tausende Prozente, wenn es um Ersatzteile geht und diese 
beim Krauter auf Lager liegen.

Dieter schrieb:
> Ralf X. schrieb:
>> Ja, echt schade.
>> Aber würdest DU die
> Just in Time geht auch mit Bahn und Schiff, wenn man das wirklich will.

Naja, bei Klopapier und Masken wollten das also vor einem dreiviertel 
Jahr WER nicht?
Und DU kannst den Bedarf eines bestimmten Artikels oder Ersatzteil VOR 
ORT auf Tage und Wochen voraussehen?
Und Verderb und Lagerkosten spielen keine Rolle?

> Ralf X. schrieb:
>> Lagerhaltung in vielen Bereichen ein Verlustgeschäft,
>
> Da machst Du es Dir sehr einfach. Beides gibt es nicht umsonst.

Richtig!
Je länger eine Ersatzteil-Lieferung dauert ODER Lagerhaltung vor Ort die 
Reparatur dauert, desto mehr wird weggeschmissen.
Erstrebenswert?

> Ralf X. schrieb:
>> Magnetschwebebahn
>
> Auch in D gibt es Strecken, die waeren gut damit zu ergaenzen. Die
> geplanten Prestiegestrecken in D waren allerdings keine davon.

Welche?
Du hast doch wenigstens ein einziges Beispiel dafür im Hinterkopf?
Oder ist bei Dir alles so begrenzt, wie Deine Denke, den Speicherplatz 
des Forums nicht zu überlasten?
Oder zahlst Du für jedes Bit/Buchstaben/Wort, das Du sendest, einen 
Aufpreis?

Dieter D. schrieb:
> Ben B. schrieb:
>> Wüstengebiete mit Solarkraftwerken zupflastern,
>
> Das dachte ich auch, bis mir jemand mal sagte, wieviel Klimaerwärmung
> das erzeugen würde. Zehn Prozent der Wüstenfläche waren ein Wert
> zwischen 3 bis 5 Grad in der Wüstenregion. Drei Grad wären es in der
> Stadt, wenn bei Bebauungsdichte von München des Jahres 1990 alle
> vorhanden Dachflächen mit Solarzellen versehen werden. Für das Klimaziel
> von 2,5 Grad müßten daher München reduziert werden auf eine Bevölkerung
> von rund 1/6 weniger als zum Stand 1990 um alle Dächer mit Solarzellen
> und Solarkollektoren zu bestücken.
>
Woher soll diese Erwärmung kommen?
Etwa 1000W/m2 ist die Einstrahlleistung der Sonne. Die wird auf der 
dunklen Erdoberfläche normalerweise komplett in Wärme umgewandelt. Die 
Solarzellen haben einen Wirkungsgrad von ca. 20%. Damit kommt 20% 
WENIGER Wärme auf dem Boden an! Die flieest einfach als Strom durch das 
Kabel weg!
Allerdings gibt es dabei sicher noch ein gesellschaftliches Problem.
Nämlich das der Übertragung dieser Energie von der Entstehung zum 
Verbraucher. Die Diskussionen innerhalb D über diese HGÜ nach dem "Sankt 
Florians Prinzip" hat schon einiges an Komik. Durch wieviel Länder 
müsste dieser Wüstenstrom geleitet werden? Diese müssten vorher 
'befriedet' werden, damit eine stabile Versorgung möglich wäre....

Ja, das mit dem "Befrieden" dieser Länder ist ein Problem. Wenns gar 
nicht anders geht, hat man am Irak/Kuwait gesehen wie's die Amerikaner 
machen. Bombe drauf und gut. Nicht die beste Möglichkeit, aber wenns 
keine andere gibt wirds irgendwer am Ende genau so machen. Frankreich 
hätte dafür z.B. eine gut geeignete Fremdenlegion und hinterher war's 
natürlich niemand.

Die Stromtrassen wären eigentlich keine große Sache, abgesehen von den 
Baukosten. Bei der Leistung und Entfernung kommt sowieso nur HGÜ-Technik 
in Frage und diese Trassen ließen sich durchs Mittelmeer nach Spanien 
oder Italien verlegen.

Ben B. schrieb:
> Ja, das mit dem "Befrieden" dieser Länder ist ein Problem. Wenns gar
> nicht anders geht, hat man am Irak/Kuwait gesehen wie's die Amerikaner
> machen. Bombe drauf und gut. Nicht die beste Möglichkeit, aber wenns
> keine andere gibt wirds irgendwer am Ende genau so machen. Frankreich
> hätte dafür z.B. eine gut geeignete Fremdenlegion und hinterher war's
> natürlich niemand.
>
> Die Stromtrassen wären eigentlich keine große Sache, abgesehen von den
> Baukosten. Bei der Leistung und Entfernung kommt sowieso nur HGÜ-Technik
> in Frage und diese Trassen ließen sich durchs Mittelmeer nach Spanien
> oder Italien verlegen.

'Keine große Sache'? Meine Glaskugel sagt mir, dass dann Heerscharen an 
Anwälten beauftragt würden, die Rechte der Fische, die für ihre Eiablage 
221m weiter schwimmen müssten, mit allen Mitteln durchzusetzen.

Diese Anwälte werden spätestens dann leiser, wenn bei ihnen der 
Morgenkaffee nicht mehr richtig heiß wird.

Das interessanteste fände ich ein sehr kleine Dieselbetriebene 
Gasturbine im E-Auto. Im Sommer haben meine Autos etwas 120km Reichweite 
in der Stadt im Winter teilweise jetzt unter 80km. Bei 22kWh in einem 
2to Fahrzeug mit Schrankwand Stirnfläche kaum anders möglich. Eine 
Turbine mit so 6kW Abwärme könnte den Innenraum und locker die Batterie 
auf 22Grad bringen, etwas Strom beisteuern und hätte ein super 
Leistungsgewicht, wenig lärm (nicht mehr als meine Dieselheizung) und 
keine NOX last. Die Kosten könnten auch deutlich unter den 500€ eines 
Chinesischen 4 Tackt 7PS Motors liegen.

MfG
Michael

Name: schrieb:
> LiFePO4-Akku im Auto

gibt es die denn schon?
Zu den Akkus sind die Hersteller noch wenig zur Auskunft bereit
Li ist klar aber welcher?

E-Autobesitzer 🚗 schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> gibt es die denn schon?
>
> Türlich. Schon lange.

Sind das die, die bei <0°C das Laden einstellen? Zumindest geht es 
meinen Speicherakkus für Solar so. Entladen bis -10°C und Laden >0°C.
Abhilfe war ein Haus aus Styroporplatten und zwischen den Einschüben 
eine Terrariumheizung mit 14W als Frostschutz.
Wo wird eigentlich der 'Verbrauch' gemessen? Direkt am Akku oder am 
Zähler?
Das könnten dann schon einige % Unterschied bedeuten?!