SPI-Bus mit mehreren Optokopplern

Heinz schrieb:
> Hallo,
>
> ich habe vor für mein Projekt mehrere Karten auf eine Hauptplatine zu
> stecken und jede einzelne galvanisch zu trennen (s.
> Kartenanordnung.png).

Warum? Optokopplerfetisch? Hypochonder?
Die allermeisten (alle?) System dieser Art mit Backplane brauchen keine 
Optokoppler, weder für SPI noch für DEUTLICH schnellere Busse.

Einfacher ist es eventuell mit der ADUM Serie von Analog Devices
Hier einer aus der ADUM-Familie zum Beispiel:
https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADuM1200_1201.pdf

Heinz schrieb:
> ich habe vor für mein Projekt mehrere Karten auf eine Hauptplatine zu
> stecken und jede einzelne galvanisch zu trennen

Warum?
Ja, es gibt ab und die Notwendigkeit das zu tun. Die allermeiste 
Elektronik funktioniert aber ohne Trennung.

Falk B. schrieb:
> Heinz schrieb:
>> ich habe vor für mein Projekt mehrere Karten auf eine Hauptplatine zu
>> stecken und jede einzelne galvanisch zu trennen
>
> Warum? Optokopplerfetisch? Hypochonder?
> Die allermeisten (alle?) System dieser Art mit Backplane brauchen keine
> Optokoppler, weder für SPI noch für DEUTLICH schnellere Busse.

Ich frage mich ob der TE das bis zum Ende durchdacht hat. Den Bus 
galvanisch zu trennen, reicht ja nicht. Er muß dann auch jedem Slot die 
Betriebsspannung(en) galvanisch getrennt zuführen. Also in seinem 
Beispiel 6 Netzteile bzw. ein Netzteil und 5 DC/DC-Wandler (pro 
Spannung).

Der Aufwand explodiert wie Bauschaum. Das macht man nicht mal aus einer 
Laune heraus. Das muß man wirklich brauchen.

Heinz schrieb:
> ich habe vor für mein Projekt mehrere Karten auf eine Hauptplatine zu
> stecken und jede einzelne galvanisch zu trennen
Diese Forderung macht dein System aber ziemlich unhandlich und teuer.
Willst du diese galvanische Trennung oder brauchst du sie?

> mehrere Karten auf eine Hauptplatine
Hat diese Hauptplatine eine einzige Masse für alle Steckplatinen und 
eine gemeinsame Versorgung?
Falls ja, dann sind Optokoppler völlig unsinnig. Denn eine Galvanische 
Trennung macht man nur, wenn man sie wegen der Anwendung unbedingt 
machen muss. In diesem Fall ist aber niemals die Masse zwischen den 
beteiligten Komponenten einfach durchverbunden, sondern die Versorgung 
muss dann natürlich auch potentialgetrennt sein.

Für SPI sind Optokoppler zudem meist ungünstig, weil die Beschaltung um 
die Optokoppler angesichts der Geschwindigkeit zeimlich inederohmig 
ausfallen muss. Nimm besser magnetische Koppler wie die ADUM oder die 
IL700/200:
https://www.all-electronics.de/wp-content/uploads/migrated/article-pdf/74725/ei06-06-032.pdf
https://www.nve.com/Isolators.php

Heinz schrieb:
> Ich weiß nur leider nicht wie ich die
> Geschwindigkeit der Mosfets berechnen soll.

Die hängt auch vom Strom und von der Lastkapazität ab. Und da verliert 
man irgendwann die Lust, das diskret aufzubauen, und nimmt einen Puffer 
wie z.B. SN74LVC07A (bei max. 24 mA pro Ausgang braucht man mehrere).

Heinz schrieb:
> Ich wollte alle Karten gleich und tauschbar haben.

Dazu braucht man aber keine galvanische Trennung?

> Dann bau ich das jetzt so auf.

Da sehe ich ja immer noch den Schwachsinn? Entweder man braucht die 
galvanische Trennung oder man braucht sie nicht. Das kann doch echt 
nicht so schwer sein, das zu entscheiden.

Heinz schrieb:
> Dann bau ich das jetzt so auf.

Tu's nicht. Gegen den ersten Plan hätte ich nichts gehabt -- man gönnt 
sich ja sonst nichts. Aber jetzt wird es richtig kompliziert, weil du 
jetzt 3 Masseschleifen hast. Und aktive Bauteile auf der Backplane sind 
auch nicht so toll.

> Auf die Steckkarten kommen dann jeweils noch zwei LDOs für + und -5V.

Anscheinend ist analoges auf den Karten, dann passt das schon.