Hallo, was muss ich beachten, wenn ich ein Kicad-Projekt an eine andere Person weitergeben möchte? Wie kann ich die Bibliotheken für verwendeten Symbole und Footprints so sichern und die Pfade einstellen, so dass er ganz sicher das Projekt öffnen und damit weiterearbeiten kann? Vielleicht ist es am besten, wenn neue Bibliotheken nur mit den verwendeten Symbolen und Footprints erstellt werden. Was meint ihr? Sind auch große Buchstaben in den Namen von Bibliotheken erlaubt? Ich arbeiten mit Kicad 5.1.9 und Win10.
Schonmal die Anleitung gelesen? Da gibt es ein eigenes Kapitel über Sharing Projects.
Die letzten Tage/Wochen habe ich sehr viel in den Anleitungen gelesen. Ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass ich hierzu ein Kapitel gefunden habe. Auch eine Wordsuche hilft mir da nicht weiter. Könntest du mir bitte einen Link geben.
Goggle: "kicad manual sharing" liefert als ersten Eintrag: https://kicad.org/help/getting-started/ siehe unten erste Seite.
Ich habe es nun ausprobiert und stelle fest, dass die Footprints nicht mitgesichert werden (oder ich habe es noch nicht verstanden). Wenn ich das gesicherte Projekt öffne sind die Footprins immer noch mit den alten Bibliotheken verbunden. Die Symbole sind dann mit der ...rescue.lib verbunden. Das waren sie aber auch schon vorher. Müssen die Bibliotheken noch zusätzlich mit weitergegeben werden? Wie kann ich sicher sein, dass wirklich alles gesicher wird (Symbole+Footprints)?
Also wenn ich /usr/share/kicad/modules und librarys umbenenne, kann ich das Projekt nach vielen meckern immer noch öffnen.
Was ist dann aber der "richtige" Weg? Das mit dem Meckern ist doch bestimmt ein Zeichen, dass es einen eleganteren Weg gibt.
Joern DK7JB .. schrieb: > Das mit dem Meckern ist doch > bestimmt ein Zeichen, dass es einen eleganteren Weg gibt. Nö, er vermißt nur alle Librarys beim öffnen (ich habe alle global aktiviert). Das was er für sein Projekt braucht ist in der -rescue.lib und der -cache.lib. Klar ist das nicht elegant, ihm alle libs wegzunehmen. Aber das war auch nur zum testen gedacht.
:
Bearbeitet durch User
Andreas B. schrieb: > Das was er für sein Projekt braucht ist in der -rescue.lib > und der -cache.lib Rescue? Cache? Gilt das nun für jedes Projekt separat oder für alle Projekte zusammen oder nur für dasjenige, was zuletzt dran war? Und warum ist sowas nicht von selbst in den eigentlichen Projektdateien drin? Was muß man denn sonst noch beachten, wenn man mal ein Kicad-Projekt weitergeben will? Kommen jetzt als nächstes noch anderweitige Einstellungen oder so? W.S.
W.S. schrieb: > Kommen jetzt als nächstes noch anderweitige > Einstellungen oder so? Da Du eh nur rummeckern willst, antworte ich darauf jetzt mal nicht. Das ist mir zu blöd. Der TO weiß wovon ich rede.
In pcbnew kann man über File => Archive Footprints => Create new Library and Archive Footprints eine lokale Footprintbibliothek im Projekt anlegen, in der dann alle verwendeten Footprints vorhanden sind. Die 3D-Modelle werden allerdings nicht mitgenommen. Wäre eigentlich schön, wenn das beim Archivieren eines Projekts automatisch gemacht würde. Gruß, Bernd
Joern DK7JB .. schrieb: > Hallo, > was muss ich beachten, wenn ich ein Kicad-Projekt an eine andere Person > weitergeben möchte? Wenn in PCBnew bei Dir schon das neuere Dateiformat mit den vielen spitzen Klammern verwendet wird, so sind dort alle Footprints schon enthalten. Fehlermeldungen bezüglich fehlender Bibliotheken beziehen sich also immer nur auf fehlende Bibliotheken und nicht auf fehlende Footprints. Es existiert in PCBnew Pulldown Menue unter Datei > Footprints archivieren eine Footprint Bibliothek mit den im Board enthaltenen Footprints anlegen, falls Du die anderswo verwenden möchtest. Mit den 3D-Modellen ist es komplizierter. Ich fürchte, die musst Du wirklich in einen Unterordner im Projektordner kopieren, darauf manuell umreferenzieren, und den kompletten Projektordner übergeben. Bei EEschema für die Schaltpläne steht diese Neuerung kurz bevor. Im alten Dateiformat existiert eine Projektname-cache.lib, die alle verwendete Symbole enthält. Diese musst Du mit übergeben. Um sicher zu stellen, dass wirklich alle Symbole enthalten sind, löschst Du in der Bibliotheksverwaltung alle Verweise auf Symbolbibliotheken bis eben auf die Projektname-cache.lib . Wenn Du jetzt den Schaltplan öffnest muss alles angezeigt werden, und nirgendwo darf statt des Symbols ein Kästchen mit Fragezeichen zu sehen sein. KiCad 6 wird voraussichtlich viele Neuerungen enthalten, die vor allem das Schaltplanformat betreffen. Und auch wenn W.S. jetzt übel wird, der Zwang eine Netzliste zu exportieren soll dann auch wegfallen, und es soll eine nahtlose Forward- und Backward-annotation geben.
Vielen Danke für eure ausführlichen Erklärungen. Nun sollte es wohl klappen. Das mit der nahtlosen Forward- und Backward-Annotation vermisse ich jetzt schon. Das mit den Netlisten finde ich sehr fehleranfällig. Zu Silvester bin ich nach 20 Jahren mit Eagle auf Kicad umgestiegen. Es läuft schon recht flüssig, auch wenn ich manchmal hängenbleibe... Meine Fragen zu 3D-Modellen stelle ich wohl besser in einem eigenen Thread. Bei mir wird bei der 3D-Darstellung nur die Platine angezeigt. Da habe ich vermutlich bei der Installation etwas falsch gemacht.
Mauricio diMauro schrieb: > der Zwang eine Netzliste zu exportieren soll dann auch wegfallen Der ist doch schon in KiCad 5 weggefallen. Man kann per Tools => Update PCB from Schematic (F8 im Schaltplaneditor) die Änderungen vom Schaltplan ins Board übernehmen. Ich habe schon ewig keine Netzlisten mehr exportiert. Gruß, Bernd
Mauricio diMauro schrieb: > Und auch wenn W.S. jetzt übel wird, der Zwang eine Netzliste zu > exportieren soll dann auch wegfallen, und es soll eine nahtlose Forward- > und Backward-annotation geben. Nö, bei solchen Aussichten wird mir überhaupt nicht übel - im Gegenteil. Ich hatte all dieses schon vor ganz langer Zeit angemahnt - aber da bellten mir die ganz Oberschlauen entgegen, daß so etwas ja überhaupt nicht nötig sei und daß überhaupt die ultimative Freiheit nur durch manuelles Zuordnen zu erreichen sei. Weil sie ja alle so unendlich schlau waren und alles besser wissen! Nun sehe ich, daß inzwischen all das, was ich schon vor Jahren angemahnt hatte, mühsam in kleinen Stücken zu realisieren versucht wird. Gut so, da kommt Kicad so langsam in die Gefilde hinein, die man bei Eagle schon vor 10 Jahren hatte und die sich als richtig und gut erwiesen haben. Es wäre bloß alles sehr viel leichter zu realisieren gewesen, wenn die Kicadler viel früher auf das gehört hätten, was unsereiner ihnen gesagt hatte. W.S.
Ich möchte mich herzlich bei Dir bedanken ohne Deine guten Ratschläge hätten die Stümper bis heute nicht ein bedienbares Programm zusammen gepfischt /s
W.S. schrieb: > Es wäre bloß alles sehr viel leichter zu realisieren gewesen, wenn die > Kicadler viel früher auf das gehört hätten, was unsereiner ihnen gesagt > hatte. Es wäre JETZT viel leichter zu realisieren, wenn man es im Konzept von Anfang vorgesehen hätte. Das hätte allerdings das Konzept so aufgeblasen, dass erst heute die ersten Stücke verwendbarer Code fertig wären. Letztlich nur eine weitere Inkarnation des klassischen Dilemmas der Software-Entwicklung. Wenn du einen vollständigen Plan hast und die Software entsprechend dieses Planes umsetzt, dann braucht sie keiner mehr, wenn du fertig bist. Hast du nur einen kleine Teilplan, dann bist du zwar viel früher fertig, aber die Software ist nicht wirklich zu gebrauchen. Der Aufwand, sie brauchbar zu machen, wird dann auf jeden Fall sehr viel höher, als es bei dem umfassenden Ansatz wäre und die vollständig brauchbare Version kommt noch viel später, als die, die man erzeugt hätte, wenn man gleich von Anfang an das komplette Konzept gehabt hätte. Also noch sehr viel später nach dem Zeitpunkt, wo die Software niemand mehr braucht... So ungefähr kann man das zusammenfassen...
W.S. schrieb: > Es wäre bloß alles sehr viel leichter zu realisieren gewesen, wenn die > Kicadler viel früher auf das gehört hätten, was unsereiner ihnen gesagt > hatte. > > W.S. Du bist so toll, es ist mir eine Ehre, ein Zeitgenosse von Dir zu sein!
c-hater schrieb: > So ungefähr kann man das zusammenfassen... Nein, so ungefähr in diesem Falle eben nicht. Lies mal die alten hitzigen Diskussionen. Wie vehement gegen eine saubere Bibliotheksstruktur gewettert wurde, wie ebenso vehement behauptet wurde, daß V/R-Notation ja absoluter Unsinn sei und von ernsthaften Leuten niemals gebraucht würde und vieles mehr. Selbst der Unsinn abreißender Move-Befehle wurde vehement verteidigt, als ob es ein herausragendes Feature sei. Für alle, die auch nur eine Spur von Softwarearchitektur verstehen war klar, daß dahinter der falsche Ansatz einer geometriebasierten Funktion steckte und es weitaus besser gewesen wäre, rechtzeitig auf eine datenbankorientierte Funktionsweise umzuschwenken. Man muß das anders zusamenfassen: Es wurde sich vehement gegen alles gesträubt, was tatsächlich an fundamentalen Eigenschaften nötig gewesen wäre, um darauf aufzubauen. Es war bellende Uneinsichtigkeit. Und nun? Nun wird vermutlich (ist ja alles noch Vorab-Hörensagen) mit Mühe das alles nachgeholt - nachdem man sich ausgiebig mit dem herumgeärgert hat, was damals selber verbockt worden ist. Naja, ich sehe das positiv. Wenn jetzt (mit Mühe) versucht wird, die alten Grundsatzfehler auszubügeln, dann ist das als ein Fortschritt zu werten. W.S.
Frank K. schrieb: > Du bist so toll, es ist mir eine Ehre, ein Zeitgenosse von Dir zu sein! Ich habe da meine Zweifel, ob du ein Zeitgenosse von mir bist. Ich schätze eher, du bist es NICHT. Aber ich habe schließlich langjährige Erfahrungen als Professioneller. Da sieht man viele Dinge sehr viel klarer - und vor allem von der Anwenderseite her !! - als irgendwelche Programmierer, die so ein Projekt lediglich von der Programmiererseite her sehen und dann auch noch Anleihen an steinalte Programme wie protel99 machen, weil sie den fachlichen Überblick eben nicht haben. W.S.
Beitrag #6568949 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6568957 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6569012 wurde von einem Moderator gelöscht.
W.S. schrieb: > Aber ich habe schließlich langjährige Erfahrungen als Professioneller. > Da sieht man viele Dinge sehr viel klarer - und vor allem von der > Anwenderseite her !! - als irgendwelche Programmierer, die so ein > Projekt lediglich von der Programmiererseite her sehen und dann auch > noch Anleihen an steinalte Programme wie protel99 machen, weil sie den > fachlichen Überblick eben nicht haben. Na und? Die KiCad-Jungs&Mädels stellen wenigstens was auf die Beine, während du hier nur rumjammerst. Schäm Dich!
Bernd schrieb: > Die KiCad-Jungs&Mädels stellen wenigstens was auf die Beine, während du > hier nur rumjammerst. Schäm Dich! +1 wendelsberg
Bernd schrieb: > Die KiCad-Jungs&Mädels stellen wenigstens was auf die Beine, während du > hier nur rumjammerst. Schäm Dich! Ebenfalls +1. Bei W.S. bin ich irgendwie unschlüssig, ob er wirklich derart abstoßend selbstüberzeugt ist oder doch nur trollt. Für Selbstüberzeugtheit ist es eigentlich etwas zu übertrieben, als Troll dagegen zu schlecht. Zur Sache: Ich verstehe die ganze Diskussion gar nicht. Wenn man sein Werkzeug kennt, kann man mit allem recht effektiv arbeiten. Jeder Ansatz hat Vor- und Nachteile, und an irgendeiner Stelle trifft man entweder das eine oder das andere. Ich hab früher mit Röhrchenfeder (oder wie die Dinger auch heißen, jedenfalls die nachfüllbaren Dinger) und Schablone Leiterplatten gemalt, dann Eagle vor die Nase gesetzt bekommen und war total fasziniert. Und irgendwann Kicad gefunden und wieder fasziniert gewesen. Ist möglicherweise nur eine Frage der Herangehensweise. Finde ich alles Neue potentiell Ka**e oder eher vielversprechend?
Johannes S. schrieb: > Bei W.S. bin ich irgendwie unschlüssig, ob er wirklich derart abstoßend > selbstüberzeugt ist oder doch nur trollt. Er trollt nicht (im Sinne von "vorsätzlicher Störung der Diskussion"), aber er ist so sehr vom Eagle-Workflow überzeugt, dass für ihn de facto jedes andere EDA-Tool so lange [zensiert] ist, wie es nicht exakt den Eagle-Workflow implementiert. Dass praktisch jedes andere Tool (oft sehr stark) anders arbeitet als Eagle, genügt ihm nicht als Argument. Warum er nicht einfach weiterhin Eagle benutzt (da es ihm ja zusagt) und sich aus Threads über andere Tools dann mal raushält, nun, das wird sein Geheimnis bleiben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Er trollt nicht (im Sinne von "vorsätzlicher Störung der Diskussion"), > aber er ist so sehr vom Eagle-Workflow überzeugt, dass für ihn de facto > jedes andere EDA-Tool so lange [zensiert] ist, wie es nicht exakt den > Eagle-Workflow implementiert. Das ist doch nicht auf Eagle begrenzt. Er "hatet" ja auch gegen Debugger (jeder der das nutzt kann nicht programmieren), DMA (es berechnet ja nichts, also nichts verstanden) sowie gegen die libc. Wenn man dann bei ihm maln Bug findet spielt er gleich die beleidigte Leberwerst und versuchts wegzudiskutieren. Da hat jemanden einen ziemlich miesen Überheblichkeitskomplex. Namen für Bits sind ja auch ganz böse, daher liebt er Magic Numbers ;) Da hilft eigentlich nur Konsequent weglöschen wenn W.S. somit wieder versucht Threads ins Abseits zu treiben. Bernd schrieb: > Die KiCad-Jungs&Mädels stellen wenigstens was auf die Beine, während du > hier nur rumjammerst. Schäm Dich! Auch +1. Ich steig ja grade auf Kicad um, es lehnt eben nicht an Eagle an, sondern eher an den Workflow von orcad und Konsorten. Eagle war ja schon immer der Exot ;) Das einzige was mich nervte war, dass Kicad beim reinzoomen dahin zentriert wo die Maus ist und damit der Mauszeiger springt, aber das kann man zum glück abstellen. Jörg W. schrieb: > Dass praktisch jedes andere Tool (oft sehr stark) anders arbeitet als > Eagle, genügt ihm nicht als Argument. Er ist doch gegen sämtliche Argumente resistent? Nur seine Meinung zählt und sonst nix, das haste ja schon selber in vielen Diskussionen mit ihm mitbekommen.
Mw E. schrieb: > Er ist doch gegen sämtliche Argumente resistent? > Nur seine Meinung zählt und sonst nix, das haste ja schon selber in > vielen Diskussionen mit ihm mitbekommen. Doch, doch, er ist lernfähig: Die Lernbetty wird nicht nicht mehr - alle Nase lang - als Stein der Weisen dargestellt... SCNR
Jörg W. schrieb: > Dass praktisch jedes andere Tool (oft sehr stark) anders arbeitet als > Eagle, genügt ihm nicht als Argument. > > Warum er nicht einfach weiterhin Eagle benutzt (da es ihm ja zusagt) und > sich aus Threads über andere Tools dann mal raushält, nun, das wird sein > Geheimnis bleiben. Nein Jörg, so simpel ist das eben NICHT! Natürlich arbeite ich selber weiterhin mir Eagle - aber eben nicht mit der 8 oder 9, die Lizenzgründe sind bekannt. Aber erkläre mir mal, warum ich mich deshalb aus den Diskussionen über Kicad heraushalten sollte. Weil das eventuell die Leute stört, die Kicad nur gelobt sehen wollen? Erwartest du ernsthaft, daß über Kicad nur Kicadler diskutieren dürfen - möglichst ohne Blick über den Furchenrand? Nein, ich hatte anfangs (vor Jahren!) durchaus große Hoffnungen bei Kicad. Aber ich habe schon sehr bald sehen müssen, daß das nicht nur die üblichen Kinderkrankheiten hat, sondern daß es in vielen grundlegenden Details falsch konstruiert worden ist. Und das ganz offensichtlich nicht aus Unvermögen oder zu geringer Programmierer-Kapazität, sondern aus Mutwillen. Im Prinzip würde ich mir ein besseres Kicad wünschen - und es ärgert mich zutiefst, daß dessen Fans so ein dickes Brett vor dem Kopfe haben und damit eigentlich die Verbesserung von Kicad behindern. Müssen die Kicad-Anwender erst reihenweise damit auf die Fresse fallen und daraus lernen, sich um die tausend Haken herumzuschleichen - anstatt daß diese Haken beseitigt werden? Denke du mal an die damaligen idiotischen Ansichten über den Move-Befehl. Ist nur ein Beispiel von vielen. Die Denkweise Symbol-->Footprint und die manuelle Zuweiserei ist ein weiteres Beispiel. Da gibt es eben viele Beispiele. Leider. Das aktuelle Thema ist ein weiteres. Und nein, so einfach zu sagen "das andere EDA arbeitet eben anders und deshalb ist das nicht diskutabel" ist nicht akzeptabel. Die Frage steht immer: arbeitet es BESSER oder gleichgut oder schlechter als das Vergleichs-EDA? Genau deswegen genügt es mir eben nicht, wenn jemand sagt "ist hier eben anders" - so als ob es unzulässig sei, Dinge zu vergleichen und Schlechteres eben als schlechter zu benennen. Das ist der Punkt. Eagle hat tatsächlich vor geraumer Zeit in vielen Dingen Maßstäbe gesetzt, mit denen man durchaus andere EDA vergleichen kann. Ist es also nun besser, wenn beim Zurechtrücken von Symbolen im .sch die Netzlinien abreißen oder ist das schlechter? Ich sage, es ist schlechter, denn damit macht man ja sein Schematic nebst Netzliste kaputt. Ist es nun klug, das einfach zu ignorieren und zu sagen "ist eben so, nimm doch Drag". Nein, die Diskussion um Kicad würde ich mir weitaus sachlicher wünschen, also mit Vergleichen und Bewerten von echten Fakten - und eben NICHT nur als Fanboy-Gefasel oder Gefühlsduselei oder Lobhudelei. W.S.
W.S. schrieb: > Aber erkläre mir mal, warum ich mich deshalb aus den Diskussionen über > Kicad heraushalten sollte. Weil deine Diskussion stets die gleiche ist und außer dir kein Schwein interessiert – um das mal so deutlich auszudrücken. Jeder, der nicht deiner Meinung ist, ist sowieso irgendwie ein "Fanboy", denn mit diesem Scheinargument kann man alles abbügeln, was einem nicht in den Kram passt. Folglich kann man das eigentlich nur als "vorsätzliche Störung von Threads" auffassen, landläufig "Trollerei" genannt.
W.S. schrieb: > Aber erkläre mir mal, warum ich mich deshalb aus den Diskussionen über > Kicad heraushalten sollte. Weil du einfach nur nervst und in jedem Kicad Thread den selben Müll reintippst. Das will einfach keiner mehr lesen. W.S. schrieb: > die Diskussion um Kicad würde ich mir weitaus sachlicher wünschen Dann bleib der Diskussion fern, die entgleist immer erst wenn du rumgiftest!
Beitrag #6588907 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hmmm...mich hatte auch gestört das die 3d-Modelle nicht mit im Projekt weitergegeben werden, deshalb habe ich einen Ordner im Projekt erstellt und dort die 3d-Modelle rein gepackt.....der Path wird dann auch relativ und nicht absolut angelegt, somit funktionieren sie problemlos bei der Weitergabe des Projektes....
Tester schrieb: > und dort die 3d-Modelle rein gepackt.....der Path wird dann auch relativ Dafür gibt es ein Plugin. https://github.com/MitjaNemec/Archive3DModels Einfach zu installieren mit dem PCM unter "Tools".
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.