Guten Tag zusammen, ich möchte in der nächsten Zeit mal wieder ein HF Projekt privat zusammenbasteln. Für mein Projekt möchte ich allerdings einige Strukturen 3D simulieren. Beruflich habe ich vorallem mit CST und ADS Momentum Erfahrung. darauf habe ich allerdings mittlerweile keinen Zugriff mehr. Von Uni Zeiten weiß ich noch, dass ein Kollege von mir das irgendwie mit Elmer gemacht hat. Ich stelle mich allerdings gerade zu dumm dafür an. Hat jemand ein Tutorial, wie man mit Elmer eine EM Simulation hinbekommt? Ich finde fast ausschließlich mechanische Simulationen. Alternativ: Kennt jemand ein anderes kostenfreies 3D Simulationsprogramm? Vorzugsweise für Linux. Vielen Dank!
Angehängte Dateien:
Elmer Tutorials, wie gut ??? https://www.csc.fi/web/elmer/documentation Application Examples https://www.csc.fi/web/elmer/application-examples Alternative wäre FEMM, ist zwar 2D aber durch Nutzung von Symmetrieachsen so eine Art 2 1/2 D (siehe Beispiel) Für Transmission Lines gibt es noch das Programm Transmission Line Analysis (siehe Beispiel) Bei Qucs Studio ist der EM-simulator nochr sehr rudimentär eric1 PS: wenn jemand noch mehr kennt, immer her damit
https://www.sonnetsoftware.com/products/lite/ Das ist aber auch nur 2.5 D, glaube ich. Ich hab's zwar installiert, habe aber keine Zeit für richtiges Rumspielen. Im Netz gibt es eine geknackte CST-Version. 10 GB, 2020. Getarnt auf youtube als Wegwerf-Musikfilm mit url. Die Leute haben schon Ideen. Soll aber völlig verwurmt sein, also Finger weg! Gruß, Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Eric H. schrieb: > Elmer Tutorials, wie gut ??? > https://www.csc.fi/web/elmer/documentation Ich habe mittlerweile unter viel Schmerzen das Beispiel von Elmer mit dem gebogenen Hohlleiter zum Simulieren bekommen. Allerdings ist mir überhaupt nicht klar, wie ich bspw eine Microstrip line simuliere. Leider finde ich zum Elektromagnetischen Solver von Elmer überhaupt keine brauchbaren Informationen. Weiß jemand, wie man 1) die Boundary Codition für eine microstrip setzt? Die für den Hohlleiter im Beispiel wird eiskalt aus der analytischen Lösung des Rechteckhohlleiters abgeleitet. Aber ich habe keine analytische Lösung für eine Microstripline. 2) Lumped Elments wie z.B. Widerstände einbaut? 3) S parameter simuliert? Bisher spuckt mir das tool nur irgendwelche Felder aus. Muss sich die Anpassung etc manuell aus den Felddaten rückrechnen? Irgendwie komme ich mit dem Tool so gar nicht klar. Gibt es da mehr Einführende Worte außer diesem "Hier ist ein Hohlleiter und da kommen diese Feldlinien raus"-Dokument?
Eric H. schrieb: > Bei Qucs Studio ist der EM-simulator nochr sehr rudimentär Nutzt nicht qucsstudio. Der Typ hat die foss community verraten.
Doch, ich benutze es gerne und ausgiebig. Die sogenannte Community engagiert sich, falls überhaupt, nur in Grabenkämpfen und hat seit 2017 nicht mehr geliefert, laut eigenem Wicki. Der Originalautor ist noch aktiv, halt ohne die Kugel am Fuß.
Dennoch ist das nicht richtig, was er da macht. Zumal er den alten source code vermutlich erstmal weiter benutzt hat, nun spenden sammelt und zudem die frechheit besitzt wirkliche open source Software noch dort einzubinden. Ich bin kurz davor das anwaltlich prüfen zu lassen. Er hat ja nicht mal ein Impressum. Nur seine popelige funknummer.
Olaf P. schrieb: > Ich bin kurz davor das anwaltlich prüfen zu lassen. Da werden dir die viel Nutzer aber dankbar sein, du Held! Endlich nimmt ihnen jemand das kostenlose Werkzeug weg, darauf haben alle gewartet.
Ja und wer closed source will soll zahlen. Er hätte das ja auch auf github oder so veröffentlichen können. Hat er aber nicht. Im Gegenteil. Er nimmt sogar noch spenden zur Entwicklung. Gut kann man machen aber wer ist so blöd und spendet dem damit das am Ende kommerzialisiert wird. Zumal da vermutlich immer noch viel qucs code drin steck. Außerdem ist openems eingebunden, was GPL ist. Als Autor wäre ich da alles andere als begeistert. Ich fordere daher Quellcode offenlegen sonst gibts einen shitstorm.
Olaf P. schrieb: > Ich fordere daher Quellcode offenlegen > sonst gibts einen shitstorm. Ich fordere Freibier für alle. Prost!
Simulant schrieb: > Olaf P. schrieb: > >> Ich fordere daher Quellcode offenlegen >> sonst gibts einen shitstorm. > > Ich fordere Freibier für alle. Prost! Ich werde gegen dieses Projekt angehen bis er seinen code veröffentlicht. Zunächst geht es zum Anwalt weil die Homepage nicht mal ein Impressum hat. Vielleicht mache ich auch erstmal eine Meldung bei der zuständigen Behörde.
M. H. schrieb: > Kennt jemand ein anderes kostenfreies 3D > Simulationsprogramm? Onelab.info Das ist zwar eher ein universeller Diff-Gleichungssolver, es gibt aber schon sehr viele vorgefertigte Formulierungen und auch einiges an Beispielen. 73
Kopfschüttel schrieb: > Hoffentlich geht es Dir danach emotional besser. Ja schon ein bisschen. Ich bin langsam der Meinung, dass qucsstudio verschwindet oder open source wird.
Dann können wir uns ja vielleicht wieder dem Thema zuwenden? Von Ansys HFSS gibt es inzwischen eine Stundentenversion, begrenzte Modellgröße aber dafür kostenlos. Und es ist FEM (Frequenzbereichssimulation) wie gewünscht, kein FDTD. https://www.ansys.com/de-de/academic/students/ansys-electronics-desktop-student
Simulant schrieb: > Dann können wir uns ja vielleicht wieder dem Thema zuwenden? Du nutzt doch eh dein komisches expire und dich betrifft der verrat der community nicht.
Du wirst es kaum glauben, lieber Olaf, nutze solche HF-Software nicht nur sondern habe in den letzten 30 Jahren auch selbst viele HF-Softwaretools geschrieben. Teilweise zum Verkauf und teilweise frei. Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt. Ich frage mich, was du selbst eigentlich bisher beigetragen hast bei solchen Projekten? Ist deine Qualifikation jetzt speziell das Herumjammern oder gibt's da noch andere Beiträge?
Simulant schrieb: > Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von > Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt. Ich habe diverse HF tool mitgeschrieben aber welche sage ich natürlich nicht. Alle open source. Wenn das von Anfang an closed ist habe ich gar kein Problem. Du raffst immer noch nicht worum es geht. Wenn da noch qucs code drin steck und nicht alle Autoren zugestimmt haben ist das nicht korrekt. Außerdem sind da diverse Pakete beigeliefert die GPL Lizenz haben. Man kann übrigens auch open source entwickeln und einfach keine patches zulassen. Wer meckert und meint es besser zu können kann es ja machen. Ich denke nicht, dass du verstehst worum es geht.
Olaf P. schrieb: > Du raffst immer noch nicht worum es geht Doch, aber ich finde deinen Zirkus HIER AN DIESER STELLE unpassend. Niemand der Beteiligten ist hier. Ich gehe doch auch nicht ins Gartencenter und beschwere mich bei wildfremden Leuten über die Spritpreise.
Man kann ja den Autor nicht mal anschreiben. Kein Impressum nur Name und Funkrufzeichen.
Und was haben wir damit zu tun? Du kackst hier in den falschen Garten.
Olaf P. schrieb: > Simulant schrieb: >> Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von >> Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt. > > Ich habe diverse HF tool mitgeschrieben aber welche sage ich natürlich > nicht. Alle open source. Natürlich nicht. Ist ja alles open source. Vermutlich das von qucs, was die letzten 5 Jahre nicht veröffentlicht wurde. Qualitätsprobleme? Ich mache jetzt lieber weiter mit der Reparatur meines HP8662A.
Gerhard H. schrieb: > Vermutlich das von qucs, was die letzten 5 Jahre nicht veröffentlicht > wurde. Qualitätsprobleme? Dir ist klar, dass du qucs wenigstens selbst weiterentwickeln könntest weil der Quellcode auf github liegt?
Olaf P. schrieb: > Dir ist klar, dass du qucs wenigstens selbst weiterentwickeln könntest > weil der Quellcode auf github liegt? Ja, das hat jeder verstanden. Aber man braucht auch Könner, die es inhaltlich können, zusätzlich zu Verfügbarkeit des Quellcodes. Daran scheint es dem quelloffenen QUCS-Projekt wohl zu mangeln, nachdem der initiale Könner die Lust an seinen Mitstreitern verloren hat. Apropos Mitstreiter ... LOL ...
Ja und? Da liegt er gut. Ich habe eben Null Interesse daran. Wenn's drauf ankommt, dann habe ich auch die kommerziellen Programme. Und ich habe genug auf opencores.org und anderswo veröffentlicht, unter BSD rules. BSD heisst im Klartext: mach damit was du willst, aber lass mich in Ruhe und gib's nicht als deins aus. Das hält einem Gestalten wie dich schon mal vom Leib.
Simulant schrieb: > Und was haben wir damit zu tun? Du kackst hier in den falschen Garten. But he is full of it.
Gerhard H. schrieb: > Das hält einem Gestalten wie dich schon mal vom Leib. Auch da hätte ich nichts zu kacken weil Quellcode ja verfügbar.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.