Guten Tag zusammen,
ich möchte in der nächsten Zeit mal wieder ein HF Projekt privat
zusammenbasteln. Für mein Projekt möchte ich allerdings einige
Strukturen 3D simulieren. Beruflich habe ich vorallem mit CST und ADS
Momentum Erfahrung. darauf habe ich allerdings mittlerweile keinen
Zugriff mehr.
Von Uni Zeiten weiß ich noch, dass ein Kollege von mir das irgendwie mit
Elmer gemacht hat. Ich stelle mich allerdings gerade zu dumm dafür an.
Hat jemand ein Tutorial, wie man mit Elmer eine EM Simulation
hinbekommt?
Ich finde fast ausschließlich mechanische Simulationen.
Alternativ: Kennt jemand ein anderes kostenfreies 3D
Simulationsprogramm? Vorzugsweise für Linux.
Vielen Dank!
Elmer Tutorials, wie gut ???
https://www.csc.fi/web/elmer/documentation
Application Examples
https://www.csc.fi/web/elmer/application-examples
Alternative wäre FEMM, ist zwar 2D aber durch Nutzung von
Symmetrieachsen so eine Art 2 1/2 D (siehe Beispiel)
Für Transmission Lines gibt es noch das Programm Transmission Line
Analysis (siehe Beispiel)
Bei Qucs Studio ist der EM-simulator nochr sehr rudimentär
eric1
PS: wenn jemand noch mehr kennt, immer her damit
https://www.sonnetsoftware.com/products/lite/
Das ist aber auch nur 2.5 D, glaube ich. Ich hab's zwar installiert,
habe aber keine Zeit für richtiges Rumspielen.
Im Netz gibt es eine geknackte CST-Version. 10 GB, 2020.
Getarnt auf youtube als Wegwerf-Musikfilm mit url.
Die Leute haben schon Ideen.
Soll aber völlig verwurmt sein, also Finger weg!
Gruß, Gerhard
Eric H. schrieb:> Elmer Tutorials, wie gut ???> https://www.csc.fi/web/elmer/documentation
Ich habe mittlerweile unter viel Schmerzen das Beispiel von Elmer mit
dem gebogenen Hohlleiter zum Simulieren bekommen. Allerdings ist mir
überhaupt nicht klar, wie ich bspw eine Microstrip line simuliere.
Leider finde ich zum Elektromagnetischen Solver von Elmer überhaupt
keine brauchbaren Informationen. Weiß jemand, wie man
1) die Boundary Codition für eine microstrip setzt? Die für den
Hohlleiter im Beispiel wird eiskalt aus der analytischen Lösung des
Rechteckhohlleiters abgeleitet. Aber ich habe keine analytische Lösung
für eine Microstripline.
2) Lumped Elments wie z.B. Widerstände einbaut?
3) S parameter simuliert? Bisher spuckt mir das tool nur irgendwelche
Felder aus. Muss sich die Anpassung etc manuell aus den Felddaten
rückrechnen?
Irgendwie komme ich mit dem Tool so gar nicht klar. Gibt es da mehr
Einführende Worte außer diesem "Hier ist ein Hohlleiter und da kommen
diese Feldlinien raus"-Dokument?
Doch, ich benutze es gerne und ausgiebig.
Die sogenannte Community engagiert sich, falls überhaupt,
nur in Grabenkämpfen und hat seit 2017 nicht mehr geliefert,
laut eigenem Wicki.
Der Originalautor ist noch aktiv, halt ohne die Kugel am Fuß.
Dennoch ist das nicht richtig, was er da macht. Zumal er den alten
source code vermutlich erstmal weiter benutzt hat, nun spenden sammelt
und zudem die frechheit besitzt wirkliche open source Software noch dort
einzubinden.
Ich bin kurz davor das anwaltlich prüfen zu lassen. Er hat ja nicht mal
ein Impressum. Nur seine popelige funknummer.
Olaf P. schrieb:> Ich bin kurz davor das anwaltlich prüfen zu lassen.
Da werden dir die viel Nutzer aber dankbar sein, du Held! Endlich nimmt
ihnen jemand das kostenlose Werkzeug weg, darauf haben alle gewartet.
Ja und wer closed source will soll zahlen. Er hätte das ja auch auf
github oder so veröffentlichen können. Hat er aber nicht. Im Gegenteil.
Er nimmt sogar noch spenden zur Entwicklung. Gut kann man machen aber
wer ist so blöd und spendet dem damit das am Ende kommerzialisiert wird.
Zumal da vermutlich immer noch viel qucs code drin steck.
Außerdem ist openems eingebunden, was GPL ist. Als Autor wäre ich da
alles andere als begeistert. Ich fordere daher Quellcode offenlegen
sonst gibts einen shitstorm.
Simulant schrieb:> Olaf P. schrieb:>>> Ich fordere daher Quellcode offenlegen>> sonst gibts einen shitstorm.>> Ich fordere Freibier für alle. Prost!
Ich werde gegen dieses Projekt angehen bis er seinen code
veröffentlicht. Zunächst geht es zum Anwalt weil die Homepage nicht mal
ein Impressum hat. Vielleicht mache ich auch erstmal eine Meldung bei
der zuständigen Behörde.
M. H. schrieb:> Kennt jemand ein anderes kostenfreies 3D> Simulationsprogramm?
Onelab.info
Das ist zwar eher ein universeller Diff-Gleichungssolver, es gibt aber
schon sehr viele vorgefertigte Formulierungen und auch einiges an
Beispielen.
73
Kopfschüttel schrieb:> Hoffentlich geht es Dir danach emotional besser.
Ja schon ein bisschen. Ich bin langsam der Meinung, dass qucsstudio
verschwindet oder open source wird.
Simulant schrieb:> Dann können wir uns ja vielleicht wieder dem Thema zuwenden?
Du nutzt doch eh dein komisches expire und dich betrifft der verrat der
community nicht.
Du wirst es kaum glauben, lieber Olaf, nutze solche HF-Software nicht
nur sondern habe in den letzten 30 Jahren auch selbst viele
HF-Softwaretools geschrieben. Teilweise zum Verkauf und teilweise frei.
Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von
Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt.
Ich frage mich, was du selbst eigentlich bisher beigetragen hast bei
solchen Projekten? Ist deine Qualifikation jetzt speziell das
Herumjammern oder gibt's da noch andere Beiträge?
Simulant schrieb:> Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von> Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt.
Ich habe diverse HF tool mitgeschrieben aber welche sage ich natürlich
nicht. Alle open source. Wenn das von Anfang an closed ist habe ich gar
kein Problem.
Du raffst immer noch nicht worum es geht. Wenn da noch qucs code drin
steck und nicht alle Autoren zugestimmt haben ist das nicht korrekt.
Außerdem sind da diverse Pakete beigeliefert die GPL Lizenz haben.
Man kann übrigens auch open source entwickeln und einfach keine patches
zulassen. Wer meckert und meint es besser zu können kann es ja machen.
Ich denke nicht, dass du verstehst worum es geht.
Olaf P. schrieb:> Du raffst immer noch nicht worum es geht
Doch, aber ich finde deinen Zirkus HIER AN DIESER STELLE unpassend.
Niemand der Beteiligten ist hier. Ich gehe doch auch nicht ins
Gartencenter und beschwere mich bei wildfremden Leuten über die
Spritpreise.
Olaf P. schrieb:> Simulant schrieb:>> Aber alles closed source, und da bin ich froh rum: kein Gejammer von>> Leuten, denen der geschenkte Gaul nicht gefällt.>> Ich habe diverse HF tool mitgeschrieben aber welche sage ich natürlich> nicht. Alle open source.
Natürlich nicht. Ist ja alles open source.
Vermutlich das von qucs, was die letzten 5 Jahre nicht veröffentlicht
wurde. Qualitätsprobleme?
Ich mache jetzt lieber weiter mit der Reparatur meines HP8662A.
Gerhard H. schrieb:> Vermutlich das von qucs, was die letzten 5 Jahre nicht veröffentlicht> wurde. Qualitätsprobleme?
Dir ist klar, dass du qucs wenigstens selbst weiterentwickeln könntest
weil der Quellcode auf github liegt?
Olaf P. schrieb:> Dir ist klar, dass du qucs wenigstens selbst weiterentwickeln könntest> weil der Quellcode auf github liegt?
Ja, das hat jeder verstanden. Aber man braucht auch Könner, die es
inhaltlich können, zusätzlich zu Verfügbarkeit des Quellcodes. Daran
scheint es dem quelloffenen QUCS-Projekt wohl zu mangeln, nachdem der
initiale Könner die Lust an seinen Mitstreitern verloren hat.
Apropos Mitstreiter ... LOL ...
Ja und? Da liegt er gut. Ich habe eben Null Interesse daran.
Wenn's drauf ankommt, dann habe ich auch die kommerziellen Programme.
Und ich habe genug auf opencores.org und anderswo veröffentlicht,
unter BSD rules. BSD heisst im Klartext: mach damit was du willst,
aber lass mich in Ruhe und gib's nicht als deins aus.
Das hält einem Gestalten wie dich schon mal vom Leib.
