Wasserstand von aussen messen ohne eintauchen oder ähnliches

Dranklopfen und hören :-)

Induktion?
Die Permeabilität ist fast wie Luft.
Du meinst eher Kapazitiv. Das geht wenn es ein Kunststofftank mit nicht 
zu dicker Wandung ist.
Ausprobieren.

Die frage wird die gewünschte Genauigkeit.
Alternative: Ultraschall.
Es gibt hier hunderte von Threads in denen alle möglichen Verfahren rauf 
und runter gekaut wurden. Such halt nach "Pegelmessung" oder 
"Wasserstand".

Jenkins J. schrieb:
> ich möchte von einem Wassertank den Pegel (bestimmter Pegel) von außen (
> ohne Eintauchen oder von oben) messen, die Messung muss ca. in einem
> abstand von 1 cm durchgeführt werden.

Smarthome-Waage unter den Wassertank stellen, und Du kannst weltweit 
ablesen..

Infrarot kamera ?

Jenkins J. schrieb:
> ich möchte von einem Wassertank den Pegel (bestimmter Pegel) von außen (
> ohne Eintauchen oder von oben) messen
Hat der ein Fassungsvermögen von 10l oder 1000m³?
Besteht der aus Plastik oder 10cm Stahlbeton?
Ist der Tank bis oben voll oder hast du noch 10cm Luft?

> da ich auch keine anderen alternativen gefunden habe?
Nach was hast du denn gesucht?


Und letztlich: was hat diese Aufgabe mit "Digitaler Elektronik" zu tun?

Arduino Fanboy D. schrieb:
> Ich rate zu Magie.

dazu rate ich auch, weil alle Angaben fehlen.

Ralf X. schrieb:
> Smarthome-Waage unter den Wassertank stellen, und Du kannst weltweit
> ablesen..

Warum dieser Tip, wenn der Tank 3 Kubikmeter fasst und aus Edelstahl ist 
beispielsweise, und fest aufgestellt - kannst ja mal deine smarte Waage 
da drunter kloppen mit einem Fäustel, aber ob die dann was misst...

Dunno.. schrieb:
> da sonst keine Kriterien genannt wurden: Ganz klassisch per
> Schlauchwaage.
>
> Das kannst du sogar über größere Distanzen machen.. :)

Herrlich, das will ich mal sehen, wenn der Tank in einer 
Lebensmittelfabrik steht...

Udo S. schrieb:
> Die frage wird die gewünschte Genauigkeit.

eine von mindestenz 5 Fragen die offen ist.

Er könnte auch eine Person mit einem Zollstock daneben stellen die den 
Stand minütlich in den Raum ruft...

Oder den Inhalt in 10L Eimer füllen und dann die Eimer zählen... :-)

Aber induktiv scheint mir für den beschriebenen Einsatzort und zweck 
auch die beste Lösung, ich würde das einfach so machen. Wird wohl schon 
die beste Lösung sein.

Oh man

Dennis S. schrieb:
> Aber induktiv scheint mir für den beschriebenen Einsatzort und zweck
> auch die beste Lösung

Ja klar, induktiv.
Zeig mal wie.

Dennis S. schrieb:
> Ralf X. schrieb:
>> Smarthome-Waage unter den Wassertank stellen, und Du kannst weltweit
>> ablesen..
>
> Warum dieser Tip, wenn der Tank 3 Kubikmeter fasst und aus Edelstahl ist
> beispielsweise, und fest aufgestellt - kannst ja mal deine smarte Waage
> da drunter kloppen mit einem Fäustel, aber ob die dann was misst...

Viele LKW-Waagen sind auch fest aufgestellt und wiegen zig Tonnen.
Oder Kranwaagen, oder... usw..

Udo S. schrieb:
> Zeig mal wie

Wie ich bereits schrieb, für irgendeine Empfehlung fehlt jede denkbare 
Angabe. Mit den Informationen aus der Frage, die ja gleich null sind, 
ist die vom TO angestrebte Variante höchstwarscheinlich die beste für 
seinen Fall, wie auch immer der aussehen mag.

Gruß
DS

Ps.: Vielleicht ist das Wasser ja stark Eisenhaltig :-)

sorry, stimmt schon. :-)

also: es geht um eine Espresso Maschine, dort ist ein Wassertank
von ca. 5 Litern eingebaut, es ist ein Plastiktank ca. 2 mm dicke Wand 
und ca. 30cm hoch, ca. 5cm tief und 20 cm breit und ist über ein unteres 
Rohr an die Maschine aufgesteckt, oben ist ein abnehmbarer Deckel.

Ich könnte jetzt einen Wasserstandssensor nehmen den man eintauchen 
kann, das möchte ich aber aus vielerlei gründen nicht, oben am Deckel 
könnte man einen Ultraschall Sensor anbringen, da man das ganze am 
Deckel irgendwie unterbringen muss kommt dies auch nicht in Frage...also 
bleibt nur
die eine Möglichkeit von außen, ohne anbringen am Wassertank selber, 
eine Messung vorzunehmen. Am Wassertank selber kann ich nichts 
anbringen, da ich diesen auch öfters mal heraus ziehen muss...

Hierzu habe ich diesen Sensor gefunden:

https://www.amazon.de/gp/product/B07PB26DXL/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

scheint die Anforderungen zu erfüllen, was meint Ihr ?

Sicherlich gibt es viele Wasserstandsmessmöglichkeiten, hier schränken 
die Vorgaben die Möglichkeiten ein...

Den genannten Sensor würde ich einbauen und mit Strom aus der Dose 
betreiben, ebenfalls könnte ich den Wassertank jederzeit aus der 
Maschine rausziehen, die ist nämlich aufgesetzt bzw. mit einem 
Ablassrohr unten mit der Maschine verbunden.

Wolfgang schrieb:
> Wenn du nicht in der Lage bist, selber zu suchen, musst du schon ein
> paar mehr Details rausrücken.

siehe ein post vorher...

Jenkins J. schrieb:
> siehe ein post vorher...

Da war er gerade noch mit dem Tippen seines Textes beschäftigt.

Mit dem Sensor dürfte es ausreichend funktionieren. Wenn Du diesen oben 
befestigst, zeigt dieser Dir den vollen Tank an, wenn Du einen weiteren 
unten befestigst, zeigt er Dir leer an.

Aber suche Dir vorher das Datenblatt dazu, ob die Versorgungsspannung 
und das Ausgangssignal, digital oder analog, wie Du es brauchst, 
vorhanden ist.

Zur Technologie:
https://www.baumer.com/ch/de/service-support/funktionsweise/funktionsweise-und-technologie-von-fullstandssensoren/a/Know-how_Function_Level-sensors

Interessiert mich momentan auch. Allerdings wäre es bei mir ein KG-Rohr. 
Ich würde innen einen Magneten mit einem Schwimmer mit dem Wasserspiegel 
steigen/sinken lassen und aussen entweder mit einem schlichten 
Reedrelais oder einem Hallsensor arbeiten. Ich brauche aber auch nur die 
Meldungen fast leer und fast voll...
Gruß Rainer

Jenkins J. schrieb:
> ... und ist über ein unteres
> Rohr an die Maschine aufgesteckt ...

Wenn man in das untere Rohr (vielleicht ist es auch ein Schlauch) ein 
T-Stück einbauen kann geht es über eine statische Druckmessung der 
Wassersäule.
Der Sensor 
https://www.reichelt.de/fr/de/drucksensor-0--3-92-kpa-1000-mv-kpa-mpxv-5004gc6u-p82348.html?r=1 
misst von 0...400mmWs. Das sollte reichen.
Es gibt aber sicher auch viele andere Differenzdruck-Sensoren mit 
passendem Druckmessbereich.

danke für die vielen Rückmeldungen.
Ich habe den kapazitiven Sensor jetzt bestellt, mal schauen ob der was 
taugt, bei Interesse kann ich auch gerne berichten...

Den Hinweis mit dem Lichtsensor fand ich auch nicht schlecht, leider ist 
das Tankgehäuse nicht transparent genug.
Unten am Rohr kann ich auch nichts anschrauben oder dergleichen, das ist 
auch eher kein Rohr sondern eine art Stopfen mit Gummidichtung zum 
absaugen des Wassers....

Das einzigste was mir noch einfällt wäre über indirekten Ultraschall 
eine Messung vorzunehmen, d.h. wenn man rechts vom Tank schräg sitzend 
ein Ultraschall auf den Deckel sendet
(hier der Hinweis das zwischen dem Deckel und dem Tank ein Spalt von ca. 
1 cm vorhanden ist, der Deckel sitzt nicht ganz auf dem Tank sondern auf 
dem Gehäuse der Espresso Maschine, der Tank wird von oben in das Gehäuse 
eingelassen...)
der dann von dort reflektiert auf die Wasseroberfläche trifft und dort 
erneut reflektiert wird und dann wieder schräg abgeleitet auf einen 
Ultraschall Empfänger treffen würde, könnte es klappen, man müsste halt 
beim gewünschtem Wasserstand die Signalstärke durch probieren eruiren, 
die stärke des Empfangssignal würde ich über einen Analogen Eingang 
eines Mikrocontrollers auswerten und entsprechend eine LED 
einschalten...

MeierKurt schrieb:

> Und dann ein kapazitiver Sensor... Da bin ich echt aufs Ergebnis
> gespannt.

also, "de Gerät" ist da, im schnelltest scheint es zu funktionieren, 
allerdings muss man die Sensorfläche auf den Tank halten, da darf keine 
Luft dazwischen sein...ist erst mal so auch ok,

Danke nochmal für die vielen Beiträge!

Wolfgang schrieb:
> Jenkins J. schrieb:
>> Das einzigste was mir noch einfällt wäre über indirekten Ultraschall
>> eine Messung vorzunehmen, d.h. wenn man rechts vom Tank schräg sitzend
>> ein Ultraschall auf den Deckel sendet
>
> Dazu musst du dem Ultraschallgeber nur noch beibringen, dass er seine
> Schallwelle als engen Strahl und nicht als breite Keule abstrahlen soll.

aha, ist wirklich sehr interessant, falls das mit dem engen Strahl 
möglich sein sollte wäre das eine echte alternative, ich denke das man 
dann am Signalempfang das dann fein justieren kann, toll wieder was dazu 
gelernt.

Könnte man, falls ein "enger Strahl" nicht möglich, den Sendestrahl 
durch "Scheuklappen" verengen ? hat hier jemand erfahrungen ?