Die meisten hier wissen,dass die freie Version von Eagle ein max. Layout von 8cm x 10cm zulaesst. Das hatte mir soweit auch immer gereicht,aber fuer mein momentanes Layout haette ich gerne die Standard-Platinengroesse von Elecrow von 10cm x 10cm gerne ausgenutzt - nicht fuer zusaetzliche Bauteile sondern fuer eine Verbreiterung einer Leiterbahn die einen hohen Strom fuehren soll. Ich denke jeder der mit Eagle arbeitet(oder gearbeitet hat)hat schon festgestellt,dass man ausserhalb der 10cm x 8cm auch Texte und Vias plazieren kann ohne dass Eagle meckerte.Gestern Abend hatte ich dann testweise eine Leiterbahn von Bauteilen innerhalb der erlaubten freien Zone so geroutet,dass diese Leiterbahn dann ausserhalb der 10cm x 8cm zu liegen kam.Auch hier hat Eagle nicht gemeckert,da offensichtlich die Einschraenkung nur fuer Bauteile mit Pads gilt. Kurzum:Ich habe nun 2 Layouts.Eines ,dass wirklich nur mit 10cm x 8cm arbeitet und das andere mit der verbreiterten Leiterbahn.Beide Layouts werden von Eagle voll akzeptiert. Die Frage die ich habe ist nun die: Hat jemand schon mal sowas gemacht und die Platinen fertigen lassen, ohne dass es zu Problemen kam? Ich meine ist es moeglich,dass die erstellten Gerberdateien etc. eine nicht erkennbare Einschraenkung beinhalten,die nach wie vor auf 10cm x 8cm besteht und damit meinen Platinen Schrott sind? Wie ueblich kann ich als Gast erst wieder in einer Stunde meine Dummheit zur Schau stellen ;-)
Angehängte Dateien:
-
1.jpg
800 KB
Toxic schrieb: > Gerberdateien Das ist der Trick. Wenn die sauber exportiert werden hat alles funktioniert. Prüfe das einfach mit einem Gerber Viewer. Man konnte aber schon immer größere Platinen öffnen als die Lizenz her gibt, das hat Eagle zeitweise sogar beworben. Ich denke daher gibt es im CAM Prozessor keine Einschränkung, nur im Editor. Versteckte "bitte 2cm wegwerfen" Infos sind mir in Gerber unbekannt.
Nur die Lage der Bauteilursprünge (das kleine Kreuz) muss innerhalb der Grenzen sein. MfG
Toxic schrieb: > Ich meine ist es moeglich,dass die erstellten Gerberdateien etc. eine > nicht erkennbare Einschraenkung beinhalten,die nach wie vor auf 10cm x > 8cm besteht und damit meinen Platinen Schrott sind? Nein. Du kannst keine Bauteile plazieren auf Koordinaten ausserhalb dieses Bereiches, das ist alles. Du kannst aber Designs öffnen wo jemand anderes (mit Vollversion) dort Bauteile hingesetzt hat. Erst wenn Du ein Bauteil aufnimmst zum Verschieben meckert Eagle. Theoretisch könntest Du Dir Bibliotheken erstellen wo alles um den Faktor 10 kleiner ist. Danach erzeugst Du Gerber im Format 1.5 (eine Stelle vor dem Komma und fünf dahinter) und behauptest, das wäre normales 2.4. Aber sowas würde natürlich keiner machen :-)
Erstmals Danke an alle die geantwortet haben ! Ich habe vergessen zu erwaehnen,dass ich mit der Elecrow CAM-Datei problemlos alle Dateien erzeugen konnte so wie es von Elecrow erwartet wird. Es waere halt schon gut,wen das schon mal einer durchgezogen hat:ansonsten bleibt immer irgendwie eine gewisse Unsicherheit. Vermutlich bleibe ich bei den 10cm * 8cm.
Soul E. schrieb: > Theoretisch könntest Du Dir Bibliotheken erstellen wo alles um den > Faktor 10 kleiner ist. Danach erzeugst Du Gerber im Format 1.5 (eine > Stelle vor dem Komma und fünf dahinter) und behauptest, das wäre > normales 2.4. Aber sowas würde natürlich keiner machen :-) Deshalb wurde eine derartige lib auch noch niemals, niemals, niemals hier vorgestellt!
Soul E. schrieb: > Theoretisch könntest Du Dir Bibliotheken erstellen wo alles um den > Faktor 10 kleiner ist. Praktisch hast du schon viel gewonnen, wenn du im Header der genutzten Libraries jeweils einfach 'unit="mil"' durch 'unit="mic"' ersetzt. Das erspart das Erstellen von Bibliotheken. Ein Texteditor mit "Ersetzen in allen Dateien" macht das mit einem Knopfdruck. Und hinterher kann man die fertige Platine einen Faktor 25.4 vergrößerst - nur so als rein theoretische Idee.
Angehängte Dateien:
-
Eagle_gross.PNG
33 KB
Die Größenbegrenzung der Free-Version (bei mir gerade v9.6.2) lässt sich im Notfall leicht 'dehnen'. Pads von Bauteilen müssen auf einer Fläche von 80cm² sitzen, aber wie schon geschrieben wurde, gilt das nicht für Leiterbahnen und Vias. Im Anhang eine Platine mit 120 x 107mm. Das geht sehr gut, wenn das Prinzip verstanden wurde, was Eagle erlaubt und was nicht. Die Elkos am unteren Rand sitzen klar außerhalb der erlaubten Grenze. Das ist hier aber nicht störend - ich habe die Bauteile platziert und Vias auf die Pins gelegt und mit den Netznamen benamst. So funktioniert auch das Routing und auch der DRC macht keine Probleme.
Johannes R. schrieb: > Nur die Lage der Bauteilursprünge (das kleine Kreuz) muss innerhalb der > Grenzen sein. Wenn ich mich richtig erinnere auch die Pads. Beides kannst du außerhalb der erlaubten Fläche weder neu anlegen noch verschieben. D. h. auch das jedes Design, egal welche Größe, kann mit der freien Version angeschaut werden. Ebenso können die Daten komplett erzeugt werden. Hersteller können daher direkt aus Eagle.brd Dateien produzieren. Ohne eine Lizenz zu kaufen.
Erwin E. schrieb: > Im Anhang eine Platine mit 120 x 107mm. Das geht sehr gut Also auf meinen Fall bezogen,sollte mein Layout(siehe frueheres Posting) problemlos durchgehen? Ich habe ja definitiv keine Pads ausserhalb der 10cm x 8cm - lediglich eine groessere Leiterbahn die darueber hinausgeht. DRC gibt keine Fehler an und CAM-Dateien werden problemlos erzeugt. Du hast eine recht aufwendiges Layout und vermutlich auch bei Platinenhersteller die Boards mit 120mm x 107mm produzieren lassen - richtig?
Toxic schrieb: > DRC gibt keine Fehler an und CAM-Dateien werden problemlos erzeugt. Wenn du dir die Gerberdaten nicht selbst mit Alternativ-Tools anschauen willst, dann poste sie doch einfach hier (sinnvoll als .zip), damit jemand anders mit einem Gerberviewer drauf schauen kann. Geheim scheint dein Projekt ja nicht zu sein. Wenn sie in einem x-beliebigen Gerber-Viewer vernünftig aussehen, dann gibt es keinen Grund, warum sie beim Fertiger nicht auch vernünftig produzierbar sein sollten.
Toxic schrieb: > Du hast eine recht aufwendiges Layout und vermutlich auch bei > Platinenhersteller die Boards mit 120mm x 107mm produzieren lassen - > richtig? Noch sind die nicht produziert, es wird noch etwas dauern bis die Platine fertig ist, wofür Eagle aber nichts kann. Dem Fertiger ist es egal wie groß die Platine ist. Ich lade meine Layouts gerne zu OSH hoch weil die Eagle Dateien direkt akzeptieren. Wenn die nicht meckern ist alles gut. Die chinesischen Hersteller wollen oft Gerber haben, aber das ist ja kein Problem.
Die x/y-Koordinaten der Bauteile können auch im BRD-File mit einem Texteditor verändert werden... das würde aber natürlich auch nie jemand tun...
Jörg W. schrieb: > Geheim scheint > dein Projekt ja nicht zu sein. Nein - geheim ist es nicht. Wenn sich das mit einem Gerberviewer feststellen laesst (ich mache einfach nur mein Layout,nehm die CAM-Datei und schick die erstellten Dateien einfach z.B. zu Elecrow - groessere Ambitionen ich normalerweise nicht) dann will ich mir jetzt mir das Ganze jetzt mal selbst reinziehen und mich etwas weiterbilden.... Bei Bedarf werde ich euch dann gegebenenfalls mein Layout zur Begutachtung zur Verfuegung stellen.
Erwin E. schrieb: > Die chinesischen Hersteller wollen > oft Gerber haben, aber das ist ja kein Problem. Ja ,das ist so bei Elecrow und ist in der Tat kein Problem,da die ja auf ihrer Webseite eine fertige CAM-Datei zur Verfuegung stellen.Da kann dann was Mindestspezifikationen angeht(Leiterbahnabstand/Minimum-Durchmesser fuer Drill etc) nichts schiefgehen.
Ich hab mir nun mal so einen Gerberviewer heruntergeladen und mir das Board genauer angesehen. Der Gerberviewer zeigt mir beide Boardversionen ohne irgendwelche Einschraenkungen. Das einzigste was mich "stoerte" war eine Fehlermeldung mit der Angabe, dass ein Pad in der Groesse einer fast kompletten Eagleplatine(!?) ein Drill/Pad Fitproblem hat. Hab die Fehlermeldung uebergangen und mir das Board trotzdem anzeigen lassen. Spaeter hatte ich dann ein anderes Eaglelayout genommen (von dem Elecrow schon ein einwandfreies Board produzierte) und ebenfalls mit dem Gerberviewer angesehen: gleiche Fehlermeldung.... Wie zuverlaessig sind diese Viewer oder was kann die Fehlermeldung fuer eine Ursache haben? Ich hatte bis dato nie einen Viewer benutzt und meine Boards manuell gecheckt indem ich Layer ein/ausblendete und sicherstellte das "tStop" etc entsprechend ausgelegt waren.
Toxic schrieb: > Wie zuverlaessig sind diese Viewer Kann keiner einschätzen, du hast ja noch nicht einmal geschrieben, welcher es ist. > oder was kann die Fehlermeldung fuer > eine Ursache haben? Zumindest bezieht sie sich auf die Bohrdaten ("Excellon"). Vielleicht ist dieses "Rectangle" auch eher der Bereich, in dem das oder die fraglichen Warnungen liegen? "Drill to Pad ratio" klingt ja eher so, als wären ihm deine Restringe zu klein. Dafür müsste es aber erstens irgendwo eine Einstellung geben, wie groß sie sein müssen, zweitens hat die Angabe eines Restrings als Verhältnis eigentlich gar keinen Sinn. Der Restring ist eine absolute Größe, da ihn der Fertiger so vorgibt, dass er in der Summe aller Fertigungstoleranzen damit noch in der Lage ist, die Fertigung der Durchkontaktierung in der Bohrung sicherzustellen. Bei einer großen Bohrung kann man sich folglich ein ganz anderes Verhältnis leisten als bei einer kleinen.
Bei einem Umstieg auf SMD würde die ganze Schaltung wahrscheinlich auf 3x3 cm passen.
Auch Gerber-Viewer können Fehler haben. Viele Leiterplattenhersteller (Pool) bieten eine PCB-Vorschau an. D.h. man lädt seine EAGLE-Datei hoch und bekommt ein PCB-Bild, wie die das fertigen würden, meist 2D, manchmal auch 3D. Das heißt ja nicht, dass man auch dort bestellen muß, sondern nur dass man Preise vergleicht...
Sorry - bin spaet dran.Bin jetzt erst am Lappy.... Jörg W. schrieb: > Kann keiner einschätzen, du hast ja noch nicht einmal geschrieben, > welcher es ist. Stimmt: ZofzPCB https://www.zofzpcb.com/ Aber wie schon geschrieben:die Fehlermeldung taucht auch bei einem anderen Layout auf.Sollte es sich wirklich um einen echten Fehler handeln,hat ihn Elecrow damals grosszuegig uebergangen Cyblord -. schrieb: > Bei einem Umstieg auf SMD würde die ganze Schaltung wahrscheinlich auf > 3x3 cm passen. Mal schauen ob ich unter anderem ein Nokia-Display,5 PowerFets und einen Arduino Nano mit der Schraubzwinge auf SMD-Groesse quetschen kann.... Aber Du hast recht - es koennte etwas kleiner sein,wuerde den Kohl aber bezueglich meiner Schaltung nicht fett machen. ------------------- Nun denne: ich werde noch einen anderen Viewer testen und eventuell das "Risiko" eingehen das ueberdimensionierte Eagleboard fertigen lassen. Eigentlih gefaellt mir der ZofzPCB-Viewer wegen seiner 3D-Darstellung - nuetzlich ist er aufjedenfall.....
Toxic schrieb: > ZofzPCB Das hat bei mir bisher alles ohne Fehlermeldungen eingelesen. Kann es sein, dass ein Gerber-File falsch zugeordnet wurde? ZofzPCB hat eine automatische Zuordnung, die aber nur funktioniert, wenn Deine Dateinamen einem in der Konfiguration hinterlegten Schema entsprechen.
Hmmm schrieb: > Kann es sein, dass ein Gerber-File falsch zugeordnet wurde? Ich muss mich erst noch mit dem Gerber-Gedoens vertraut machen.Aber moeglich ist, dass die Autofunktion etwas in den falschen Hals bekommen hat.
Toxic schrieb: > Ich muss mich erst noch mit dem Gerber-Gedoens vertraut machen. Achte im CAM-Prozessor auch darauf, die Option "pos. Coord" auszuschalten, die kann dafür sorgen, dass ein Offset zwischen Layout- und Bohrdaten entsteht.
Hmmm schrieb: > Achte im CAM-Prozessor auch darauf, die Option "pos. Coord" Das habe ich eben mal getestet.Ergebnis ist das gleiche..... Ich wuerde gerne mal einen anderen Gerberviewer einsetzen. Wenn mir einer einen brauchbaren und freien Viewer empfehlen kann,waere mir das recht. Natuerlich habe ich gegoogelt - aber ich habe keine Lust 10 verschiedene Viewer per Setup installieren zu muessen. Den "GerberLogix" hatte vorhin installiert und ihn dann wieder entfernt,weil die von mir fuer die freie Version verlangen eine Anmeldeprozedur durchzufuehren bei er ich auch noch die Groesse meiner Unterhose angeben soll(naja - nicht ganz so drastisch)...nee danke...
Toxic schrieb: > Wenn mir einer einen brauchbaren und freien Viewer empfehlen kann,waere > mir das recht. Gerbv, ist vielleicht nicht ganz so schick, aber Opensource, und für das, was er kann, recht genau. (Was er insbesondere nicht kann sind Langlöcher.)
:
Bearbeitet durch Moderator
Um meine Eagle-Daten zu kontrollieren nehme ich den Gerber-Viewer von KiCAD.
Jörg W. schrieb: > Gerbv Werde ich mal runterladen ! Hatte ich schon gesehen aber nach der GerberLogix-Pleite keine so richtige Lust mehr was zu installieren. Soul E. schrieb: > Um meine Eagle-Daten zu kontrollieren nehme ich den Gerber-Viewer von > KiCAD. Wollte ich vorhin tun.Hab aber KiCAD erst neulich installiert um mich mal damit vertraut zu machen - hatte noch nicht die Zeit dazu und Anfangsschwierigkeiten mich durchzuklicken/blicken...Anfaenger halt....
Toxic schrieb: > hatte noch nicht die Zeit dazu und Anfangsschwierigkeiten mich > durchzuklicken/blicken Da gibt's nicht viel durchzuklicken. Der Gerber-Viewer ist (neben einigen anderen Toplevel-Tools) direkt aus dem Projektmanager zu erreichen, und der funktioniert auch völlig ohne aktives Projekt. Wenn du die Kicad-Binaries im %PATH% hast, dann kannst du ihn auch direkt mit "gerbview" aufrufen (aus cmd.exe heraus oder der Powershell).
:
Bearbeitet durch Moderator
Toxic schrieb: > Das einzigste was mich "stoerte" war eine Fehlermeldung mit der Angabe, > dass ein Pad in der Groesse einer fast kompletten Eagleplatine(!?) ein > Drill/Pad Fitproblem hat. Ich hatte deswegen mal den Entwickler von ZofzPCB angeschrieben und er hat mir erklärt, dass das daran liegt, dass die Gerberdaten (also die Daten für das Kupfer) und die Bohrdaten (Excellon) in unterschiedlichen Formaten vorliegen und es bei diesen prähistorischen Dateiformaten nicht klar definiert ist, in welcher Einheit die Koordinaten angegeben sind. Das können 1/1000 Zoll sein oder 1/10000 oder sowas in der Art und auch noch beide jeweils unterschiedlich. ZofzPCB versucht nun anhand der vorhandenen Pads und der vorhandenen Bohrungen den Skalierungsfaktor zu erkennen, so dass eben die Löcher und die Pads fluchten. Damit das sicher funktioniert, wird aber eine bestimmte Mindestmenge an Pads benötigt und außerdem werden nur runde Pads berücksichtigt, da bei ovalen das Loch nicht zwingend in der Mitte sitzen muss. Bei Deiner abgebildeten Platine sind vorwiegend ovale Pads drauf, daher kommt wohl die Fehlermeldung "drill to pad fit ratio ...". Das Gleiche kann dir auch bei gerbv passieren, da können dann die Bohrungen um Faktor 10 zu weit außeinanderliegen, da kann man aber irgendwo einen Skalierungsfaktor einstellen damit es wieder passt.
Olly T. schrieb: > da kann man aber irgendwo einen Skalierungsfaktor einstellen damit es > wieder passt. Ja, auf die Bohrdatenlage gehen und mit der rechten Maustaste "Edit file format". Die Auto-Erkennung abschalten und manuell mit den Einstellungen herum probieren, bis die Bohrungen sinnvoll aussehen. > daher kommt wohl die Fehlermeldung "drill to pad fit ratio ..." Wobei die natürlich schon bissel schräg ist. Wäre hübsch, wenn er der Warnung noch die entsprechende Info ("Excellon autodetection might be wrong") mitgegeben hätte. Damit ist es auch nicht verwunderlich, warum das bei Eagle-generierten Daten häufig so ist: die haben bei vielen Bauteilen standardmäßig diese ovalen Pads.
:
Bearbeitet durch Moderator
Olly T. schrieb: > Das Gleiche kann dir auch bei gerbv passieren, da können dann die > Bohrungen um Faktor 10 zu weit außeinanderliegen, da kann man aber > irgendwo einen Skalierungsfaktor einstellen damit es wieder passt. Noch hab ich Gerbv nicht getestet aber abgesehen davon bin ich momentan was die Erlaeuterungen angeht nur Zaungast. Immerhin kapier ich so langsam um was es geht. Jörg W. schrieb: > Ja, auf die Bohrdatenlage gehen und mit der rechten Maustaste "Edit file > format". Die Auto-Erkennung abschalten und manuell mit den Einstellungen > herum probieren, bis die Bohrungen sinnvoll aussehen. Ja hoert sich einfach an - fuer den Profi.... Ich hab aber noch nicht das volle Verstaendnis fuer die Misere und bin einfach darauf beschraenkt einen CAM-Job zu laden zu starten und zu ernten. Danke euch 2 Beiden. Ich hoffe ich werde bald einen erfolgreichen Gerbereignungstest bestehen 😄
Toxic schrieb: > Ja hoert sich einfach an - fuer den Profi.... Ach, wenn der das falsch erkannt hat, siehst du das dann schon. Typische Fehlerbilder sind: deine Bohrungen sehen alle riesig groß aus, kleben aber links unten in der Ecke des Boards; oder aber du siehst lauter großflächig verteilte Bohrungen und gar kein Board (weil das nur stecknadelkopfgroß ist). Mit bisschen Zoomen und Schieben wirst du das in dem Falle schnell finden. Wenn das aber eh das einzige Problem des ZofzPCB ist: der hat deine Bohrungen auf jeden Fall schon mal an die richtige Stelle setzen können. Du begibst dich jetzt also bereits in die Kür. :-)
Angehängte Dateien:
-
Gerbv_I.jpg
590 KB -
Gerbv_II.jpg
600 KB
Also hier ist nun ein Gerbv Screenshot. Das Board wird offensichtlich korrekt angezeigt - ohne Fehlermeldung. Nun ganz ohne Fehlermeldung bin ich nicht weggekommen.Gerbv konnte 2 Dateien nicht lesen,da Dateityp unbekannt. Diese 2 Dateien werden aber von Elecrow auch gar nicht verlangt.Ich verwende uebrigens auch die Elecrow CAM-Datei. So wie es aussieht,kann ich die Platinen anfertigen lassen.Ich haette es nun sowieso drauf ankommen lassen..... Schoen,dass Gerbv portable ist.ZofzPCB ist allerdings eine feine Sache und vor allen Dingen auch schnell. Werde beide auf dem Rechner behalten und mir noch etwas mehr Wissen aneignen... In 5 Wochen lass ich euch wissen,ob die Platinen unter die Sondermuellgesetzgebung fallen 😉 Nochmals Danke an alle Mitwirkenden - die Amerikaner wuerden sagen: "May god continue to bless you all"
Toxic schrieb: > Das Board wird offensichtlich korrekt angezeigt Die horizontalen Linien bekommst Du übrigens weg, indem Du die Zoom-Stufe änderst, das ist ein Darstellungsfehler von Gerbv. Aber bin ich blind, oder gibt es gar keine Bohrungen? Toxic schrieb: > Gerbv konnte 2 > Dateien > nicht lesen,da Dateityp unbekannt. Welche sind das? Spontan fällt mir nur das Textfile ein, das Eagle zusammen mit den Excellon-Daten ausspuckt.
Toxic schrieb: > Nun ganz ohne Fehlermeldung bin ich nicht weggekommen.Gerbv konnte 2 > Dateien > nicht lesen,da Dateityp unbekannt. .dri (drill information) und .gpi (Gerber plot information) sind Textdateien und enthalten menschenlesbar Informationen über die verwendeten Dateiformate. Der Gerberviewer braucht die nicht.
Hmmm schrieb: > Aber bin ich blind, oder gibt es gar keine Bohrungen? Die Bohrdatenlage hat er in der Anzeige abgewählt. Allerdings ist sie leider alphabetisch am Ende, man sollte sie sinnvollerweise ganz nach oben ziehen, um die Bohrungen besser erkennen zu können. Die horizontalen Linien sollten auch verschwinden, wenn man das Rendering auf "High Quality" stellt. Kann es sein, dass die Flächen keine "echten" Füllflächen sind, sondern mit Linien "gemalt"? Ich sehe derartige Effekte bei meinen Gerberdaten nicht. >> Gerbv konnte 2 >> Dateien >> nicht lesen,da Dateityp unbekannt. > > Welche sind das? Siehst du im zweiten Bild. souleye hat's ja schon erklärt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Kann es sein, dass die Flächen > keine "echten" Füllflächen sind, sondern mit Linien "gemalt"? Wie schon von @ Hmmm (Gast) erwaehnt wurde: Reinzoomen loest das Drstellungsproblem.Ist mir gestern Abend schon aufgefallen und als ich dann mal reinzoomte waren es gefuellte Flaechen(erstellt mit Polygonen) und das Board sah gut aus. Jörg W. schrieb: > wenn man das > Rendering auf "High Quality" stellt Diese Option ist mir noch gar nicht aufgefallen - hab einfach nur mal auf die Schnelle den Gerv verwendet Soul E. schrieb: > .dri (drill information) und .gpi (Gerber plot information) sind > Textdateien und enthalten menschenlesbar Informationen 👍
Lade doch mal deine Brd und Sch - Files hier hoch und wir schauen mal da rüber. Ich habe hier noch von meinen AG eine Eagle 7.7.0 Profi
Martin schrieb: > Lade doch mal deine Brd und Sch - Files Ich bin gerade dabei noch Aenderungen am Layout vorzunehmen und bin eigentlich recht zuversichtlich,dass es funktioniert.Ich will das Layout in der naechsten Stunde abschicken - ich bin es fast schon ueberdruessig - das Layout.Je laenger ich daran rumdoktere destoweniger bin daran interessiert es noch fertigzustellen.
Jörg W. schrieb: > Allerdings ist sie leider alphabetisch am Ende, man sollte sie > sinnvollerweise ganz nach oben ziehen, um die Bohrungen besser erkennen > zu können. Deshalb benutze ich inzwischen auch gerne ZofzPCB, da ist selbst das manuelle Sortieren der Layer gut gelöst. Und nochmal als Hinweis an den TO: Immer auf die Bohrungen achten, denn wenn Gerber- und Excellon-Daten nicht zusammenpassen (z.B. durch das o.g. "pos. Coord") und der Fertiger nicht darüber stolpert, bekommst Du teuren Müll geliefert. Jörg W. schrieb: >> Welche sind das? > > Siehst du im zweiten Bild. Stimmt, es war wohl einfach schon zu spät. Der Sinn dieser Files hat sich mir nie erschlossen. Die Übersicht der verwendeten Bohrdurchmesser ist zwar praktisch, aber durch den festen Dateinamen bekommt man die nur je nach Job-Reihenfolge für die durchkontaktierten oder nicht durchkontaktierten Löcher. Toxic schrieb: > Je laenger ich daran rumdoktere destoweniger bin daran interessiert es > noch fertigzustellen. Sobald die Bestellung nicht mehr storniert werden kann, werden Dir garantiert noch ein paar Verbesserungen einfallen.
Hmmm schrieb: > Sobald die Bestellung nicht mehr storniert werden kann, werden Dir > garantiert noch ein paar Verbesserungen einfallen. Ein Projekt ist NIE fertig ;-). Das Board ist nun geordert.Ich hatte es fuer mich so erstellt,dass es auch als Entwicklungboard genommen werden kann.Zugleich habe ich fuer Pics ebenso ein universelles Board mit ZIF-Fassungen zusammengeschustert.War es leid immer auf Lochrasterplatinen zurueckzugreifen. Das ZofzPCB-Programm ist genial.Die 3D-Ansicht ist auch auf meinem alten Lappy annaehernd verzoegerungsfrei. Was mir an dem Programm nicht gefaellt ist die Oberflaeche.Warum muessen die Leute immer vom Standard abweichen? Ich geb dem Programm 9 von 10 Punkten - alleine schon fuer den enormen Programmieraufwand. Zusammen mit Gerbv als Gegenkontrolle ist das eine ordentliche Sache. Ueber die Fehlermeldung von ZofzPCB mach ich mir jetzt auch keine Sorgen mehr.Ist ja mehr oder weniger geklaert worden und ich weiss ja das Elecrow bezogen auf ein frueheres Layout keine Problem damit hatte. Nun ich lass mich ueberraschen - im schlimmsten Fall verlier ich ca. 25€ fuer 10 Platinen. Apropos Elecrow: Sie bieten ja 5 Platinen 100x100 zum Preis fuer 4.90$ (ohne Versandkosten) Man bekommt aber fuer diesen Preis auch 10 Platinen - Versandkosten sind halt wegen des hoeheren Gewichtes etwas mehr.
Toxic schrieb: > Was mir an dem Programm nicht gefaellt ist die Oberflaeche.Warum muessen > die Leute immer vom Standard abweichen? Das hat historische Gründe und steht sogar in der FAQ: https://www.zofzpcb.com/FAQ.html#nonGDIgui Aber schön ist wirklich anders. Toxic schrieb: > Ueber die Fehlermeldung von ZofzPCB mach ich mir jetzt auch keine Sorgen > mehr.Ist ja mehr oder weniger geklaert worden und ich weiss ja das > Elecrow bezogen auf ein frueheres Layout keine Problem damit hatte. Am besten befasst Du Dich bei Gelegenheit nochmal mit Deinem CAM-Job. Wenn der einmal vernünftig angepasst wurde, kannst Du ihn speichern, und bei neuen Designs sind die Fertigungsdaten dann mit ein paar Klicks exportiert. Toxic schrieb: > Sie bieten ja 5 Platinen 100x100 zum Preis fuer 4.90$ (ohne > Versandkosten) Immer auf das Kleingedruckte achten, bei den Chinesen sind die Lockangebote meistens verbleit, und die RoHS-konformen kosten ein Vielfaches davon. Ist zwar für Deine Hobby-Nutzung kein Problem, aber ich verzichte auch dann lieber auf Blei.
Bei mir geht das nicht Bauteile außerhalb der 10*8cm zu setzten. Oben hat ja jemand geschriben dass er Kondensatoren unten auf die Platine gesetzet hat. War das wirklich die freie Eagleversion oder die Kaufversion? Oder gibts da einen Trick?
The Dude schrieb: > Oder gibts da einen Trick? Die "Bauteile" sind keine. Nur Kreise, Vias und Leiterbahnen. Malen darf man in allen Layern, und was da zu sehen ist wird dann auch im CAM ausgegeben.
Angehängte Dateien:
-
Eagle_255x66.PNG
42 KB
Soul E. schrieb: > The Dude schrieb: > >> Oder gibts da einen Trick? > > Die "Bauteile" sind keine. Nur Kreise, Vias und Leiterbahnen. Malen darf > man in allen Layern, und was da zu sehen ist wird dann auch im CAM > ausgegeben. Nee, das sind nicht nur Kreise auf jener Platine, die ich weiter oben eingestellt habe. Das sind wirklich Parts. Hab mir das gerade nochmals angesehen und bemerkt, dass es sogar ohne 'Hilfs-Vias' geht. Die aktuelle Eagle Version v9.6.2 free erlaubt es (mit einem Trick), Parts außerhalb der erlaubten Fläche unterzubringen und ganz normal mit diesen zu arbeiten. Der Trick ist, das Bauteil mit der Maus an den gewünschten Platz zu ziehen. Absetzen wie gewohnt geht an dieser Position natürlich nicht. Stattdessen gebe ich in der Kommandozeile 'show' ein, dann löst sich das Bauteil vom Mauszeiger und bleibt an der Position. Jetzt kann die Platine ganz normal geroutet werden. Nur der Nullpunkt ist eben nicht mehr links unten. Zweiter Trick: Das klappt nur unterhalb oder links des Nullpunkts. Rechts des Nullpunkts funktioniert es nicht. Dort können zwar Bauteile ebenso platziert werden, aber dann ist die weitere Bearbeitung der Platine gesperrt. Anbei eine unfertige Platine mit den Maßen 255 x 66mm. Geht doch! Vermutlich ist das ein Bug in Eagle, aber ein sehr nützlicher. ;)
Toxic schrieb: >> Kann es sein, dass die Flächen >> keine "echten" Füllflächen sind, sondern mit Linien "gemalt"? > > Wie schon von @ Hmmm (Gast) erwaehnt wurde: > Reinzoomen loest das Drstellungsproblem. Das ist mir klar. Ich habe diese Probleme aber bei meinen Füllflächen unabhängig von der Zoomstufe nicht. > Ist mir gestern Abend schon > aufgefallen und als ich dann mal reinzoomte waren es gefuellte > Flaechen(erstellt mit Polygonen) Hast du dir die Gerberdaten angeschaut, ob das wirklich Polygone sind und nicht etwa nur übereinander gesetzte Linien? Das war früher durchaus üblich, weil ältere Gerber-Spezifikationen noch keine gefüllten Polygone kannten. Ist aber heutzutage eher verpönt, bei einem Polygon muss man halt nur den Umriss beschreiben, und die Füllung erfolgt im CAM-Backend. Anbei mal der Vergleich: die Datei x1.gbr wurde mit G36/G37 fürs Flächenfüllen gerendert, die Datei x2.gbr mit dem Linienfüllalgorithmus von BAE. Auffällig ist natürlich der Unterschied in der Dateigröße, aber bei x2.gbr finde ich bei bestimmten Zoomstufen in gerbv diese linienförmigen Artefakte.
Jörg W. schrieb: > Hast du dir die Gerberdaten angeschaut, ob das wirklich Polygone sind > und nicht etwa nur übereinander gesetzte Linien? Das war früher durchaus > üblich, weil ältere Gerber-Spezifikationen noch keine gefüllten Polygone > kannten. Ist aber heutzutage eher verpönt, bei einem Polygon muss man > halt nur den Umriss beschreiben, und die Füllung erfolgt im CAM-Backend. Hab ich nicht gecheckt.Innerhalb von Eagle habe ich definitiv Polygone eingesetzt.Ein Boardlayout, dass ich vor 4 Monaten auch so erstellt hatte wurde von Elecrow einwandfrei produziert. Die Boards sind bestellt und peu a peu eigne ich mir nun mehr Gerberwissen an. Ich lass euch wissen was ich am Ende von Elecrow bekomme.Eventuell bekomme ich ja noch eine Nachricht,dass etwas mit meinen Gerberdateien nicht ok ist.Ab Montag wird bei denen wieder gearbeitet:die hatten die letzten 2 Wochen den Betrieb dicht gemacht.
Toxic schrieb: > Ein Boardlayout, dass ich vor 4 Monaten auch so erstellt hatte wurde von > Elecrow einwandfrei produziert. Wie heißt es so schön: "Absence of evidence is no evidence of absence." Klar sind auch mit Linien gefüllte Flächen produzierbar; waren sie ja vor der Einführung von G36/G37 auch. Ist eben nur nicht mehr "state of the art". Insofern sollte man schon mal einen Blick riskieren, wie man diese Altlast abschalten kann. Schau dir einfach mal meine beiden Beispiel-Gerberdateien an um zu sehen, was damit gemeint ist. So gesehen ist es ja schon fast schön, dass Gerbv noch dieses Rendering-Verhalten hat, damit man auf diese Weise das umständliche Füllen mit den aneinander gesetzten Linien entdecken kann.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Hast du dir die Gerberdaten angeschaut, ob das wirklich Polygone sind > und nicht etwa nur übereinander gesetzte Linien? Eagle macht das (zumindest bis 7.7) tatsächlich mit Linien, und zwar in der für das jeweilige Polygon eingestellten Breite. Wer die zu niedrig wählt, erzeugt also riesige Gerber-Files.
Hmmm schrieb: > Eagle macht das (zumindest bis 7.7) tatsächlich mit Linien, und zwar in > der für das jeweilige Polygon eingestellten Breite. Was denn, die haben echt gar kein G36/G37? https://eagle.support.ger.narkive.com/ihz7VhR3/cam-gerber-extended-g36-g37 "Diese beiden Codes werden bei der Ausgabe nicht benutzt. Polygone werden mit Linien gezeichnet." Das ist aber nun immerhin 12 Jahre her, dass das geschrieben worden ist. Selbst da war eigentlich der alte Zeichenalgorithmus schon eher "Schnee von gestern".
Jörg W. schrieb: > Das ist aber nun immerhin 12 Jahre her, dass das geschrieben worden ist. Zumindest im Handbuch von Eagle 9.5 steht noch: "Line thickness with which the polygon is drawn. Select the largest possible width. That avoids unnecessary quantities of data when the board is sent for manufacture."
:-( So lange, wie ich BAE schon benutzt habe (mittlerweile fast 20 Jahre) gab es dort die Option, D36/D37-Füllungen zu benutzen, d.h. die entsprechende RS-274-X-Erweiterung muss noch älter sein als das.
:
Bearbeitet durch Moderator
Die Line thickness eines Polygons hatte ich nie geaendert.Da war immer schon ein Standardwert vorgegeben.Hatte mir nie Gedanken gemacht wie das Polygon letztendlich erstellt wird. Hab eben mal meine Gerberdateien die ich zu Elecrow abschickte auf ihre Gesamtgroesse(ungezippt) gecheckt: 1.5MByte wobei die *.gto Datei mit 657kByte die groesste war. Momentaner Stand meines Auftrags: in production. Es ist immer noch moeglich dass eine Email angeflattert kommt und mich auf Probleme mit meinen Dateien hinweisen. ================================== Was mir allerdings jetzt gerade wieder einfaellt: Ich hatte bei einer meiner ersten Erstellung von Gerberdateien eine Meldung bekommen ob ich wirklich fortfahren moechte,da die erzeugten Dateien extrem gross werden.Hmmm - na und dachte ich mir und liess Eagle machen.Spaetestens nach 5 Minuten wusste ich, dass da was faul war.Der Progress ging nur aeusserst schleppend voran und haette sicherlich mindestens eine Stunde gedauert.OK - abgebrochen und der Ursache nachgegangen.Mein Hauptaugenmerk galt gleich den PowerMosfets.Bei denen musste ich das Package selbst erstellen.Ich hatte dazu auch ein Polygon verwendet (anstatt gleich ein groesseres SMD-Pad zu kreieren....)Ich entfernte die MosFets und die naechste Gerberaktion verlief problemlos.Also Package der Mosfets geoeffnet,Polygon entfernt und groesseres PAD erstellt.Problem war damit beseitigt. Es ist durchaus moeglich,dass ich bei der Polygonerzeugung eine extrem duenne "line thickness" verwendete,was ja beim "malen" der Gehaeusekontur fuer "tplace" leicht geschehen kann. Wenn ich eure Diskussion also richtig verstanden habe,dann hatte ich da Mist gebaut. Wieder mal etwas schlauer - was ein Polygon angeht ....
Toxic schrieb: > Momentaner Stand meines Auftrags: in production. > Es ist immer noch moeglich dass eine Email angeflattert kommt und mich > auf Probleme mit meinen Dateien hinweisen. Unwahrscheinlich. Polygone darstellen durch Schraffuren war bis vor einigen Jahren noch Stand der Technik. Wer kompatibel zu alten Tools bleiben will, der verzichtet auf die neuesten g-Code-Befehle und bleibt klassisch bei Linien und Pads. Unelegant aber nicht unüblich.
Angehängte Dateien:
-
Eagle_10cmX10cm.jpg
350 KB
Kleines Update: Habe heute die Platinen bekommen.Alles Paletti 😁😁😁 Die Boards wurden so erstellt wie ich sie wollte und ich habe das Elecrow-Standardplatinenmass von 10cm x 10cm (Eagle max = 10cm x 8cm)voll ausnuetzen koennen.Es war irgendwie zu erwarten gewesen aber gewisse Unsicherheiten bestehen halt immer,wenn man es zuvor nie versucht hatte. Vor kurzem gab es diesen Thread Beitrag "Eagle erzeugt Gerber ohne Bohrungen" Ich haette schon gern gwusst wie man "Gerbv" beibringt auch die Bohrungen zu zeigen,allerdings kann ich mit diesem Tip "Du musst die XLN-Datei aus dem DrillFiles-Ordner zu deinen Gerberdaten hinzufügen." nichts anfangen,weil ich weder den Ordner noch die Datei finden kann.... "ZofzPCB" hingegen ist top - nette 3D Darstellung und die Platinen wurde so dargestellt,wie ich sie nun auch bekommen habe. Immerhin weiss ich nun,dass ich problemlos auch ueber 8cm x 10cm layouten kann,sofern sich keine Pads in der "verbotenen" Zone befinden.Fuer Spezialzwecke kann man dann mit Tricksereien auch auf Vias etc zurueckgreifen. Ich sehe gerade in der Vorschau,dass meine Einleitung mal wieder im T-Rex-Font dargestellt wird.Nun ,so aufdringlich sollte mein Posting nun wirklich nicht erscheinen.... [Edit: das bewirkten deine Zeilen mit den vielen Gleichheitszeichen. Hab die mal rausgenommen. - Mod.]
:
Bearbeitet durch Moderator
Toxic schrieb: > [Edit: das bewirkten deine Zeilen mit den vielen Gleichheitszeichen. Hab > die mal rausgenommen. - Mod.] Wowh - gerade dachte ich ,ich verfuege ueber magische Kraefte, die es als Gast erlauben mein eigenes Posting zu editieren ;-) Es war trotzdem seltsam:In der Vorschau riesengross und so wie ich gepostet hatte alles wieder normal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.