Ich habe hier mal probiert, den LT1074 als +5V auf -5V Konverter unter LTSpice zu simulieren. Rein aus Interesse heraus und nicht, weil ich das brauche. Ich habe dabei die Schaltung auf Seite 13 des Datenblatts aufgebaut: https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/1074fds.pdf Nun stimmt aber die Leistungsbilanz (nach Erreichen des stationären Zustands) irgendwie nicht: An der Quelle habe ich eine mittleren Strom von 183mA, da ergibt bei 5V eine Leistung von 0.9W. An der Last habe ich -5V und -100mA, also 0.5W. Wo gehen die restlichen 0.4W hin? An der Diode ist es nicht. Am Schalter meiner Meinung nach auch nicht. Wo dann? Ich kenn mich hier nicht aus uns hab wohl ein Brett vorm Kopf.
Michael W. schrieb: > An der Diode ist es nicht. Am Schalter meiner Meinung nach auch nicht. Natürlich nicht, du hast ja auch eine ideale Diode, einen idealen Schalter und die Drossel ist supraleitend, klar. > Ich kenn mich hier nicht aus Stimmt, sonst hättest du Schaltung und Datenblattauszug als Bild gepostet.
Elliot schrieb: > Michael W. schrieb: >> An der Diode ist es nicht. Am Schalter meiner Meinung nach auch nicht. > > Natürlich nicht, du hast ja auch eine ideale Diode, einen idealen > Schalter und die Drossel ist supraleitend, klar. > >> Ich kenn mich hier nicht aus > > Stimmt, sonst hättest du Schaltung und Datenblattauszug als Bild > gepostet. Es ist typisch - hier stellt man eine Frage und wird gleich angepöbelt...ich verstehe nicht, dass alle in diesem Forum scheinbar schlechte Laune haben. Wo anders ist das nicht der Fall. Vielleicht findet sich neben dir auch jemand, der mir wohlwollend helfen mag und mich nicht schon als Idioten hinstellt, bevor er meine Frage gerade mal halb gelesen hat. Zum Thema: Es geht mir um die Simulation und nicht um eine etwaige Realisierung. Deshalb ist es egal ob die Drossel verlustfrei ist. Es geht mir einzig und alleine um die Leistungsbilanz in der Simulation. Eigentlich kommt das aus der Frage rüber - versteh nicht, was du mit deiner Antwort bezwecken magst... Datenblatt ist verlinkt, Schaltung auf Seite 13. Hab alles gesagt.
Michael W. schrieb: > Es ist typisch - hier stellt man eine Frage und wird gleich > angepöbelt Na wenn du das so sehen willst. Ich weiß bloß nicht wie man anders auf die absurden Schlußfolgerungen reagieren soll, daß Diode und Schalter keine Verluste erzeugen sollen. Kommt dir das nicht selbst blödsinnig vor? Wobei das auch nicht heißt, daß damit alles erklärt ist. Spannungsteiler und interne (Ansteuer-) Verluste im IC kommen noch dazu. Deine Schaltung kann ich aber nicht sehen, habe kein LTSpice. > Datenblatt ist verlinkt, Schaltung auf Seite 13. Hab alles gesagt. Das ist dein Thread und dein Problem. Wenn du Hilfe willst, musst du uns entgegenkommen und nicht belasten.
> .ich verstehe nicht, dass alle in diesem Forum scheinbar schlechte Laune haben
Das passiert nur bei einigen, die damit auffallen. Also was mich angeht,
bin ich heute gut gelaunt.
MfG
Michael W. schrieb: > Wo gehen die restlichen 0.4W hin? Einen Trinken. Watts dürfen das. (Wir leider nicht).
Michael W. schrieb: > Es geht mir um die Simulation Dann ALT- klick doch auf die Bauteile drauf, dann siehst du die simulierte Verluste. Ob die dann der Realität entsprechen...
hinz schrieb: > Michael W. schrieb: >> Wo gehen die restlichen 0.4W hin? > > 370mW im LT1074. Das war mir aus der Simulation her auch klar. Mir kam das einerseits viel zu hoch vor und außerdem fehlten da auch noch 100mW, denn ich habe die Verluste an der Schaltstrecke Vin-SW in LTSpice gemessen und bin nur auf 275mW gekommen. Ich konnte mir dann nicht erklären, wo die restlichen 94mW herkommen sollen. Das ist aber scheinbar die Ruheleistung, denn bei einer Last von 10 Ohm bekomme ich Schaltverluste von 1.56W und einen Gesamtverbrauch von 1.65W; die Differenz sind wieder die 90mW Ruheleistung. Insofern passt das auch mit der Angabe der Switch-On Voltage von 1.8V (!) aus dem Datenblatt zusammen. Die Schaltverluste sind damit tatsächlich so hoch, was mir anfangs total abwegig erschien. Ist aber so... Verglichen mit anderen Schaltreglern mit eingebauten Schaltern sind hier die Schaltverluste sehr hoch.
Michael W. schrieb: > Verglichen mit anderen Schaltreglern mit eingebauten Schaltern sind hier > die Schaltverluste sehr hoch. Sind die auch 30 Jahre alt und ehr für höhere Eingangsspannung konstruiert?
hinz schrieb: > Sind die auch 30 Jahre alt und ehr für höhere Eingangsspannung > konstruiert? Liegt auch am gewählten IC aus der Reihe. Der LT1074 hat wegen der 5A einen Darlington am Ausgang, der 2A-LT1076 hat bei sonst gleichem Aufbau einen Transistor und damit eine Ube weniger und merklich kleinere Verluste, der wäre bei den o.g. Strömen die viel bessere Wahl.
Genug ist genug...nach dieser weiteren herablassenden Bemerkung von Hinz habe ich mich hier nun endgültig abgemeldet. Das liegt daran, dass ich den Ton in diesem Forum nicht nachvollziehen kann und man außer Gehässigkeiten und Erniedrigungen keinen ordentlichen Umgangston erkennen kann. Woran das liegt, kann ich nicht sagen, ich denke allerdings, dass hier sehr viele frustrierte Menschen herumhängen, die nichts anderes tun, als auf ein Opfer zu warten, dem sie so richtig zeigen können, wie blöd es ist und sich dadurch Genugtuung verschaffen. Was habe ich dir getan? Ich habe dir sogar einen Upvote für deine Antwort gegeben, da du mich indirekt auf etwas aufmerksam machtest, was ich übersehen hatte. Als Dank machst du mich nieder!Ich hätte gesagt: "Schön, dass du deinen Fehler nun gefunden hast - freut mich, dass ich dir helfen konnte." stattdessen wieder eine sarkastische Bemerkung...von den anderen, will ich gar nicht erst reden. Ich bin seit langem auch in einem anderen sehr kompetenten Elektronik Forum, wo man - egal welche Frage man stellt - nicht dermaßen abwertend behandelt wird, nicht mal ansatzweise... Ich hab diese Herumpöbelei daher nicht mehr notwendig und sage nun nach 20 Jahren ade. Es mag hier vereinzelt auch Leute geben, die neben fachlichen Kenntnissen auch einen menschlichen Umgangston pflegen und wissen, wie man sich gegenüber jemandem, der vielleicht fachlich nicht ganz auf dem selben Niveau liegt verhält. Aber von meiner Seite ist der Ofen nun aus. Kein Wunder, dass dieses Forum einen grottenschlechten Ruf hat...
Michael W. schrieb: > Es geht mir um die Simulation und nicht um eine etw. Realisierung. > ... einzig und alleine um die Leistungsbilanz in der Simulation. a.) Was interessiert an der Leistungsbilanz einer nicht im Ansatz realistischen Nachbildung (= Simulation)? Die kann einzig zum Zweck d. "Begreifens des Grundprinzips" herangezogen werden. (Falls sie der realen Schaltung halt wenigstens idealisiert entsprechen sollte --- was "man" (ohne LTSpice (bzw. auf dem Online-Rechner halt nicht)) nicht mal prüfen kann, daher...;) oder umformuliert b.) Was interessiert überhaupt an der realistischen Nachbildung --- vielleicht die Leistungsbilanz...? Zum soziologisch bedeutsamen Teil Deiner Auffassungen/Ansichten schweige ich lieber, sonst bekommst Du noch schlechte(re) Laune.
Der Michael armeinsteiger war doch zuvor auch nicht angemeldet.
armeinsteiger schrieb: > Kein Wunder, dass dieses Forum einen grottenschlechten Ruf hat... Hier kriegst Du bessere Informationen. Nur nicht in Geschenkpapier.
armeinsteiger schrieb: > Kein Wunder, dass dieses Forum einen grottenschlechten Ruf hat... Genau deswegen bist Du ja auch hier ;) blöd ist nur, dass Du Dich als Gast gar nicht endgültig ABMELDEN kannst, Dein Beitrag wird auf Ewigkeit online bleiben
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.