Hallo zusammen! Mathematik wird zu Recht gerne als störend empfunden. Auch wenn viele Berufe die Beherrschung der Grundrechenarten und der Prozentrechnung erfordern, so gibt es doch Möglichkeiten, ohne Beherrschung derselben irgendwann in Lohn und Brot zu stehen - so zum Beispiel beim Traumarbeitgeber Tesla als Handbuchschreiber! So lernen wir aus dem Handbuch des Tesla "Model 3": [... Batteriepflege Die Batterie darf niemals vollständig entladen werden. Selbst wenn Model 3 nicht gefahren wird, entlädt sich die Batterie allmählich, da die Bordelektronik versorgt werden muss. Die Batterie kann sich mit einer Geschwindigkeit von ca. 1 % pro Tag entladen. Die Entladerate ist jedoch auch von Umgebungsfaktoren (z. B. kaltem Wetter), der Fahrzeugkonfiguration und Ihren auf dem Touchscreen ausgewählten Einstellungen abhängig. Es kann zu Situationen kommen, in denen Sie Model 3 längere Zeit unangeschlossen stehen lassen müssen (z. B. am Flughafen, wenn Sie verreisen). Behalten Sie für diesen Fall die Entladerate von 1 % im Hinterkopf, um sicherzustellen, dass der Ladestand der Batterie ausreicht. Über einen Zeitraum von zwei Wochen (14 Tagen) entlädt sich die Batterie beispielsweise um etwa 14 %. ...]
:
Bearbeitet durch User
Gemeint sind wohl Prozentpunkte.
Korrekt. :) Im Nachbarfaden "Erfolgreich auch ohne Physikkenntnisse" hat das Edeka-Schild anfangs wohl niemanden so richtig gestört. :)
Ach, hier sind mal wieder die Neunmalklugen unterwegs: Peter M. schrieb: > ca. 1 % pro Tag und: > um etwa 14 % Und wenn Du Schlaumeier nur einmal nachgerechnet hättest, hättest du gesehen dass man mit 1,07% auf 14 Tage auf (Achtung!) ca. 14% kommt. Nun könnte man aber ein noch größere Schlaumeier als du sein, und erkennen dass die Zahlen gerundet sind, d.h. 13,5% wären 14% gerundet, dann käme man auf eine (Achtung!) ca. Entladerate von 1,03% pro Tag, was wiederum perfekt 1% gerundet ist. Darüber hinaus ist der zitierte Handbuchteil ein Beispiel für exzellente Qualität. In ein paar Sätzen wird dem Laien der Zusammenhang absolut klar, deutlich und realitätsnah (Flughafen!) erklärt. Besser kann man es nicht machen. Aber ganz großes Schlaumeier-Kino von Dir!
Johann L. schrieb: > Gemeint sind wohl Prozentpunkte. Aha. Leider führen solche 'Punkte' ab und an zu Missverständnissen. https://de.wikipedia.org/wiki/Prozentpunkt --- 117% aller Deutschen können keine Prozentrechnung; trotzdem kann man notfalls noch Minister werden: Vor vier Tagen stellte Herr Spahn fest, dass der Anteil der besonders "bösen" Mutanten an den Corona-Virussen zu diesem Zeitpunkt 22% sei. Ca. 2 Wochen vorher hätte dieser Anteil nur 6% betragen. Daraus schloss die gelernte Bankfachkraft(sic!) zielsicher, dass dieser Anteil sich ca. alle 14 Tage verdoppele! https://www.sueddeutsche.de/politik/coronakrise-coronavirus-jens-spahn-1.5209690
U. B. schrieb: > Daraus schloss die gelernte Bankfachkraft(sic!) zielsicher, dass > dieser Anteil sich ca. alle 14 Tage verdoppele! Im Artikel steht aber was von einer Woche, also 7 Tage.
A. S. schrieb: > U. B. schrieb: >> Daraus schloss die gelernte Bankfachkraft(sic!) zielsicher, dass >> dieser Anteil sich ca. alle 14 Tage verdoppele! > > Im Artikel steht aber was von einer Woche, also 7 Tage. Jo, schönes Beispiel für die dramatisch schlechte Lesekompetenz in D ;-)
ohne Angabe der jeweiligen Basis (Infiziertenzahl) kann alles richtig sein!
:
Bearbeitet durch User
U. B. schrieb: > 117% aller Deutschen können keine Prozentrechnung Das sind ja dann nur 2,81 mio. von 3% der deutschen Bevölkerung 😀
Wenn in einem Bus 13 Leute sind und 14 Leute steigen aus, dann muß einer wieder einsteigen, damit niemand mehr drin ist. Das ist Mathematik...
Peter M. schrieb: > So lernen wir aus dem Handbuch des Tesla "Model 3": > [... Und was soll daran "unmathematisch" oder gar falsch sein? Störst du dich etwa daran, dass hier einfach 1%/Tag · 14 Tage = 14% und nicht irgendetwas mit Potenzen gerechnet wird? Wenn ja, dann lass dir gesagt sein, dass dieser Rechenweg hier genau richtig ist und der Weg über die Potenzrechnung falsch wäre.
U. B. schrieb: > 117% aller Deutschen können keine Prozentrechnung; Das deckt sich mit der Aussagen aus Berlin eine Kapazität von 70 Personen +/- 20% wäre der Range von 50-90 Personen.
Yalu X. schrieb: > Störst du dich etwa daran, dass hier einfach > > 1%/Tag · 14 Tage = 14% > > und nicht irgendetwas mit Potenzen gerechnet wird? eigentlich sogar noch besser: wenn pro Tag immer nur 1% des aktuellen Inhalts verloren geht, sind selbst nach 100 Tagen noch ca 35% Kapazität vorhanden
Es macht auch wenig sinn, % und Prozentpunkte zu differenzieren, zumindest im Alltagsgebrauch. Wir Implizieren beim Messgeräte-Fehler 1% ja auch immer FSR. Oder bei Wahlen oder oder. Ihr Pedanten braucht also nicht "Punke" implizit dranzuhängen sondern Full-Scale. Fertig.
A. S. schrieb: > Oder bei Wahlen oder oder. Nö. Die FDP kann zB 300 % zulegen, ohne besonders wichtig zu werden
Beitrag #6596493 wurde von einem Moderator gelöscht.
Liebe Gemeinde, mit Stand 21.2.2021 22:35 verzeichne ich lediglich einen Bewertungsstand von -8. Unterstellen wir einmal, dass es nur negative Bewertungen für mich gab, dann repräsentiert -8 eine wirklich geringe Anzahl von Foristen, gemessen an der unendlichen Reichweite dieses Forums, die sich auf den Schlips getreten fühlen und die dieses Beispiel erregt. Vielleicht ist diese Bewertung aber auch nur das Ergebnis der Werbearmee der Tesla-Freunde, die hier den Stab über mich gebrochen haben - Kritik am Teslakomplex ist für die so etwas wie Gotteslästerung. Ich freue mich mit allen, die mit mir geschmunzelt haben, als sie das obenstehende gelesen haben, meinen Negativbewertern rufe ich ein liebevolles "Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr!" zu. :)
Peter M. schrieb: > mit Stand 21.2.2021 22:35 verzeichne ich lediglich einen Bewertungsstand > von -8. Unterstellen wir einmal, dass es nur negative Bewertungen für > mich gab, dann repräsentiert -8 eine wirklich geringe Anzahl von > Foristen, gemessen an der unendlichen Reichweite dieses Forums, die sich > auf den Schlips getreten fühlen und die dieses Beispiel erregt. Dein Beitrag ist ja kein Aufreger. Er ist einfach nur unsinnig und offenbart dein unpragmatisches Verhältnis zur Welt, für das es vermutlich irgendwann auch eine ICD-klassifizierung gibt. Der zitierte Auszug ist relativ gut und nicht zu beanstanden. Mir ist nichtmal klar, worauf Du genau rumreitest, auf das "fehlende" Punkte oder FSR kann es ja nicht ernsthaft sein. Niemand "schmunzelt" darüber, dass eine Batterie mit 10% Selbstentladung pro Tag, Woche oder Jahr "ja nie leer wird, hahaha".
Peter M. schrieb: > mit Stand 21.2.2021 22:35 verzeichne ich lediglich einen Bewertungsstand > von -8. Unterstellen wir einmal, dass es nur negative Bewertungen für > mich gab, dann repräsentiert -8 eine wirklich geringe Anzahl von > Foristen, gemessen an der unendlichen Reichweite dieses Forums, die sich > auf den Schlips getreten fühlen und die dieses Beispiel erregt. Nö, das Amusement über Deine Hybris gleicht es wieder aus.
Angehängte Dateien:
-
Download.jpg
9,4 KB -
Download.png
9,3 KB
Peter M. schrieb: > Mathematik wird zu Recht gerne als störend empfunden. Ja, URI Geller kam ohne Mathe aus, aber wie sieht es dann mit dem echten URI aus, dem vom Herrn OHM?
Warum hat Tesla kein Photovoltaik auf dem Dach um dem Entgegenzuwirken?!
Nicht W. schrieb: > Warum hat Tesla kein Photovoltaik auf dem Dach um dem Entgegenzuwirken?! Im Parkhaus?
Peter M. schrieb: > so zum Beispiel beim Traumarbeitgeber Tesla als Handbuchschreiber! Ein Tesla entlädt sich nicht nach einer E-Funktion und die angeschlossenen Verbraucher nehmen mit sinkender Akkuspannung nicht weniger Strom auf, sondern dank der Schaltregler sogar mehr... Insofern ist die Batterie nach 100 Tagen bei 1% Entladung pro Tag einfach leer. Probiers mal über den Energiegehalt der Batterie: wenn da 100Wh drin sind und pro Tag 1Wh (also 1%) entnommen wird, wie lange hält dann die Batterie?
:
Bearbeitet durch Moderator
A. S. (achs) schrieb: >> Daraus schloss die gelernte Bankfachkraft(sic!) zielsicher, dass >> dieser Anteil sich ca. alle 14 Tage verdoppele! > Im Artikel steht aber was von einer Woche, also 7 Tage. Ja, stimmt; Asche auf mein Haupt. ;-) Vor lauter Prozenten- ,Pozentpunkten/Innen hatte ich das glatt übersehen. --- Immerhin ist damit belegt, dass der Anteil der richtig 'bösen' Mutanten/Innen am gesamten Virusaufkommen schon ganz bald die 100%-Marke übersteigt. - qed.
Peter M. schrieb: > Die Batterie kann sich mit einer > Geschwindigkeit von ca. 1 % pro Tag entladen. Das ist ja ganz schön heftig. Bei ner 75kWh Batterie werden also permanent 31W verbraucht. Der berechnet wohl noch heimlich Bitcoins.
A. S. (achs) schrieb: > Es macht auch wenig sinn, % und Prozentpunkte zu differenzieren, > zumindest im Alltagsgebrauch. Die Sache ist die: Durch vorsätzliche Vermischung von "Prozenten" und "-punkten" werden öfters Sachverhalte verdreht, - nicht nur von Politikern/Innen! -. Und natürlich immer im Interesse des/derjenigen/In, der/die ihre/seine Fachkompetenz mit eben diesen Zahlen belegen will ...
U. B. schrieb: > Durch vorsätzliche Vermischung von "Prozenten" und "-punkten" > werden öfters Sachverhalte verdreht, - nicht nur von Politikern/Innen! > -. Habe ich noch nicht bemerkt, dass es unklar war. Ich kenne nur Pedanten, die sich lustig machen,wenn die CDU von 35% auf 30% abrutscht und "5% verloren hat". Nenn doch mal ein Beispiel, wo das Missverständlich war. Vermutlich sind es die gleichen, die hier bei Kalorien (statt kcal) schreien, bei kW/h (incusiver aller Kombinationen von Groß- und Kleinschreibung) und bei kmh. Und die jeden Schüler hier steinigen, wenn er einen LED-Wiederstand (sic) berechnen möchte.
A. S. schrieb: > Habe ich noch nicht bemerkt, dass es unklar war. Ich kenne nur Pedanten, > die sich lustig machen,wenn die CDU von 35% auf 30% abrutscht und "5% > verloren hat". Das sind vermutlich die gleichen "Pedanten", die auch mit "kW/h" nicht allzu viel anzufangen wissen wollen.
Marek N. schrieb: > Nicht W. schrieb: >> Warum hat Tesla kein Photovoltaik auf dem Dach um dem Entgegenzuwirken?! > > Im Parkhaus? musst nur unter der Lampe parken :-]
Lothar M. schrieb: > Ein Tesla entlädt sich nicht nach einer E-Funktion Gilt das auchcfür die nackte Selbstentladung? > und die > angeschlossenen Verbraucher nehmen mit sinkender Akkuspannung nicht > weniger Strom auf, sondern dank der Schaltregler sogar mehr... Wenn man davon ausgeht, dass die Selbstentladung einer e-Funktion entspricht, sollte dies dazu führen, dass die parallel stattfindende annähernd lineare, monoton steigende Entladung durch Belastung im Laufe der Zeit immer stärker in den Vordergrund tritt.
Peter D. schrieb: > Das ist ja ganz schön heftig. Bei ner 75kWh Batterie werden also > permanent 31W verbraucht. Das dürfte der Verbrauch sämtlicher in das Auto integrierter Kameras und der Datenverbindung nach Palo Alto sein ;-) Es wird wohl Zeit, dass die EU-Richtlinie für den Maximalverbrauch netzbetriebener Haushalts- und Bürogeräte im Auszustand (0,5W) auf batteriebetriebene Fahrzeuge ausgedehnt wird.
Mußt Du nur im Büro parken, dann geht es vielleicht als Bürogerät durch.
Hallo Yalu X., Yalu X. schrieb: > Peter M. schrieb: >> So lernen wir aus dem Handbuch des Tesla "Model 3": >> [... > > Und was soll daran "unmathematisch" oder gar falsch sein? Ich unterstelle, dass die Entladecharakteristik im Handbuch entweder linear oder geometrisch beschrieben werden muss. Vermutlich gibt es zwar beides, aber der Verbrauch der Betriebselektronik wird die auch irgendwie vorhandene Selbstentladung des Akkus dominieren*. * in Mitteleuropa. :) > > Störst du dich etwa daran, dass hier einfach > > 1%/Tag · 14 Tage = 14% > > und nicht irgendetwas mit Potenzen gerechnet wird? Nein. Die lineare Rechnung ist ja vermutlich die zutreffendere. Aber beides gleichzeitig passt nicht so gut. > > Wenn ja, dann lass dir gesagt sein, dass dieser Rechenweg hier genau > richtig ist und der Weg über die Potenzrechnung falsch wäre. Das bestreite ich gar nicht. Du darfst es mir zuliebe auch noch einmal wiederholen! :) An dieser Stelle wurde mir klar, dass das Handbuch eben nicht auf die Selbstentladung der Batterie (geometrisch) abstellte (was ich im ersten Moment dachte), sondern ganz banal auf die in etwa als Konstantstromsenke wirkende Last der permanent eingeschalteten Elektronik. Hinweis, damit nicht wieder die Muckerpolizei der Elektroniker aufbegehrt: Konstantstrom bei der vermuteten Betriebsspannung von vielleicht 12V bedeutet Konstantleistungssenke (gibt es das Wort?) für den Hochvoltakku, sprich bei Entladung eben auch langsam zunehmenden Laststrom. :)
Hallo A. S., A. S. schrieb: > Habe ich noch nicht bemerkt, dass es unklar war. Ich kenne nur Pedanten, > die sich lustig machen,wenn die CDU von 35% auf 30% abrutscht und "5% > verloren hat". ich würde mich freuen, wenn Du beruflich Deine Hand weder an Medizintechnik, Automobiltechnik oder Flugtechnik legst. Warst Du das, der den Satelliten auf die falsche Umlaufbahn geblasen hat?
Hallo Lothar M., Lothar M. schrieb: > Peter M. schrieb: >> so zum Beispiel beim Traumarbeitgeber Tesla als Handbuchschreiber! > Ein Tesla entlädt sich nicht nach einer E-Funktion und die > angeschlossenen Verbraucher nehmen mit sinkender Akkuspannung nicht > weniger Strom auf, sondern dank der Schaltregler sogar mehr... > > Insofern ist die Batterie nach 100 Tagen bei 1% Entladung pro Tag > einfach leer. Probiers mal über den Energiegehalt der Batterie: wenn da > 100Wh drin sind und pro Tag 1Wh (also 1%) entnommen wird, wie lange hält > dann die Batterie? danke, dass Du Dir soviel Mühe gibst, ich versteh's schon, aber in dem Handbuch hätte ich eine eindeutige Darstellung erwartet.
Hallo Dieter D. und Heinz R.,
Dieter D. schrieb:
Eure Akklamationsquoten, die natürlich an meine fetten -18 Punkte nicht
herankommen, :) sind ein Beleg dafür, dass wir vermutlich einen
Artikel über Prozentrechnung brauchen - so viele Verzweifelte drücken
auf den Abwertungsknopf!
Lieber Unbekannt U., gerne darfst Du mich beschimpfen! :) Unbekannt U. schrieb: > Aber ganz großes Schlaumeier-Kino von Dir! Aber der Vergleich mit dem Foristen "Schlaumeier" verletzt mich zutiefst. Ich denke, das habe selbst ich als fortgeschrittener Anfänger nicht verdient! :(
Hallo Yalu X., Yalu X. schrieb: > Das dürfte der Verbrauch sämtlicher in das Auto integrierter Kameras und > der Datenverbindung nach Palo Alto sein ;-) das dient nur zu Deiner Sicherheit! :)
:
Bearbeitet durch User
Peter M. schrieb: > Aber der Vergleich mit dem Foristen "Schlaumeier" verletzt mich > zutiefst. Das würde ich auch nicht wollen! ;-)
Peter M. schrieb: > An dieser Stelle wurde mir klar, dass das Handbuch eben nicht auf die > Selbstentladung der Batterie (geometrisch) abstellte (was ich im ersten > Moment dachte), sondern ganz banal auf die in etwa als > Konstantstromsenke wirkende Last der permanent eingeschalteten > Elektronik. Dass es hier nicht um die Selbstentladung, sondern um die Entladung durch einen Verbraucher geht, steht ja schon in dem von dir zitierten Abschnitt des Handbuchs: Peter M. schrieb: > Selbst wenn Model 3 nicht gefahren wird, entlädt sich die > Batterie allmählich, da die Bordelektronik versorgt > werden muss.
Mani W. schrieb: > Peter M. schrieb: > >> Aber der Vergleich mit dem Foristen "Schlaumeier" verletzt mich >> zutiefst. > > Das würde ich auch nicht wollen! Von wem redet Ihr?
Peter M. schrieb: > ich würde mich freuen, wenn Du beruflich Deine Hand weder an > Medizintechnik, Automobiltechnik oder Flugtechnik legst. Wenn Du dort z.b. Dokumente zur funktionalen Sicherheit meinst, ja, da gebe ich Dir Recht, das erfordert Pedanten. Spätestens auf der Gegenseite (TÜV, Gutachter) sitzen im Zweifel welche. Wobei Menschen, die eine Angabe von 1% in diesem Kontext als 1,0% interpretieren, technische Analphabeten sind. Das ist nicht böse gemeint, ich kenne einige autistische Mathematiker, die selbst im Handbuch für Normalsterbliche erwarten, dass Tesla es dann "richtig hinschreiben soll".
A. S. schrieb u.a.:: > Habe ich noch nicht bemerkt, dass es unklar war. (die Sache mit den Prozenten-,-punkten, -punktInnen etc.) > Ich kenne nur > Pedanten, die sich lustig machen,wenn die CDU von 35% auf 30% abrutscht > und "5% verloren hat". > Nenn doch mal ein Beispiel, wo das Missverständlich war. Wurde doch geliefert, s.o.
U. B. schrieb: > Wurde doch geliefert, s.o. Dann zitier doch bitte eines. Beim Tesla ist zum einen beschrieben, dass es um einen konstanten verbrauch geht. Zum anderen sind 1% halt nicht 1,0%, so dass beide Interpretationen sich in der Praxis nicht unterscheiden. Also bitte ein Beispiel, wo die falsche Angabe ohne bösen Willen zu Missverständnissen führt.
> Also bitte ein Beispiel, wo die falsche Angabe ohne bösen Willen zu > Missverständnissen führt. Das Dilemma an der ganzen Prozenten-/punkten/-Innen/etc. -Inflation ist das zusätzliche, unnötige Durcheinander, das mit deren Angabe angerichtet wird. Diese Verwirrung wird bestimmt öfters einfach nur fahrlässig gestiftet, mutmasslich manchmal auch gewünscht ... --- Wie oben schon dargelegt: Wenn eine 'Bank'fachkraft behauptet, der Anteil eines Gesamten könne auf über 100% (ohne -Punkte!) steigen, wenn man nur lange genug wartet, hat sie (die Fachkraft) rein mathematisch natürlich Recht. Ihre praktische Inkompetenz hat sie damit trotzdem gnadenlos kundgetan. --- Diese Verwirrung ist auch sonst öfters kurios, nur mal ein Zitat aus: https://link.springer.com/article/10.1007/s00194-013-0888-3 "Die Anzeige der Fälle innerhalb der ersten 24 h erfolgte signifikant häufiger nach Missbrauch durch fremde Täter (81,9 %) als bei Missbrauch durch bekannte und verwandte Täter (20,3 %)" => 117% können keine Prozentrechnung ... ;-)
Richtiges Mathe ist jetzt rassistisch: https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2021/leitfaden-us-lehrer-sollen-rassismus-in-der-mathematik-bekaempfen/ https://www.rundschau-online.de/news/aus-aller-welt/vorstoss-in-oregon-in-mathe-sollen-kuenftig-mehrere-antworten-gelten-38086284?cb=1614162926758
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Das sind vermutlich die gleichen "Pedanten", die auch mit "kW/h" nicht > allzu viel anzufangen wissen wollen kW/h? Ist das die Rate der Leistungsveränderung über die Zeit? LG, Sebastian
U. B. schrieb: >> Also bitte ein Beispiel, wo die falsche Angabe ohne bösen Willen zu >> Missverständnissen führt. > > Das Dilemma an der ganzen Prozenten-/punkten/-Innen/etc. -Inflation > ist das zusätzliche, unnötige Durcheinander, das mit deren Angabe > angerichtet wird. > Diese Verwirrung wird bestimmt öfters einfach nur > fahrlässig gestiftet, mutmasslich manchmal auch gewünscht ... > --- > Wie oben schon dargelegt: > Wenn eine 'Bank'fachkraft behauptet, Jetzt wird es aber absurd. Auf die Frage nach einem missverständlichem Beispiel antwortest Du mit dreien, wovon eines substanzlos ist und 2 korrekt? a) mit allgemeinen Vorwürfen (die natürlich wahr sein können, aber 0 greifbar sind) b) mit einer Referenz an Jens Spahn (die einzig referenzierte "Bank"-Fachkraft hier im Thread), dessen Aussage in der Quelle richtig war c) mit einem Zitat, dass Du vermutlich nicht verstanden hast (oder was soll daran falsch sein?).
Christian M. schrieb: > Richtiges Mathe ist jetzt rassistisch: tausende Textaufgaben müssen gendergerecht umgeschrieben werden...
Christian M. schrieb: > Richtiges Mathe ist jetzt rassistisch: > > https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2021/leitfaden-us-lehrer-sollen-rassismus-in-der-mathematik-bekaempfen/ > > https://www.rundschau-online.de/news/aus-aller-welt/vorstoss-in-oregon-in-mathe-sollen-kuenftig-mehrere-antworten-gelten-38086284?cb=1614162926758 Also jetzt nur noch quadratische Gleichungen oder was? Oh Moment, da gibts ja auch eine Diskriminante! Und e^x erst, wenns nach dy abgeleitet wird...
@A. S.: 81,9 % + 20,3 % sind jedenfalls ≠ 100%, könnte man annehmen. Wenn bei einer solchen "Rechnung" dennoch genau 100% herauskommen (sollten; auch bei korrekter Rundung ergäben sich 102%) wäre damit immerhin dargelegt, was für eine Konfusion durch die (öfters?) absichtliche Vermischung von Prozenten, -punkten/Innen etc. angerichtet wird!
U. B. schrieb: > "Die Anzeige der Fälle innerhalb der ersten 24 h erfolgte signifikant > häufiger nach Missbrauch durch fremde Täter (81,9 %) als bei Missbrauch > durch bekannte und verwandte Täter (20,3 %)" => > > 117% können keine Prozentrechnung ... ;-) Ergänzungen durch mich. 11% können nicht... Die Anzeige der Fälle innerhalb der ersten 24 h erfolgte signifikant häufiger nach Missbrauch durch fremde Täter (81,9 %) (bei 18,1% der Fälle erfolgte die Anzeige erst später) als bei Missbrauch durch bekannte und verwandte Täter (20,3 %) (bei 79,7% der Fälle erfolgte die Anzeige erst später)
U. B. schrieb: > absichtliche Vermischung von Prozenten, -punkten/Innen etc. angerichtet > wird! Roland hat ja schon erklärt, was die Zahlen bedeuten. Nur dürften selbst bei deiner Interpretation keine Missverständnisse durch Prozent und Punkte entstehen.
Roland L. schrieb: > Die Anzeige der Fälle innerhalb der ersten 24 h erfolgte signifikant > häufiger nach Missbrauch durch fremde Täter (81,9 %) (bei 18,1% der > Fälle erfolgte die Anzeige erst später) als bei Missbrauch durch > bekannte und verwandte Täter (20,3 %) (bei 79,7% der Fälle erfolgte die > Anzeige erst später) Das ist zwar offenkundig, aber es macht wohl mehr Spaß, die beiden unabhängigen Prozentsätze einfach zu addieren, auch wenn's Blödsinn ist, zumal es sich gerade nicht um eine Aufteilung zwischen den beiden betrachteten Gruppen handelt.
:
Bearbeitet durch User
Arno H. schrieb: > Ohne das werbewirksame PLUS wäre es noch Ok. Zumindest wird nicht zuviel versprochen - na ja ...
Arno H. schrieb: > Ohne das werbewirksame PLUS wäre es noch Ok. heisst das, dass z.B. der T15 sonst ein T12 war? :-] ach... GNATZ die Schäfte sind 20% länger?
:
Bearbeitet durch User
> Die Anzeige der Fälle innerhalb der ersten 24 h erfolgte > signifikant häufiger nach Missbrauch durch fremde Täter (81,9 %) > (bei 18,1% der Fälle erfolgte die Anzeige erst später) als bei > Missbrauch durch bekannte und verwandte Täter (20,3 %) > (bei 79,7% der Fälle erfolgte die Anzeige erst später) ... Misssion erfüllt: Bloss nicht nutzlos Übersichtlickeit schaffen!
U. B. schrieb: > Misssion erfüllt: > Bloss nicht nutzlos Übersichtlickeit schaffen! Auch wenn "Springer" leicht auf Bildzeitungsniveau schließen lässt: Dieser Verlag ist Springer Nature und richtet sich eher an Akademiker. Es ist keine Nachricht sondern die Zusammenfassung einer (vermutlich wissenschaftlichen) Studie.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.