Hallo Gibt es Kompaktknipsen, die sich als USB-Webcam eignen und eine bessere Bildqualität liefern als übliche Logitech-Webcams der 100€-Klasse? FullHD Auflösung würde mir ja reichen, aber den Webcams mangelt es häufig an einem brauchbaren Objektiv und das Rauschverhalten bei nicht optimalen Lichtbedingungen ist einfach schlecht. Liegt wohl an dem winzigen Bildsensor in den Webcams.
Früher konnte das praktisch jede Kamera. Heute braucht man eine Kamera mit HDMI-Ausgang und einen HDMI->USB Konverter. https://www.heise.de/tests/HDMI-USB-Videograbber-mit-Full-HD-Aufloesung-ab-7-Euro-im-Test-5042020.html https://www.google.com/search?client=frickelfox-b-d&q=hdmi-usb+fullhd
https://www.canon.de/cameras/eos-webcam-utility/ In der Liste der unterstützten Kameras sind neben den dicken Spiegelreflex auch welche dabei, die man als "Kompaktknipse" bezeichnen könnte. Aber: Läuft scheinbar über Software am PC, nicht per UVC-USB-Class-Driver. d.H. ob das mit deiner Anwendung zusammenspielt, solltest du wohl vorher testen...
Spezialsoftware für den PC ist für mich indiskutabel. Es muss so einfach handhabbar sein wie eine Webcam und auch unter Linux funktionieren.
Webcam schrieb: > Hallo > Gibt es Kompaktknipsen, die sich als USB-Webcam eignen und eine bessere > Bildqualität liefern als übliche Logitech-Webcams der 100€-Klasse? > FullHD Auflösung würde mir ja reichen, aber den Webcams mangelt es > häufig an einem brauchbaren Objektiv und das Rauschverhalten bei nicht > optimalen Lichtbedingungen ist einfach schlecht. Liegt wohl an dem > winzigen Bildsensor in den Webcams. Und Du glaubst, der Bildsensor in den Kompaktknipsen wäre größer? Is nich. Da musst Du schon in Richtung Four Thirds, APS-C und Vollformat gehen. Für die industrielle Bildverarbeitung gibts genügend Anbieter, die Dir das gewünschte verkaufen. Aber nicht für 100€. Das beste ist jedoch, einfach für eine optimale Lichtsituation zu sorgen. Wer ernsthaft Bildverarbeitung betreibt, weiß das. fchk
Frank K. schrieb: > Und Du glaubst, der Bildsensor in den Kompaktknipsen wäre größer? > Is nich. Da musst Du schon in Richtung Four Thirds, APS-C und Vollformat > gehen. Blabla. Bei einer Webcam kann man froh sein, wenn man einen winzigen 1/3.2 Zoll Sensor und ein Objektiv mit Blende f/2.8 bekommt. Da sind selbst Smartphones lichtstärker und das bei beengterem Gehäuse. Entsprechend Gehäusegröße könnte man bei Webcams einen Sensor von 1/1.7 Zoll bis 1 Zoll erwarten und ähnliche Lichtstärke wie bei etwas besseren Kompaktkameras. Im oberen Webcamsegment ist Logitech Marktführer und mangels Konkurrenz wird es da leider keine besseren Produkte geben. Frank K. schrieb: > Für die industrielle Bildverarbeitung gibts genügend Anbieter, die Dir > das gewünschte verkaufen. Aber nicht für 100€. Wieder nur Blabla. Für eine ordentliche Kompaktkamera, die ich dann auch als Webcam benutzen kann, bin ich natürlich auch bereit mehr als 100€ zu zahlen. Eine solche Kamera ist dann ja auch flexibel einsetzbar. Frank K. schrieb: > Das beste ist jedoch, einfach für eine optimale Lichtsituation zu > sorgen. Wer ernsthaft Bildverarbeitung betreibt, weiß das. Was du nicht sagst. Das ist selbst mir klar. Aber es gehört in diesem Forum ja zum guten Ton, den Fragesteller als Idiot hinzustellen.
Webcam schrieb: > Kompaktknipsen, die sich als USB-Webcam eignen SO einfach ist die Frage nicht zu beantworten, da eine gute Kompaktkamera auch optisches 30-fach-Zoom haben könnte, was Dir aber als Webcam eher hinderlich sein wird (wenn dann nur ein Nasenloch auf dem Bild ist statt dem Raum). Für Webcams sind eher Weitwinkel und hohe Auflösung interessant um unnötige mechanische Schwenkbewegungen zu vermeiden. Bei Heise.de sind dazu sicher einige Artikel zu finden.
oszi40 schrieb: > SO einfach ist die Frage nicht zu beantworten, da eine gute > Kompaktkamera auch optisches 30-fach-Zoom haben könnte, was Dir aber als > Webcam eher hinderlich sein wird (wenn dann nur ein Nasenloch auf dem > Bild ist statt dem Raum). Was ein Unsinn. Die 30-fach-zooms fangen auch bei Weitwinkel an. Und eine Cam, die nur im Telebereich arbeitet, ist als Webcam eben ungeeignet, fällt bei der Betrachtung also raus. Die Frage war ja "Gibt es Kompaktknipsen, die sich als USB-Webcam eignen?" Extremes Weitwinkel wo sich alle Balken biegen, ist allerdings auch nicht sinnvoll. Das mag ich auch nicht bei Actioncams.
Ist schon jemandem aufgefallen, dass die videokonferenzsoftware auch etwas koprimierend wirken koennen, um Bandbreite zu reduzieren ? Sonst nimm ein Handy, das hat eine HD Kamera drin, und die Software auch gleich.
Spock schrieb: > Was ein Unsinn. Die 30-fach-zooms fangen auch bei Weitwinkel an. Du brauchst dazu aber die spezielle SW der jeweiligen Hersteller um die Brennweite einzustellen. Einfach Daten von SD-Karte oder SD-Funkadapter holen wird nicht reichen. Außerdem wäre mir eine Nikon zu teuer, um geklaut zu werden.
oszi40 schrieb: > Spock schrieb: >> Was ein Unsinn. Die 30-fach-zooms fangen auch bei Weitwinkel an. > > Du brauchst dazu aber die spezielle SW der jeweiligen Hersteller um die > Brennweite einzustellen. Einfach Daten von SD-Karte oder SD-Funkadapter > holen wird nicht reichen. Außerdem wäre mir eine Nikon zu teuer, um > geklaut zu werden. Und wieder Unsinn. Die Brennweite stellt man natürlich direkt an der Kamera ein. Und wieso sollte jemand die Kamera klauen? In meiner Wohnung liegen noch viel wertvollere Sachen rum. Und SD-Funkadapter? Mach mal einen Realitätscheck. Gesucht wurde hier eine Kamera mit brauchbarem USB-Ausgang der wie bei einer Webcam funktioniert. Und für Kameras, die das nicht können, wurde auch schon die Lösung genannt: Capture Card HDMI zu USB
Webcam schrieb: > Aber es gehört in diesem > Forum ja zum guten Ton, den Fragesteller als Idiot hinzustellen. der dann seinerseits mit Webcam schrieb: > Blabla. unheimlich sachorientiert antwortet. Wieso habe ich eigentlich den Verdacht, dass es immer wieder derselbe ist? Spock schrieb: > Was ein Unsinn. Ist das vieleicht sogar eine Reinkarnation, sieht auf jeden Fall so aus. wendelsberg P.S. die Vorschau ist nicht zu gebrauchen.
mal schauen, ob via USB angeschlossen -so wie bei Webcams auch der VLC Player da nicht etwas erkennt? Unter dem Menü Medien - Aufnahmegerät öffnen - Videokamera könnte aber evtl nötig sein, dass die Cam den Akku oder Batterien eingelegt haben muss. Dann halt ein Netzteil dazu stricken. Da der VLC so ziemlich bei jedem auf dem Rechner ist, ist das nicht mehr wirklich Spezialsoftware. Und läuft auch in Linuxen. Damit kann man auch aufnehmen, streamen ...
Ich habe eine Victure A700, das ist eine Action-Cam im Format einer Streichholzschachtel, gute Bilder, gute Videos, wird am USB als Webcam erkannt.
...-. schrieb: > Ich habe eine Victure A700 Schaut aus wie die 08/15 China-Actioncams, die seit Jahren unter unterschiedlichen Markennamen haufenweise bei Ebay/Amazon/Ali auftauchen. Melden sich als UVC-Webcam am USB, wenn keine Speicherkarte eingelegt ist. Hatte ich einige Zeit als Notlösung. Erfüllt definitiv nicht diese Anforderung: Webcam schrieb: > eine bessere > Bildqualität liefern als übliche Logitech-Webcams der 100€-Klasse?
Wenn die Kamera Video ausgeben kann, kann man auch den Umweg über eine Videokarte/Videograbber nehmen.
Schau dich doch mal bei den speziellen Astrocams, wie z.B. ASI120MC oder ASI224MC um. Die sind speziell für lowlight Anwendungen gebaut und die ASI224 ist wirklich extrem rauscharm. Allerdings weiß ich nicht, ob die sich als normale Webcam nutzen lassen. Zumindest unter Windows benötigt man spezielle Treiber.
Ein guter Tipp habe ich leider auch nicht, schade eigentlich, die Hardware in den Kameras könnte das ja leisten. Die Idee, nachzusehen ob modifizierte Canon Firmware (CHDK) das kann, war leider auch ein dead-end: https://chdk.setepontos.com/index.php?topic=14030.0
oszi40 schrieb: > Webcam schrieb: >> Kompaktknipsen, die sich als USB-Webcam eignen > > SO einfach ist die Frage nicht zu beantworten, da eine gute > Kompaktkamera auch optisches 30-fach-Zoom haben könnte, was Dir aber als > Webcam eher hinderlich sein wird (wenn dann nur ein Nasenloch auf dem > Bild ist statt dem Raum). Warum sollte ein 30-fach-Zoom hinderlich sein? Man muss ihn ja nicht benutzen. > Für Webcams sind eher Weitwinkel und hohe Auflösung interessant um unnötige > mechanische Schwenkbewegungen zu vermeiden. Bei mir sind die Webcams eher zu weitwinklig. Weniger würde es meist auch tun, und dann wäre auch das "Sichtfenster" im Hintergrund, das man aufräumen muss, kleiner. ;-) Außerdem macht Weitwinkel lange Nasen und schmale Gesichter. Spock schrieb: > Extremes Weitwinkel wo sich alle Balken biegen, ist allerdings auch > nicht sinnvoll. Das mag ich auch nicht bei Actioncams. Du meinst diese Fischaugen-Optiken, die man da oft sieht? Ja, finde ich auch furchtbar. oszi40 schrieb: > Spock schrieb: >> Was ein Unsinn. Die 30-fach-zooms fangen auch bei Weitwinkel an. > > Du brauchst dazu aber die spezielle SW der jeweiligen Hersteller um die > Brennweite einzustellen. Warum? Verstellt sich die sonst von selbst immer auf maximalen "Nasenloch"-Zoom? > Einfach Daten von SD-Karte oder SD-Funkadapter holen wird nicht reichen. SD-Karte? Wie soll das für Live-Video funktonieren? Webcam schrieb: > Spezialsoftware für den PC ist für mich indiskutabel. Es muss so einfach > handhabbar sein wie eine Webcam und auch unter Linux funktionieren. Unter Linux kann man das wohl mit gphoto, gstreamer und v4l2loopback hinbekommen. Ist dann aber natürlich auch nicht mehr so einfach wie eine Webcam und ohne Spezialsoftware.
...-. schrieb: > Ich habe eine Victure A700, Habe die gleiche, funzt an Linux problemlos, anstecken und wird erkannt. Kann man auch mit OBS benutzen.
wendelsberg schrieb: > Webcam schrieb: >> Aber es gehört in diesem >> Forum ja zum guten Ton, den Fragesteller als Idiot hinzustellen. > > der dann seinerseits mit > > Webcam schrieb: >> Blabla. Und das zu Recht. wendelsberg schrieb: > Wieso habe ich eigentlich den Verdacht, dass es immer wieder derselbe > ist? Weil du ein Spinner bist. Offenbar sind hier maximal 3 Leute bereit etwas sinnvolles beizutragen. Sehr schade. So muss man sich durch den ganzen Müll hier durchlesen. Wer von nix eine Ahnung hat, sollte auch die Griffel stillhalten. Es war jedenfalls das erste und letzte Mal, dass ich in diesem Forum etwas frage. In allen anderen Foren wurde mir bisher bei allen möglichen Fragen geholfen. Aber jetzt wollte ich mir die Anmeldung ersparen weil ich auch gerade nicht zu Hause bin. War wohl ein Fehler.
Webcam schrieb: > Sehr schade. So muss man sich durch den ganzen Müll hier durchlesen. Wer > von nix eine Ahnung hat, sollte auch die Griffel stillhalten. Es war > jedenfalls das erste und letzte Mal, dass ich in diesem Forum etwas > frage. Auch diese Art der Ranterei kommt mir sehr bekannt vor. Ich verbuche das unter Treffer mittschiffs - versenkt. Schoenen Tag noch. wendelsberg
Sehr viele Streamer verwenden Kameras aus der Sony Alpha Serie, wie z.B. die Alpha 6000. Ist natürlich auch eine andere Preisklasse als eine 100€ Webcam.
Webcam schrieb: > Es war jedenfalls das erste und letzte Mal, > dass ich in diesem Forum etwas frage. und schon haben die Trolle und Spastofanten wieder gewonnen
Rolf M. schrieb: > Unter Linux kann man das wohl mit gphoto, gstreamer und v4l2loopback > hinbekommen. Ist dann aber natürlich auch nicht mehr so einfach wie eine > Webcam und ohne Spezialsoftware. Hab ich grad mal mit meiner Canon DSLR ausprobiert, und es funktionert eigentlich problemlos. Es wird nur als Preview-Video, d.h. in meinem Fall im 16:9-Videomodus mit einer Auflösung von 1088x576, was aber locker ausreicht und deutlich besser aussieht, als eine Webcam, gerade bei schlechtem Licht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.