gcc-10 und std=c2x

Naja, C2X (genauer: mittlerweile C23 genannt) ist doch work in progress. 
Da kannst du nicht erwarten, dass da alles schon 1:1 drin ist.

Binärkonstanten wurden (für C) Ende letzten Jahres von der WG14 
akzeptiert. Klar, da könnte jetzt mal jemand die Warnung rausnehmen, 
aber ob das so'ne Priorität hat?

Die Warnung kommt nur mit -pedantic, und da kann man schon drüber 
philophieren, was die im Falle eines noch gar nicht existierenden 
Standards eigentlich tun soll.

Oliver

Jörg W. schrieb:
> Klar, da könnte jetzt mal jemand die Warnung rausnehmen,
> aber ob das so'ne Priorität hat?

natürlich, das ist die wichtigste Verbesserung set K&R ;) Wobei mir das 
flexible Array wichtiger wäre; Binärkonstanten können immerhin mit 
extension ruhig gestellt werden. Jetzt, wo ich es schreibe: kann man 
vielleicht extension auch an die Array-Initialisierung anheften? 
Natürlich kann ich das erst morgen austesten :(

Im Zweifelsfalle kannst du dir immer noch mit #pragma GCC diagnostic 
(oder so ähnlich) behelfen, und genau diese Warnung abklemmen.

Hallo,
Jörg W. schrieb:
> Binärkonstanten wurden (für C) Ende letzten Jahres von der WG14
> akzeptiert.

Ich habe mir das gerade mal die entsprechenden WG14-Dokumente angesehen,
hast du gut gemacht. :-)))

rhf

Danke, ja, war ja längst überfällig.

Roland F. schrieb:
> Ich habe mir das gerade mal die entsprechenden WG14-Dokumente angesehen,

Btw., die Leute dort machen sich sehr stark, dass sie auch weiterhin all 
diese Dokumente öffentlich verteilen dürfen. ISO und IEC versuchen wohl 
immer mal wieder, ihnen dieses Recht streitig zu machen.

Hallo,
Jörg W. schrieb:
> Danke, ja, war ja längst überfällig.

Ja.

Jörg W. schrieb:
> ISO und IEC versuchen wohl immer mal wieder, ihnen dieses
> Recht streitig zu machen.

Wenn man sich mal ansieht welche Preise ISO und IEC für ihre 
Publikationen so verlangen, ist nur verständlich warum die kein 
Interesse daran haben das solche Informationen woanders frei erhältlich 
sind.

rhf