Hallo, ich habe ein Problem mit einer Rollladensteuerung. Die Rollläden im Haus haben alle einen in der Wand integrierten Empfänger, der auch über manuelle Auf- und Abtasten verfügt. Um alle gleichzeitig zu steuern, gibt es einen programmierbaren Handsender, der entweder alle oder einzelne Rollläden zu verschiedenen Zeiten steuert. Bei diesem Handsender ist das Ausgangssignal trotz neuer Batterie relativ schwach. Alles läuft auf 433 MHz. Gibt es dafür einen Repeater, der als Signalverstärker funktioniert? Danke für jede Antwort. MfG Ulli
Deshalb werden meine Rolläden kabelgebunden von nur einer Zentrale im Schlafzimmer angesteuert. In der Zentrale ist ein schmalbandiger 8-Kanal-Empfänger (433MHz) der von zwei brauchbaren Handsendern bedient werden kann. Es können mehrere Gruppen von Rolläden und ein "Not-Aus" geschaltet werden. Nebenbei schalten die Sender auch das Deckenlicht im Schlafzimmer. Wenn jeder Rolladenmotor einen eigenen Empfänger hat, sind Qualität und Reichweite häufig grenzwertig. Neu im eigenen Haushalt oder beim Nachbarn installierte 433MHz-Geräte machen das System dann störanfällig. Grüße von petawatt
@ Horst: Das ist ja schön, dass dein System gut funktioniert... ^^ @ Ulli Hat das in der Vergangenheit einwandfrei funktioniert? Also Probleme erst neuerdings oder schon länger? Hat der Sender u.U. Misshandlungen (Sturz o.ä.) hinter sich, die man zeitlich zuordnen könnte? Ulli schrieb: > ...haben alle einen in der Wand integrierten Empfänger... So "tief" integriert, dass das zu empfangene Signal geschwächt wird? > Bei diesem Handsender ist das Ausgangssignal trotz neuer Batterie > relativ schwach. Wie hast du das festgestellt? Messen nit entsprechender HF-Ausrüstung? Subjektiver Reichweitentest? > Alles läuft auf 433 MHz. Einige andere Geräte könnten die gleiche Frequenz oder knapp daneben benutzen... Gibt es da Verdächtige? > Gibt es dafür einen Repeater, der als Signalverstärker funktioniert? Das muss nicht unbedingt die beste Lösung sein. ;-) Michael
ich habe mir bei so einem Funksteckdosensender mal mit einer Drahtantenne beholfen. Das hat den entscheidenden Reichweitengewinn gebracht.
Michael M. schrieb: > @ Horst: Das ist ja schön, dass dein System gut funktioniert... ^^ Danke für die Anmerkung. Eine wirkliche Lösung hast du aber auch nicht. Die vom TO geschilderten Probleme kenne ich nur zu gut. Die anfangs vom Hersteller meiner Fernsteuerung mitgelieferten Sende- und Empfangsmodule (siehe Anlage links) hatten auch eine zu geringe Reichweite. Das konnte durch eine zusätzlich angelötete Drahtantenne am Sender nicht wirklich verbessert werden. Da muss man sich im Einzelfall sicher noch Gedanken über die Anpassung machen. Erst durch die Verwendung von besseren schmalbandigen Modulen (rechts im Bild) funktioniert es nun seit über 20 Jahren zuverlässig. Beim Umbau war nur die Invertierung des Signals mit einer Transistorstufe (3 Bauteile) notwendig. Dadurch wird das System natürlich nicht billiger. Der Endverbraucher sollte sich nicht von den unrealistischen Reichweitenangaben im Glanzprospekt täuschen lassen. Grüße von petawatt
Ulli schrieb: > Bei diesem Handsender ist das Ausgangssignal trotz neuer Batterie > relativ schwach. Oder der Empfang schlecht ? Vermutlich wurden die Sender mit "Reichweite bis zu 100m" beworben. In den meisten Fällen hilft eine bessere Antenne, die ist ja meist irgendwie ins Gehäuse reingequetscht. Natürlich wird dadurch das Gehäuse unhandlicher, also vielleicht erst mal auf Empfängerseite probieren, eine ordentliche Antenne zu installieren. Grundlagen der Antennentechnik, wie l/4 Strahler, was bei naheliegenden Metallteilen passiert und wie die Ausrichting sein sollte vorher lesen.
Horst S. schrieb: > Eine wirkliche Lösung hast du aber auch nicht. Horst, wenn nicht genügend Infos gegeben wurden, kann man auch keine (optimale) Lösung entwickeln bzw. anbieten. Von vorn herein mit Kanonen auf Spatzen schießen fände ich nicht zielführend, besonders, wenn 433,xx MHz primär dem AFU zugewiesen ist. "Wer nicht fragt, bleibt dumm" hieß es doch in der Sesamstraße ... ;-) Michael
Ulli schrieb: > Alles läuft auf 433 MHz. > Gibt es dafür einen Repeater, der als Signalverstärker funktioniert? Soweit ich weiß sind reine 433 MHz Repeater nicht zulässig. Ich kenne auch keine. Was es gibt sind Umsetzer WLAN auf 433 MHz, z.B. von Sonoff. Damit würde die Bedienung zum Beispiel über eine Handy-App erfolgen. Was nicht jedem gefallen wird. WLAN selber hat eine größere Reichweite als 433 MHz. Bleibt die Frage, ob es dir gelingt einen Umsetzer so zu platzieren dass er über 433 MHz alle Rollläden erreicht.
:
Bearbeitet durch User
Wie sollte ein reiner 433 MHz Repeater auch funktionieren. Er müsste das Telegramm zwischenspeichern und zeitversetzt auf derselben Frequenz wieder aussenden. Zudem müsste er wissen, welches das richtige Telegramm ist, sonst tut er das auch mit dem Thermometer-Telegramm vom Nachbarn.
Meistens ist es die Antenne des 433MHz Empfängers, die ungünstig eingebaut und zu klein ist. Mit einer 433 MHz Yagi-Antenne habe ich eine Funksteckdose schon auf 1km erweitert. Der Sender wurde nicht verändert (CR3220 Knopfzelle und "Layoutantenne" auf der Platine). Im ersten Ansatz neigt man immer dazu den Sender zu verstärken. Es lohnt sich aber, erstmal die Situation des Empängers zu untersuchen.
eine bessere Antenne bringt in 95% der Fälle die Lösung. Wenn nicht, kannst du die Sendeleistung noch etwas hoch skillen. Sendeverstärker gibt es für wenige Euro bei Amazon. viel Spaß
Setz Dich mal mit dem Rolladen-Hersteller in Verbindung. Die bauen oft Pendelempfänger in die Rolladen ein. Die sind zwar einfach und billig, sind aber auch breitbandig und stören weiter als der Sender reicht. :-P Frag nach, ob der Hersteller Superhetempfänger- Module hat. Dann bist Du einige Sorgen los. mfg
knuk schrieb: > ...kannst du die Sendeleistung noch etwas hoch skillen. Sendeverstärker > gibt es für wenige Euro bei Amazon. ...meinst du hoch stellen? Sag mir mal bitte das Verb ("Tätigkeitswort) für skill (=Eigenschaft, Fähigkeit, Geschick) ... ^^ Geht nicht? Hehe! Man sollte möglichst jedes beliebige (Fremd-)Wort so ungeschickt wie möglich im Deutschen gebrauchen.... Das so nebenbei. Was empfiehlst du da für einen Schei...? Einen Scheunentor-Verstärker? Wie war das mit der Leistungsbegrenzung im ISM-Bereich? Ich denke, darüber solltest du nochmals nachdenken. Das ist kein Spaß. Michael
Michael M. schrieb: > Das ist kein Spaß. Das spielt keine große Rolle. Man drückt die Sendetaste ja nur kurz. > meinst du hoch stellen? Nein - hoch skillen! ;)
knuk schrieb: >> meinst du hoch stellen? > > Nein - hoch skillen! Sach das mal in Deutsch; ein Wort, von dem es im Englischen nicht mal eine eigenständige Verbform gibt, auf Deutsch zu vergewaltigen ist schon ein starkes Stück! Aber es klingt ja "cool", wenn man anderen beweisen kann, ausländisch kommunizieren zu können. ^^ Also "hoch eigenschaften" oder "hoch (be)fähigen" oder "hoch (ge)schicken?? Wie hättest du es gerne? ;-D Lösung: Ich hätte nun ganz einfach den 'abgedroschenen' Begriff "verstärken" gewählt... Das versteht JEDER! :-)) ______________ knuk schrieb: > Das spielt keine große Rolle. Man drückt die Sendetaste ja nur kurz. Interessiert überhaupt nicht, ob kurz oder lang. Wenn du bei mir (wegen eines durch den Scheunentorverstärker evtl. breit gefächerten Signals) damit stören würdest, kannst du sicher sein, dass ich dir das Spiel recht schnell verderbe, so dass deine Fernbedienung garnichts mehr ausrichtet (und die Rollläden Zirkus tanzen). Außerdem ist es sicherlich für eine Fernbedienung super, eine Spannungsversorgung mit fast 100 mA Stromaufnahme bereitstellen zu müssen. Auch da hast du überhaupt nicht dran gedacht, oder? Das macht das Ganze wunderbar handlich (oder soll ich "handy" sagen)? Erspare uns am besten deine "qualifizierten" Vorschläge... ^^ Michael
> Scheunentorverstärker
Ich denke mir halt doppelt (in diesem Falle breit) hält besser. Also
ordentlich Leistung breitbandig auf die Antenne dampfen. Dadurch werden
auch die schlechten Empfängereigenschaften kompensiert, wenn die
Empfangsfrequenz etwas ab vom Schuss plaziert ist.
Klar - die Ampers werden dadurch ebenfalls hoch geskillt. Aber
irgendeinen Tear-Drop wird man immer droppen müssen, wenn man den King
auf dem Spektrum markieren will.
PS: Nur Spaß - du hast natürlich Recht. Der Begriff Skillen bezieht sich
übrigens auf einen Haus-Internen Running-Gag. Einfach mal nach Amper
hoch skillen suchen.
Also dann bleibt nur Folgendes: Bessere Antenne und/oder bessere
Sender/Empfänger Kombination.
Bin gerade mit dem Essen fertig.... und bekomme leichte Würgereize beim Lesen. :-(
Michael M. schrieb: > Bin gerade mit dem Essen fertig.... und bekomme leichte Würgereize beim > Lesen. :-( Manche Leute sind halt spassbefreit
J. T. schrieb: > Manche Leute sind halt spassbefreit Unter Spaß verstehe ich grundsätzlich etwas anderes. ^^
J. T. schrieb: > Michael M. schrieb: >> Bin gerade mit dem Essen fertig.... und bekomme leichte Würgereize beim >> Lesen. :-( > > Manche Leute sind halt spassbefreit Naja - Michael hat schon auch irgendwie Recht. Meine Witzelei war ev. auch einfach nur nervig (kann ich zumindest verstehen). @Michael, Sorry - wollte dir jedenfalls dein wohlverdientes Essen nicht madig machen. Handreich VG, knuk
Michael M. schrieb: > Unter Spaß verstehe ich grundsätzlich etwas anderes. ^^ Das sei dir unbenommen. Aber es kommt, zumindest bei mir, mit einer unsympathischen Note an. Grundsätzlich sollte man nicht jeden Begriff, nur weil man ihn nicht kennt, infrage stellen. In einigen Szenen (bspw bei den Computer/Konsolenspielern) ist "skillen" ein gängiger Begriff. Er bedeutet soviel wie verbessern/vergrößern/erhöhen oder trainieren. Auf der anderen Seite bin ich im großen und ganzen auch kein Freund von Anglizismen. Dieser spezielle ist, wie ja schon gesagt wurde, auch noch eine Anspielung auf einen amüsanten Thread. Dort wurde so exorbitanter Gebrauch von Anglizismen gemacht, dass es einfach nur lächerlich/komisch war. Benutzt wurden sie aber vermutlich in dem Glauben, Fachsprache zu benutzen und nicht ganz so unwissend dazustehen. Und "ich muss noch Mana skillen" sagt sich im Teamspeak vermutlich einfach schneller als "ich muss jetzt noch 3 Stunden stupide die Maustaste drücken, um meine Manaträgfähigkeit ausreichend zu erhöhen" Schönen Gruß, Chaos
:
Bearbeitet durch User
knuk schrieb: > Naja - Michael hat schon auch irgendwie Recht. Meine Witzelei war ev. > auch einfach nur nervig (kann ich zumindest verstehen). Finde ich nicht. Man sollte nicht immer alles so bierernst nehmen. Mich hat das Teargedroppe jedenfalls zum schmunzeln gebracht. Und das hier ist doch in erster Linie ein Hobbyistenforum. Hobby soll Spaß machen und im Idealfall mühsam verdientes Geld sinnfrei verpulvern :D
knuk schrieb: > Der Begriff Skillen bezieht sich übrigens auf einen Haus-Internen > Running-Gag. Einfach mal nach Amper hoch skillen suchen. Das war kürzlich ein Thread in dem die 'Amperes (hoch) ge-skillt' wurden plus noch paar weitere Pseudo-Anglizismen parodiert wurden. Kann/muß man nicht ernst nehmen - nur gibt es Leute, die nicht die Parodie darin erkennen - meist solche die sowas für echtes Englisch halten %-|. Scott me up Beamie ...
:
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.