was bedeutet div.foo in jQuery Beispielen?

[Tonne (Gast)]

Ich nochmal,

in vielen Beispielen wird dieses verwendet:

$( "div.foo" )

z.B. hier

https://learn.jquery.com/using-jquery-core/selecting-elements/

aber diese Syntax ist bei den Selektoren nicht erklärt, oder ich hab es 
nicht verstanden:

https://www.w3schools.com/jquery/jquery_ref_selectors.asp

Also div ist ja ein Abschnitt oder so - und foo kenne ich immer für 
"irgendwas"

Also wie sieht das HTML aus, das dieser Selektor referenzieren würde?

[Εrnst B. (ernst)]

Die Selektoren arbeiten wie im CSS.

"div.foo" gilt für alle <div class="foo">

[ThomasW (Gast)]

foo ist der Name einer CSS Klasse. Mit $("div.foo") selektierst du alle 
Elemente vom Typ "div" die die Klasse "foo" haben. Sowas z.b.:

<div class="foo">...</div>

[Tonne (Gast)]

Ach so ist das gemeint. Danke!

[VanillaJS (Gast)]

Wer bitte lernt denn heute noch JQuery? Das ist doch mittlerweile eine 
Altlast.

[Kolja L. (kolja82)]

Und was ist der neue HotShit?

[Mr. J (Gast)]

Kolja L. schrieb:
> Und was ist der neue HotShit?

VanillaJS: http://vanilla-js.com/

Mittlerweile kann JS vieles nativ, wofür früher jQuery genutzt wurde

[No N. (web_dev)]

Mr. J schrieb:
> Kolja L. schrieb:
>> Und was ist der neue HotShit?
>
> VanillaJS: http://vanilla-js.com/
>
> Mittlerweile kann JS vieles nativ, wofür früher jQuery genutzt wurde

jQuery wird immer noch weiter entwickelt. Man muss also nicht ohne Grund 
darauf verzichten. Es ist schnell eingebunden und vereinfacht viele DOM 
Manipulationen. Außerdem gibt es auch noch zahlreiche Plugins die darauf 
aufbauen. Wenn ich vue oder react verwende, dann natürlich nicht 
zusätzlich jQuery.

[naja (Gast)]

No N. schrieb:
> jQuery wird immer noch weiter entwickelt.
Das muß ja an sich nix bedeuten.

> Man muss also nicht ohne Grund
> darauf verzichten.
JQ ist langsamer als Vanilla und bringt nutzlosen Overhead. Teilweise 
extrem.

> Es ist schnell eingebunden und vereinfacht viele DOM
> Manipulationen.
Das war damals der Grund für JQ. Mittlerweile ist der Grund weggefallen:
JQ: $("#tbody").children("tr")
Vanilla: document.querySelectorAll("tbody tr")

> Außerdem gibt es auch noch zahlreiche Plugins die darauf
> aufbauen.
Siehe oben, muß ja nix bedeuten.

Ich würde niemals irgendwo JQ einbinden; oder ein anderes Framework. 
Ordentlich geschriebenes Javascript ist immer noch am besten.

Überhaupt ist es teilweise schon lächerlich, wieviel in JS umgesetzt 
wird, was auch einfach nativ in html/css/svg geht. Da funktioniert dann 
schon mal die komplette Webseite nicht mehr, wenn man JS deaktiviert. 
Ein Armutszeugnis für einen Entwickler.

[ThomasW (Gast)]

naja schrieb:
> Ich würde niemals irgendwo JQ einbinden; oder ein anderes Framework.
> Ordentlich geschriebenes Javascript ist immer noch am besten.

Ich wäre n bisschen vorsichtig mit solchen Verallgemeinerungen. Wenn du 
Webseiten schreibst, dann mag Vanilla ausreichend sein. Solltest du mal 
in die Verlegenheit kommen größere Webapplikationen zu schreiben, dann 
bist du froh über Frameworks wie Angular oder React. Den Aufwand das 
alles selbst zu schreiben, den bezahlt Dir doch niemand.