Servus zusammen, habe einen Stecker bereits Platziert und nahezu alles verdrahtet. Gerade habe ich einen kleinen Fehler im Bauteil bemerkt und in der EAGLE Libary verbessert. Wenn ich das Bauteil nun ersetzen will bekomme ich die Fehlermeldung (s.Anhang). Wie kann ich das fixen ? Ich möchte nicht den Stecker neu platzieren/verdrahten müssen.. Vielen Dank und beste Grüße Bob
Dein Anhang ist umwerfend informativ. Die Angaben zur verwendeten Version überwältigend. Was für Änderungen wurden eigentlich, an welchem Bauteil, vorgenommen? Vielleicht solltest Du den neuen Stecker nicht, mit den Beinchen nach oben, platzieren!
Sebastian S. schrieb: > Dein Anhang ist umwerfend informativ. > Die Angaben zur verwendeten Version überwältigend. > Was für Änderungen wurden eigentlich, an welchem Bauteil, vorgenommen? > Vielleicht solltest Du den neuen Stecker nicht, mit den Beinchen nach > oben, platzieren! Hallo Sebastian :) Hatte ich wohl vergessen, Version: 9.6.2 Habe für einen Stecker mehrere Symbole um es im Schaltplan übersichtlicher zu halten. Da war aber ein Fehler eingebaut und ich habe innerhalb des Steckers in Eagle Libary die Symbole abgeändert (genauer: Falsch ausgewählte Pins wieder in das "NC" Symbol und andere dafür in das "Connected" Symbol
Angehängte Dateien:
-
fehler.PNG
(3 KB)
Hallo, du hast zuviele Änderungen (verschieben von Pins + umbenennen von Pins) gemacht, eagle kann jetzt nicht mehr eindeutig zuordnen, welcher Pin aus der alten Version zu welchem Pin der neuen Version gehört. Aus der Hilfe zum update-Befehl zitiert: "Wenn zuviele Änderungen gemacht wurden (z. B. wurde ein Pin verschoben und umbenannt), ist ein automatisches Aktualisieren nicht möglich. In diesem Fall sollte man die Bibliotheksänderung entweder in mehreren Schritten machen (erst Umbenennen, dann Verschieben) oder das ganze Element umbenennen, so dass es nicht getauscht wird" Da du jetzt schon die neue Bauteilversion da hast: das alte Bauteil im Schaltplan löschen (dabei bleibt im Board der Großteil der Leiterbahnen liegen), dann mit "add" das neue Bauteil einfügen. Netze im Schaltplan verdrahten. Wenn der Stecker im Board mechanisch exakt an der alten Stelle landen soll: vorher mit "info" die Steckerposition merken. Maik (mit Vorbehalt, da hier nur eagle 7.7)
Bearbeite das eingefügte Bauteil, vom Schaltplan aus. Rechte Maustaste (bei meiner älteren Version) und dann durch die Menüs wandern. Es sieht nach einem Namenskonflikt aus. Eventuell kannst Du Dich auch durch die Arbeitsdateien - in die alle Bauteile geladen/eingefügt wurden - hangeln und die Bezeichner ändern. Das sind übrigens, mit einem einfachen Editor (nicht Word oder so etwas), lesbare Dateien. Beim Ändern ist vor allem darauf zu achten, WAS Du ändern willst. Die eingefügte Bibliothek (im .brd) oder die Ausgangsdatei (.lbr). Beides sind ASCII-Dateien. Du solltest aber unbedingt Bibliotheken verwenden (vorher mal reinschauen), die Stiftnummern und nicht komplexe Bezeichner, vergeben haben. Bei Steckern natürlich. Ist ein bestimmter Anschluss einmal mit einem Namen belegt, so sind Änderungen, mit sinnvollem Aufwand, nur schwer möglich.
Ich vergaß! Es kann sogar gefährlich werden, wenn Stecker feste Stiftbezeichner haben. Hat z.B. so ein Cleverle einen Pin mit der, bei ihm richtigen Bezeichnung GND angelegt, so wird dieser - Kommentarlos - mit dem, in Deiner Schaltung verwendeten GND, verbunden. Egal ob das stimmt oder nicht. Also Vorsicht bei Bauteilen, die Du nicht selber angelegt hast. Das Überprüfen ist zwar mühsam, aber die Hauptarbeitszeit liegt beim Zeichnen. Mit den Fehlern, die ich in den beigefügten (von Eagle) Bibliotheken gefunden habe, könnte man ein ganzes Buch füllen. Schaut man sich aber die Anzahl an Bibliotheken bzw. Bauteilen mal an, so ist die Wahrscheinlichkeit für absolute Fehlerfreiheit recht gering.
Ein dritter Nachtrag: Bitte sichere Dein Arbeitsverzeichnis! Die Sicherungsdateien, die Eagle automatisch anlegt können für einen eventuellen "Rückwärtsgang" wichtig werden. Bei jedem Speichern verschwindet eine ältere Version. Bei meiner - etwas älteren - Version ging das von 1 bis 9.
Gast
#6646351
Lade doch erst einmal deine .brd und .sch-Dateien hier hoch! Dann nenn uns den Stecker um den es geht!
- Das Device öffnen, die Zuordnung Pin-Pad korrigieren. Board aktualisieren. - oder das geänderte Bauteil, im Schaltplan als neues Bauteil auf das alte drauflegen, Pins verbinden, altes Bauteil löschen. Das passiert wenn Pins nicht mehr zum Padnamen passen bzw. unconnected werden.
Gast
#6646396
Bob E. schrieb: > Wie kann ich das fixen Fixen.... Naja. Wenn du das Bauteil in der Lib so sehr verändert hast, daß Eagle mit der Zuordnung alt-->neu von selbst nicht mehr zurechtkommt, dann lösche das BE im Stromlaufplan und füge dann das neue BE ein. Das geht immer, aber du mußt natürlich zusehen, daß du es diesmal richtig gemacht hast, also BE in Ordnung und deine Verdrahtung auch in Ordnung. W.S.
Martin schrieb: > Lade doch erst einmal deine .brd und .sch-Dateien hier hoch! Dann nenn > uns den Stecker um den es geht! Genau.. und mein Facebook Passwort gibt’s auch noch dazu ?
Maik F. schrieb: > Da du jetzt schon die neue Bauteilversion da hast: das alte Bauteil im > Schaltplan löschen (dabei bleibt im Board der Großteil der Leiterbahnen > liegen), dann mit "add" das neue Bauteil einfügen. Netze im Schaltplan > verdrahten. > Wenn der Stecker im Board mechanisch exakt an der alten Stelle landen > soll: vorher mit "info" die Steckerposition merken. > Maik (mit Vorbehalt, da hier nur eagle 7.7) Ok... führt wohl kein Weg dran vorbei.. muss noch abchecken ob der Stecker noch in der Revisionshistorie dabei ist
@Martin >> Lade doch erst einmal deine .brd und .sch-Dateien hier hoch! Dann nenn >> uns den Stecker um den es geht! >Genau.. und mein Facebook Passwort gibt’s auch noch dazu ? Es geht hier um eine super duper geheime Idee, die vor der Patentierung niemand zu Gesicht bekommen darf. Dass die Basisansätze aus den Datenblättern der jeweiligen Bauteilhersteller sind, ist üble Nachrede.
Bei mir läuft der Update durch, wenn ich im Schaltplan (nur) die Verbindung der fraglichen Pins auftrenne, also das letzte Stück Wire lösche. Dann muss ich hinterher genau nur die Verbindungen und Leiterbahnen neu verlegen, die sich tatsächlich geändert hatten. Bob E. schrieb: > Genau.. und mein Facebook Passwort gibt’s auch noch dazu ? Nicht nötig, deine Daten kann man bei ? runterladen, seit kurzem auch kostenlos http://blog.fefe.de/?ts=9e97dc4e
Sebastian S. schrieb: > @Martin >>> Lade doch erst einmal deine .brd und .sch-Dateien hier hoch! Dann nenn >>> uns den Stecker um den es geht! > >>Genau.. und mein Facebook Passwort gibt’s auch noch dazu ? > > Es geht hier um eine super duper geheime Idee, die vor der Patentierung > niemand zu Gesicht bekommen darf. > Dass die Basisansätze aus den Datenblättern der jeweiligen > Bauteilhersteller sind, ist üble Nachrede. Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-)
Gast
#6646674
Bob E. schrieb: > Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen > ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-) Du willst hier Hilfe haben. Die Leut die bisher geantwortet haben wissen wie es geht.
Zeno schrieb: > Bob E. schrieb: >> Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen >> ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-) > > Du willst hier Hilfe haben. Die Leut die bisher geantwortet haben wissen > wie es geht. Die hab ich auch schon bekommen und mich bedankt.. ging alles ohne SCH u. BRD
Gast
#6646699
Bob E. schrieb: > Sebastian S. schrieb: >> @Martin >>>> Lade doch erst einmal deine .brd und .sch-Dateien hier hoch! Dann nenn >>>> uns den Stecker um den es geht! >> >>>Genau.. und mein Facebook Passwort gibt’s auch noch dazu ? >> >> Es geht hier um eine super duper geheime Idee, die vor der Patentierung >> niemand zu Gesicht bekommen darf. >> Dass die Basisansätze aus den Datenblättern der jeweiligen >> Bauteilhersteller sind, ist üble Nachrede. > > Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen > ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-) Du willst Hilfe? Kein Bock zu zeigen was du hast? Prosa ist zu Ostern in jedem Korb reichlich geschenkt worden? Verschwinde!
Gast
#6646806
Bob E. schrieb: > Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen > ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-) Vor allem nutzlos. Die das wollen, haben eh keine Ahnung von EAGLE. Du hättest höchstens die Biblio von dem alten Stecker und dem neuen hochladen können. Bei Ersatz müssen die Pin und Pad Bezeichnungen übereinstimmen. Und dann deren Zuweisung. Sebastian S. schrieb: > Es kann sogar gefährlich werden, wenn Stecker feste Stiftbezeichner > haben. Hat z.B. so ein Cleverle einen Pin mit der, bei ihm richtigen > Bezeichnung GND angelegt, so wird dieser - Kommentarlos - mit dem, in > Deiner Schaltung verwendeten GND, verbunden. Egal ob das stimmt oder > nicht. An einem Steckverbinder ist sicher nichts als GND definiert. Mal nicht den Teufel an die Wand. Mister A. schrieb: > - Das Device öffnen, die Zuordnung Pin-Pad korrigieren. Board > aktualisieren. Aber dann als neues Biblio abspeichern. Das Original lässt man in Ruhe. > - oder das geänderte Bauteil, im Schaltplan als neues Bauteil auf das > alte drauflegen, Pins verbinden, altes Bauteil löschen. Nö, ist nicht nötig. > Das passiert wenn Pins nicht mehr zum Padnamen passen bzw. unconnected > werden. Ja. Das sollte man an einem einfachen zweibeinigen Widerstand trainieren.
michael_ schrieb: > Nö, ist nicht nötig. Genau das ist nötig - wenn man am Footprint Änderungen vornimmt und dadurch die Zuordnung aufreißt - EAGLE das Bauteil nicht mehr findet (z.B. nach Umbenennung, Verlagerung in andere Library) - Boardmanager die Pads von alleine nicht mehr zugeordnet bekommt - bei Aktualisierung keine schnelle Zuordnung von Pin/Pad verlangt/angeboten wird - und man nicht alle Leitungen des Bauteils komplett neu routen möchte. Dann klatscht man einfach das neue Bauteil huckepack drauf und löst das alte heraus. Simpel und effektiv. Aber klar, man kann auch 2 Tage herumdiskutieren :)
michael_ schrieb: > Aber dann als neues Biblio abspeichern. > Das Original lässt man in Ruhe. Verkehrt wäre es nicht, zu jedem Board nach der Fertigstellung, die benutzten Bauteile als Projektlibrary zu exportieren und im Projektverzeichnis zu belassen. Nach einem Jahr sucht man alte footprints und landet im gleichen Dilemma.
Gast
#6646908
Mister A. schrieb: > Dann klatscht man einfach das neue Bauteil huckepack drauf und löst das > alte heraus. Simpel und effektiv. So mache ich das auch immer, simpel und sicher. Verstehe die ganze Diskussion nicht. > Verkehrt wäre es nicht, zu jedem Board nach der Fertigstellung, die > benutzten Bauteile als Projektlibrary zu exportieren und im > Projektverzeichnis zu belassen. Wozu? Aus Eagle Designs können doch die Parts jederzeit in libs exportiert werden. Duplikate machen da keinen Sinn und sind nur eine Fehlerquelle mehr..
Gast
#6648106
michael_ schrieb: > Vor allem nutzlos. > Die das wollen, haben eh keine Ahnung von EAGLE. Welch Glück das hier wenigstens einer Ahnung hat. Die Lib alleine hilft an dieser Stelle gar nix.An dieser Stelle kommt es auf das Zusammenspiel zwischen Schmatic, Board und Lib an. Eagle meckert ja nicht as Bauteil an sich an, sondern er kann es im Kontext nicht mehr richtig zuordnen.
Gast
#6648165
Mindestens schon mal mehr als du. Um ein geändertes Package einzupflegen, braucht man überhaupt nicht den Schaltplan anrühren. Man braucht auch kein komplettes Bauteil anlegen. Nur auf der Platine das Package ersetzen. Alle Luftlinien bleiben erhalten. Das ist ja auch das Ansinnen des TO.
Gast
#6648171
Und wenn du schon zitierst, dann mach es richtig. Und zeige auch die Quelle für meine Antwort. Zu fordern, das gesamte Projekt hochzuladen ist eine Zumutung. michael_ schrieb: > Bob E. schrieb: >> Das behaupte ich nicht aber jetzt hier Schaltplan und Board hochzuladen >> ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen ;-) > > Vor allem nutzlos. > Die das wollen, haben eh keine Ahnung von EAGLE.
Gast
#6648184
michael_ schrieb: > Mindestens schon mal mehr als du. Meinst Du! Na dann träum mal weiter. Die Probleme des TO hatte ich jedenfalls noch nicht. Ich mußte bisher auch noch kein neues Bauteil über ein altes packen und dann das Alte löschen, wie hier auch schon empfohlen wurde. Package in der Lib anpassen und aktualisieren hat bisher immer funktioniert. Bei größeren Anpassungen wird halt ein neues Package gemacht und als neue Variante dem Symbol zu gewiesen. Den Rest erledigt dann Replace. Und ja da kommt man dann nicht umhin die Verbindungen neu zu routen. Eben so wie Du es geschrieben hast: michael_ schrieb: > Um ein geändertes Package einzupflegen, braucht man überhaupt nicht den > Schaltplan anrühren. > Man braucht auch kein komplettes Bauteil anlegen. > Nur auf der Platine das Package ersetzen. Alle Luftlinien bleiben > erhalten. Du bist ganz bestimmt nicht der Einzige der dieses Wissen hat. michael_ schrieb: > Und wenn du schon zitierst ... Nö das Zitat war völlig ausreichend, der Hund hat doch sofort gebellt.
Gast
#6648202
Zeno schrieb: > Bei größeren Anpassungen wird halt ein neues Package gemacht und als > neue Variante dem Symbol zu gewiesen. Nein, braucht man nicht. > Den Rest erledigt dann Replace. > Und ja da kommt man dann nicht umhin die Verbindungen neu zu routen. > Eben so wie Du es geschrieben hast: > michael_ schrieb: >> Um ein geändertes Package einzupflegen, braucht man überhaupt nicht den >> Schaltplan anrühren. >> Man braucht auch kein komplettes Bauteil anlegen. >> Nur auf der Platine das Package ersetzen. Alle Luftlinien bleiben >> erhalten. Vielleicht. Nicht immer. Wenn man an einem Steckverbinder die Pad-Größe verändert hat oder in anderen Layern etwas verändert hat, ändert sich nichts. > Du bist ganz bestimmt nicht der Einzige der dieses Wissen hat. Nicht mein Wissen, das steht alles im Tutorial (mindestens früher war das sehr gut beschrieben). Man muß es nur lesen.
Gast
#6649670
michael_ schrieb: > Zeno schrieb: >> Bei größeren Anpassungen wird halt ein neues Package gemacht und als >> neue Variante dem Symbol zu gewiesen. > > Nein, braucht man nicht. Kommt halt darauf an was man ändert. Bei größeren Anpassungen ist es schon sinnvoll ein neues Package zu erstellen - ist ja schnell erledigt. Hat zusätzlich noch den Vorteil, das man das Orginal noch hat. Nach einer gewissen Zeit kann man ja entscheiden ob man weiterhin das geänderte oder doch lieber das Orginal benutzen möchte. Dann löscht man eben das nicht mehr benötigte.
Gast
#6649672
michael_ schrieb: > Vielleicht. Nicht immer. Wenn man an einem Steckverbinder die Pad-Größe > verändert hat oder in anderen Layern etwas verändert hat, ändert sich > nichts. Ja logisch, wenn ich Pinfunktionen ändere dann mußich natürlich ans Schematic ran, weil Eagle dann meist die Verbindungen kappt, was ja bei derartigen Änderungen auch sinnvoll ist.
Gast
#6650591
Zeno schrieb: > Und ja da kommt man dann nicht umhin die Verbindungen neu zu routen. Und genau das lässt sich vermeiden, wenn man das neue Bauteil drauf legt.
Gast
#6650678
Was soll vermieden werden? Was soll wo draufgelegt werden? Schaltplan, Layout, Biblio ? Erzähle mal konkret!
Gast
#6650770
michael_ schrieb: > Was soll wo draufgelegt werden? Schaltplan, Layout, Biblio ? > Erzähle mal konkret! Schaltplan: Statt einem "replace" machst du ein "add" und legst das Symbol exakt auf das alte. Dann verbinden sich die Netze und du kannst das mit move auch prüfen (die werden dann mitgezogen). Board: Hier legst du das neue device genau auf das alte. Schaltplan: Jetzt wird das alte Symbol geklöscht. Board: Hier verbindest die die entstehenden airwires mit dem neuen Device (müsste bei eagle 9 mit auto auch automatisch gehen). Das war's
Gast
#6650807
Dafür bin ich zu faul. Kein Wunder, wenn viele das EAGLE zu schlecht finden. Bsp. Diode. Man nehme eine 4148 in einem beliebigen Projekt. Nun möchte man eine andere haben. Im Layout Do35-10. Im Layout mit der RMT auf die Diode. Replace. In der Biblio meinetwegen eine DO204-10 auswählen. Fertig. Schon hat man das schöne bauchige Ding eingepflegt. Evtl. noch im Schaltplan die Bez. ändern. Das geht genau so mit 40-Pol. Käfern.
>michael: >Das geht genau so mit 40-Pol. Käfern. Nein. Nicht immer. Und genau das war ja das Problem des TO. Aufgabe im Anhang: schematic+board+library. Bitte linkes Bauteil im schematic durch Bauteil STM32G473CE_KOPIE ersetzen (das als Beispiel schon als IC3 da steht), nur replace-Befehl benutzen. Bitte beschreiben, wie du das machst, ich lerne gerne dazu. >michael: >Nicht mein Wissen, das steht alles im Tutorial (mindestens früher war >das sehr gut beschrieben). >Man muß es nur lesen. Jeder sollte seine eigenen Ratschläge beherzigen. Und zum lesen kommt auch noch die Lesekompetenz (das Verstehen). Und dann sollte man sein eigenes Wissen & Können richtig einschätzen, bevor man kompetente Tips gibt. Es ging in dem Thread (Aufgabe vom TO) nicht um eine primitive Diode (Entschuldigung an die Diode, ich will dich nicht beleidigen), sondern um ein Device, bei dem VIELE Änderungen vorgenommen wurden. Inklusive Umbenennung der Pins im Symbol (das ist ein sehr relevanter Punkt). Schönes Wochenende, Maik
Maik F. schrieb: > Bitte linkes Bauteil im > schematic durch Bauteil STM32G473CE_KOPIE ersetzen (das als Beispiel > schon als IC3 da steht), nur replace-Befehl benutzen. Bitte beschreiben, > wie du das machst nur mit replace geht's natürlich nicht, aber praktisch möchte man vor allem nicht neu routen. Im Schaltbild muss man auf jeden Fall einzelne Verbindungen anpassen, also mache ich alles im Schaltbild. Die Verbindungen zu geänderten Pins (PA0F vs. PA0 usw.) werden direkt am Pin gelöscht. Dann funktioniert replace schon, wenn man keinen Pin vergessen hat. Ansonsten sagt einem die Fehlermeldung, wo man noch auftrennen muss und dann geht es. Hier brauchte ich noch ein move, weil sich auch der Nullpunkt vom Symbol verschoben hatte. Jetzt sieht das Schaltbild so aus wie in test10_4_replaced.sch und ich kann die geänderten Pins neu anschließen. Im Board würden jetzt noch die letzten kurzen Leiterbahnstücke zu den Pins fehlen. Ihr habt also alle Recht, im wirklichen Leben gibt es oft mehrere Möglichkeiten.
Hallo,
eigentlich sollte keiner seiner Zeit an diesem Beispiel verschwenden. Es
sollte nur zeigen, daß die pauschale Aussage "alles geht mit replace"
nicht stimmt.
@bb: Ja, so kann man das machen. Ich nehme bei größeren Änderungen aber
doch meist die Variante das neue Bauteil mit Add in den Schaltplan
reinzuholen (und bei Bedarf auf die exakte Position der noch vorhandenen
Netze zu schieben). Hat für mich den Vorteil der ruhigeren Arbeitsweise,
ich kann beim Hinschieben nochmal (neu eingebaute) Fehler entdecken.
"replace" ist ein sehr automatischer Vorgang, nach dem replace bin ich
mit den Gedanken sofort beim nächsten Schaltungsdetail.
> Ihr habt also alle Recht, im wirklichen Leben gibt es oft mehrere Möglichkeiten.
Jetzt aber nicht philologisch werden.
Gast
#6651715
Bauform B. schrieb: > nur mit replace geht's natürlich nicht, aber praktisch möchte man vor > allem nicht neu routen. Ich habe mir erst mal nur dein Biblio angesehen. Ist natürlich ein anspruchsvolles Teil. Es ist aber das gleiche Teil? Warum hast du nicht nur ein neues pac gemacht und dem Symbol zugeordnet? Man muß gerade bei so einem großen Teil sehr sorgfältig sein. Jedenfalls sind bei dir die Pad 45 - 48 nicht zugeordnet. Da geht es nicht. Es muß alles übereinstimmen. Man kann schön im Demo Singelside schön rumspielen. Der Diode ein anderes Gehäuse verpassen, was ich dargestellt hatte. Und den DIL-PIC ein SOIC-18 zuordnen und auch wie dazu die Biblo aufgebaut ist.
michael_ schrieb: > Warum hast du nicht nur ein neues pac gemacht und dem Symbol zugeordnet? Weil es in dem Beispiel test10_4 von Maik F. vor allem um geänderte Pins ging, also PA0 heißt jetzt PA0F. Änderungen am Package wären dabei gratis abgefallen, egal, ob mit oder ohne neuem pac.
@ michael: >Ich habe mir erst mal nur dein Biblio angesehen. >Ist natürlich ein anspruchsvolles Teil. >Es ist aber das gleiche Teil? Das war nur ein BEISPIEL, um deine Aussage "replace regelt alles" zu widerlegen. Die Bibliothek ist und soll nicht verwendet werden. >Warum hast du nicht nur ein neues pac gemacht und dem Symbol zugeordnet? Weil es in diesem Thread nicht um mich geht. Weil es an sich auch nicht um meine Testlibrary ging, die wie gesagt nur ein Gegenbeispiel zu deinem "mache replace" war, obwohl das Problem des TO gerade darinn bestand daß "replace" eben NICHT ging. Glücklicherweise hat der TO sein Problem schon erledigt, wir können jetzt also in aller Ruhe im Kreis diskutieren. >Man kann schön im Demo Singelside schön rumspielen. >Der Diode ein anderes Gehäuse verpassen, was ich dargestellt hatte. >Und den DIL-PIC ein SOIC-18 zuordnen und auch wie dazu die Biblo aufgebaut ist. Ja, diese einfachen Sachen sind kein Problem. Aber nicht immer funktionieren einfache Lösungen bei komplexeren Problemen. @bb: du warst schneller mit deiner Antwort. Wenigstens einer versteht mich:)
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.