Habe gerade eine 512 GByte Goldenfir SSD in Betrieb genommen und bin darauf gestoßen, dass nur **1/4 der Platte mit schnellem Speicher bestückt ist**, der Rest ist grottenlahm (20MB/s). Habe 3 große Plattenimages kopiert und nach ca. 128 GByte kam der Einbruch, was man auf dem 1. Bild gut sieht. Crystal Disk Mark zeigt das auch schön, bei der leeren Platte sind es beim **Schreiben** 454 MB/s, nach 128 GByte nur noch 18 MB/s. Die Werte fürs Lesen sind weiterhin in Ordnung. Im Task Manager sieht man auch, dass die liefernde SSD kaum ausgelastet ist, und dass alle 30 Sekunden immer so 5 bis 6 Sekunden der Cache mit 60 MB/s beschrieben werden kann und er dann 24 Sekunden braucht, bis er wieder bereit ist - so interpretiere ich das jedenfalls. Windows Defender war die ganze Zeit disabled. Nach dem Löschen der Datei auf dem schnellen Viertel, ging das Kopieren wieder deutlich schneller, das zeigt, dass es wirklich nur das 1. Viertel ist, das schnell ist. **Also testet eure China Platten mit großen Dateien, und schreibt sie erst mal damit voll.** Und dann macht noch eine Messung mit Crystal Disk Mark und reklamiert sie, falls die Werte nicht mehr stimmen.
Angehängte Dateien:
Hallo, bekommt man die irgendwo geschenkt oder warum kauft man SSD von China-Herstellern? Gruß aus Berlin Michael
Eigentlich ist ja bekannt das man in CHINA nix mit Gold und Fire im Namen kauft.
Armin J. schrieb: > bin > darauf gestoßen, dass nur **1/4 der Platte mit schnellem Speicher > bestückt ist** Nein. Du willst nachlesen wie das Chaching bei SSDs generell und bei Billigschrott im speziellen funktioniert. Ist mal wieder typisch, keine Ahnung von nix, aber erstmal laut "Betrug" brüllen.
Michael U. schrieb: > bekommt man die irgendwo geschenkt oder warum kauft man SSD von > China-Herstellern? Ich verstehe es auch nicht. Goldenfir 512GB kostet bei Ali aktuell 41,37€. Mit Einfuhrumsatzsteuer sind es 49,23€. Crucial MX500 aktuell bie Amazon für 56,90€.
rk schrieb: > Ich verstehe es auch nicht. Goldenfir 512GB kostet bei Ali aktuell > 41,37€. Mit Einfuhrumsatzsteuer sind es 49,23€. Crucial MX500 aktuell > bie Amazon für 56,90€. Nice :D Dann hat sich der Kauf ja gelohnt...
Beitrag #6678098 wurde von einem Moderator gelöscht.
Armin J. schrieb: > Habe 3 große Plattenimages kopiert und nach ca. 128 GByte kam der > Einbruch, was man auf dem 1. Bild gut sieht. Einen Einbruch bei durchgängigem Schreiben wirst du nach einem Bruchteil der Kapazität bei vielen heutigen SSDs erleben. Dann ist der mit 1 Bit pro Zelle genutzte und schnelle Bereich voll und muss auf 3-4 Bit pro Zelle eingedampft werden. Das macht die SSD eigentlich im Hintergrund - wenn sie Gelegenheit hat. Nur sind die leidlich guten SSDs auch im langsamen Bereich schneller als hier.
:
Bearbeitet durch User
Armin J. schrieb: > Betrug Nun, welche minimale Datenrate hat dir der Hersteller denn garantiert? Ich habe gesucht, konnte aber keinerlei derartige Angabe finden. Nur weil ein Produkt in einer Eigenschaft deutlich schlechter ist als der aktuelle Stand der Technik, ergibt sich daraus noch lange... nichts. Einen Anspruch gegen den Hersteller hast du sowieso nur, wenn das Produkt eine zuvor garantierte Eigenschaft nicht erfüllt (und wie gesagt, ich fand jetzt gerade keine derartige Angabe), und selbst dann ist es noch lange kein "Betrug", wie von dir vollmundig behauptet. Bitte mit solchen Behauptungen vorsichtig sein; das kann dir schnell auf die Füße fallen.
You get what you pay for ... Samsung SSD und fertig - gibt es überhaupt andere Hersteller? :-)
Angehängte Dateien:
-
512_offered_datarate.webp
100 KB -
512_offered_datarate.png
460 KB
Horst G. schrieb: > Armin J. schrieb: >> Betrug > > Nun, welche minimale Datenrate hat dir der Hersteller denn garantiert? > Ich habe gesucht, konnte aber keinerlei derartige Angabe finden. Guter Einwand!!! Laut Angebot sind es 475 MB/s -siehe Bild.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6678120 wurde von einem Moderator gelöscht.
Armin J. schrieb: > Laut Angebot sind es 475 MB/s -siehe Bild. "The test result just for reference"... Also nix Garantie.
Random .. schrieb: > You get what you pay for ... > Samsung SSD und fertig - gibt es überhaupt andere Hersteller? :-) "Niedrige Schreibrate: Samsung untersucht SLC-Cache-Problem bei 980 Pro" https://www.computerbase.de/2021-03/niedrige-schreibrate-samsung-untersucht-slc-cache-problem-bei-980-pro/
Milbe schrieb im Beitrag #6678098: > Ein dummer Mensch macht einen dummen Thread auf, nur um seine > Dummheit > allen kund zutun. So nebenbei schürt er Ressentiments gegen China. So > einen Dreck sollte die Moderation nicht durchgehen lassen und den Thread > löschen. Und der nächste dumme Mensch schreit "löscht ihn". "Ressentiments gegen China"? Nur "Dreck" - also - mmh, zum Rassismus-Vorwurf hats wohl nicht gereicht?
Armin J. schrieb: > Habe 3 große Plattenimages kopiert und nach ca. 128 GByte kam der > Einbruch, was man auf dem 1. Bild gut sieht. Passt prima, rein rechnerisch. 512 GB / 4 Bit pro Zelle ergibt 128 GB SLC-Cache bei leerer Disk. Je voller die SSD, desto kleiner wird dieser Bereich, runter auf einige GB, d.h. der Effekt tritt dann früher auf Bei der Samsung 970 EVO Plus 500 GB ist der garantierte SLC-Cache auch bloss 4 GB gross, danach wirds wesentlich langsamer. Freilich auf höherem Niveau, wobei deren SLC-Cache nicht die ganze Rest-SSD ausmacht, sondern auf 22 GB limitiert ist. https://pics.computerbase.de/8/6/1/8/2/3-1080.2425201364.jpg
:
Bearbeitet durch User
Allein die Arbeitszeit für die Tests war jetzt teurer als der Unterschied zu einer Samsung 970 EVO Plus. Die wäre auch noch schneller gewesen ;-) Wird man daraus lernen? (prx) A. K. schrieb: > Bei der Samsung 970 EVO Plus 500 GB ist der garantierte SLC-Cache auch > bloss 4 GB gross, danach wirds wesentlich langsamer. Freilich auf > höherem Niveau. So lasset uns es nachprüfen: 15MB/s < 600MB/s Stimmt!
Pater Altmeiler schrieb: > Allein die Arbeitszeit für die Tests war jetzt teurer als der > Unterschied zu einer Samsung 970 EVO Plus. > Die wäre auch noch schneller gewesen ;-) Oder unbenutzbar. Obige ist 2.5" SATA, diese Samsung M.2 NVMe.
Armin J. schrieb: > Laut Angebot sind es 475 MB/s -siehe Bild. Ein Screenshot ist keine Spezifikation. Bzw. das was im Screenshot gezeigt wird passt ja wohl auch: Bei leerer SSD wird diese Geschwindigkeit erreicht.
(prx) A. K. schrieb: > Oder unbenutzbar. Obige ist 2.5" SATA, diese Samsung M.2 NVMe. Nimmt man eben eine SATA-Variante, wie eine 860 EVO. Die ist sogar noch billiger. Es gibt darum: Ein Gerät mit bekannten Eigenschaften kostet vielleicht 10-20€ mehr. Darum zahlt sich stundenlanges herumdoktorn nicht aus.
Crucial tut es allerdings auch, so meine Erfahrung mit mehreren davon.
Beitrag #6678211 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein paar Euronen wurden es daher bei mir mehr fuer eine SSD von WD aus einem Geschaeft vor dem Winterlockdown und muss mich daher nicht wegen so was aergern, sowie Zeit vergeuden.
Dieter D schrieb: > SSD von WD WD allein ist Garant dafür, das es besser sein muss. Die billigen Serien sind baugleich mit den billigen Sandisk (ist derselbe Stall) und allesamt sind lahme Krücken, weil sie keinen DRAM-Cache haben. Hängt also vom konkreten Modell ab.
Angehängte Dateien:
(prx) A. K. schrieb: > Passt prima, rein rechnerisch. 512 GB / 4 Bit pro Zelle ergibt 128 GB > SLC-Cache bei leerer Disk. Je voller die SSD, desto kleiner wird dieser > Bereich, runter auf einige GB, d.h. der Effekt tritt dann früher auf Danke für den konstruktiven Hinweis! Das ist hier auch wohl der Fall. Nachdem die Platte einige Zeit ruhen konnte, sind die Schreibraten wieder hochgegangen. Aber sobald der Cache voll ist, geht die Schreibrate auf 18 MB/s runter. Bei meiner alten 1TByte Festplatte sind es da noch konstant 130 MB/s siehe 1. Bild, bei der Samsung 850 EVO sind es immerhin noch 60 bis 70 MB/s auch wenn sie schon randvoll ist. Also muss ich den Betrug fairerweise einschränken bzw. in Irreführung ändern, nämlich auf die Schreibrate von 18 bis 20 MB/s, ein 20stel der beworbenen Rate.
Sei froh dass die Restlichen 384GB überhaupt vorhanden sind und nicht eine 32GB umgelabelt auf 512GB oder ähnlich....
Armin J. schrieb: > Also muss ich den Betrug fairerweise einschränken bzw. in Irreführung > ändern, nämlich auf die Schreibrate von 18 bis 20 MB/s, ein 20stel der > beworbenen Rate. Als normale PC-Disk genutzt, für Standard-Rechner, ist dieses Verhalten harmlos. Da schreibt man nie so viel am Stück. Aber für grössere Backups sollte man die nicht verwenden.
:
Bearbeitet durch User
Armin J. schrieb: > die Schreibrate Je nach Dateigröße kann der Datendurchsatz sehr verschieden sein. h2testw https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539
Beitrag #6678987 wurde von einem Moderator gelöscht.
Tim H. schrieb: > Eigentlich ist ja bekannt das man in CHINA nix mit Gold und Fire im > Namen kauft. oder mit den wildesten Tieren drauf
btw: Wenn man den Datenträger entsprechend entlarvt hat, könnte man den auch entsprechend partitionieren: Den ersten (schnelleren) Bereich für das Betriebssystem, den Rest für weitere Daten
Beitrag #6679010 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6679021 wurde von einem Moderator gelöscht.
● Des I. schrieb: > Wenn man den Datenträger entsprechend entlarvt hat, > könnte man den auch entsprechend partitionieren: > > Den ersten (schnelleren) Bereich für das Betriebssystem, > > den Rest für weitere Daten Völlig sinnfreies bla bla, Flash wird nicht linear beschrieben. Es gibt keinen schnellen und langsamen Teil.
● Des I. schrieb: > Den ersten (schnelleren) Bereich für das Betriebssystem, > den Rest für weitere Daten Es ist nicht der erste (physische) Bereich schnell, sondern der zuerst geschriebene Bereich. Die SSD nimmt die Daten erstmal entgegen und legt sie so ab, dass jedes Byte eine komplette Zelle belegt. Danach wird einsortiert, also 3 Bytes pro Zelle. Das klappt natürlich nur solange noch ausreichend Platz frei ist der als Cache dienen kann. Danach muss man warten bis einsortiert ist, und solange geht es halt langsamer weiter. D.h. Du kannst 1/3 der Kapazität mit Maximalgeschwindigkeit beschreiben, dann warten, dann 1/3 der Restkapazität mit Maximalgeschwindigkeit, usw.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.