STM32L-Typen: Irgendwelche Besonderheiten?

AN4616, "Migrating from STM32F401/411 lines to STM32L4 Series"
beantwortet viele Fragen, wobei "L4 Series" übertrieben ist. Die 
diversen L4-Typen unterscheiden sich genau wie diversen F4-Typen. Die F3 
sind etwas besonderes, vor allem vom Analogteil her, und den Cortex-M3 
gibt es in "L" eigentlich nicht. L3 gibt es garnicht und die L1-Typen 
finde ich veraltet und ungepflegt.

Pepe schrieb:
> Gibt es irgendetwas Besonderes an den L-Typen? (Außer dem
> offensichtlichen "Low-Power")

So offensichtlich ist das garnicht. Bei den kleineren ist die 
Stromaufnahme im normalen Betrieb nicht soo unterschiedlich. Bei hohen 
Temperaturen sind die L allerdings mindestens eine Klasse besser. 
Hauptsächlich wird durch flexiblere Konfiguration Strom gespart, z.B. 
gibt es ein halbes Dutzend Stop-Betriebsarten.

Die interne Takterzeugung und -Verteilung ist zum Ausgleich viel 
komplexer, z.B. kann ein RC-Oszillator (MSI) einen externen 32kHz-Takt 
als Referenz benutzen. Die HSI sind viel stabiler geworden, bei den 
besseren Chips reicht es für UART über den vollen Temperaturbereich.

Mit vielen neuen Möglichkeiten gibt es natürlich viele neue Bits zu 
programmieren. Das wäre ja ok, aber immer wieder trifft man Bits oder 
Register, die einfach umbenannt wurden. Das LPUART z.B. ist für den 
Benutzer ein ganz normales UART wie die alten, aber stellenweise doch 
wieder völlig anders.

> Z.B. besonders störanfällig wegen des Low-Powers?

Tja, das muss man wohl befürchten. In den Datenblättern gibt es unter 
Operating conditions -> EMC characteristics ein paar Zahlen. Danach sind 
die L4 allerdings eher robuster bei Bursts und ESD. Also tendenziell, 
gute F4-Typen sind nicht schlechter als schlechte L4. Bei den erzeugten 
Störungen ist die Tendenz viel deutlicher, halbe Taktfrequenz weniger 
Strom machen doch einen Unterschied. Zu diesen Tabellen gibt's die
AN1709, "EMC characterization of microcontrollers"

Habe aktuell auch von F1 auf L1 gewechselt. Allerdings nicht wegen 
Lieferproblemen sondern absichtlich weil die L Serie ein echtes Eeprom 
hat (!) welches in der F (und neuen G) Serie nur über Flash Emulation 
funktioniert.

Weitere wesentliche Unterschiede sind, daß zur Programmierung nicht 
zuletzt wegen der durchschnittlich kleineren Speicher eigentlich die LL 
low level library anstelle der HAL bzw. alten Peripheral lib verwendet 
werden sollte. Cube verwende ich nur zum ersten Test und danach "von 
Hand".  Darüber hinaus sind einige Timer abgespeckt aber man findet sich 
schnell zurecht wenn man kapiert hat, daß das Reference Manual für die L 
Serie ein anderes ist.

Echtes Eeprom hat mich selbst etwas überrascht und das dürfte bei 
anderen neueren Architekturen selten sein ?

J. V. schrieb:
> Habe aktuell auch von F1 auf L1 gewechselt. Allerdings nicht wegen
> Lieferproblemen sondern absichtlich weil die L Serie ein echtes Eeprom
> hat (!) welches in der F (und neuen G) Serie nur über Flash Emulation
> funktioniert.
>
L4 hat aber kein EEPROM!