Wiegen Digital-Waagen mit kleinerem Messbereich tendenziell exakter?

> [..] exaktere Ergebnisse [..]

Das sind wie Christian schon schrieb beides nur Schätzeisen. Wenn Du was 
brauchbares haben willst in der Größenordnung dann z.B. Kern TGD 
50-3CS05. Kostet etwa das Dreifache, und wenn Du nicht schon hast 
benötigst Du noch ein Kalibriergewicht (50g F2 oder besser) dazu - jenes 
kostet einzeln etwa so viel wie eine Deiner Waagen oben :-)

HTH

Ich dachte, dass bei einem solchen Modell, dann wenigstens die 2 Stellen 
hinterm Komma einigermaßen
treffen -was von einem 15€-Gerät, das nur 2 Stellen hinterm Komma 
anzeigt, nicht erwarten kann wiederum.

Wunschdenken meine Annahme oder können das manche Billiggeräte leisten 
einigermaßen wenigstens?

Meiner Erfahrung nach sind Temperaturschwankungen bei diesen 
Billigst-Waagen ein großes Problem. Nimmt man sie aus dem Regal und 
stellt sie auf den Tisch, driften sie eine ganze Weile, bis sie wieder 
thermisch im Gleichgewicht sind.

Ich habe auch den Eindruck, dass diese Waagen nach dem Tarieren eine 
ganze Weile "0" anzeigen, und Schwankungen künstlich unterdrücken, um 
eine höhere Qualität der Messung vorzutäuschen...

Grundsätzlich sind sie für den Preis erstaunlich brauchbar. Halt nicht 
wirklich für wenige Milligramm Genauigkeit.

g457 schrieb:
> Das sind wie Christian schon schrieb beides nur Schätzeisen

Ich hatte mir mal eine Küchenwaage gekauft, aus chinesischer Produktion, 
die muss ja nicht gerade mg messen. Aber da mir die Werte etwas seltsam 
erschienen, habe ich sie "kalibriert" mit einem Liter Wasser - die 
Anzeige war 700 g.

Sie war aber so billig dass sich eine Reklamation nicht gelohnt hätte, 
das ist halt auch ein Geschäftsmodell.

Georg

Dori schrieb:
> wäre bei der Wahl eines Messgerätes wie diesem ein entscheidendes
> Kriterium.

Das alles entscheidende Kriterium findet man in der Spalte Hersteller:
-> Markenlos

Also von der Sonne ausgebrütet, in irgendeinem Hinterhof in China.
So Zeuch willst du kaufen?

Wenn das Teil morgen explodiert, kannst du nicht mal einen Hersteller 
haftbar machen, weil es keinen gibt.

Dietrich L. schrieb:
>> Ich habe auch den Eindruck, dass diese Waagen nach dem Tarieren eine
>> ganze Weile "0" anzeigen, und Schwankungen künstlich unterdrücken, um
>> eine höhere Qualität der Messung vorzutäuschen...

Das Verhalten nennt sich Zerotracking und ist erlaubt.
Bei Emax = 100g würde das einem v-Wert von 100000 entsprechen.
Die elektronische Auflösung müsste dann um den Faktor 10 höher sein.
So etwas gibt es nicht, jedenfalls nicht für den Preis.
Die Badezimmerwaagen schummeln auf eine ganz andere weise, das haben wir
in der Firma mal erpobt. Die merkt sich wer draufsteht anhand des
Messwertes, und merkt was diejenige Person zuletzt angezeigt wurde.
Dann wird halt irgendein Fakewert angezeigt. Das kann man evaluieren
in dem man eine Gewicht zb. 80Kg auflegt und dann kleine Gewichte
nachlegt. Auf dem Typenschild der Waage müssten Emax, Emin, v und n
draufstehen, dann ist die Waage auch genau. Erschwingliche Waagen
gibt es bis V=6000

Teo D. schrieb:
> Leichtes antippen, hat bei mir immer ausgereicht...

Beim Nullpunkt? Es geht darum, ob der 0-punkt auf z.b. 3 Stellen genau 
ist. Also 1kg Küchenwagen oder 150kg Personenwaage, wenn Du da auf 0 
stellst, dann wackelst und 1g bzw 150g dazu tust, ob sie dann 0 oder 
wirklich 1 bzw 0,15 anzeigen.

Wenn der Nullpunkt nicht stimmt, kann der Rest nicht genauer sein.

Teo D. schrieb:
> Quatsch.... Lies noch mal!

Die SW ist in jeder Waage anders.

Bei einigen ist nur der Nullpunkt betroffen. Z.b. bei Personenwaagen, 
die eh kurz danach abschalten.

Bei anderen ist auch der Anzeigewert "stabilisiert".

Probier bei Dir halt aus, ob der Nullpunkt betroffen ist. Falls ja, ist 
das ein Indiz für beschönigungen.
 .

Ich denke mal ,dass diese billigen Waagen immer noch besser sind als 
Eigenbauten mit einem Itzibitziteenymini-uC

https://www.youtube.com/watch?v=a2D4bh1A-QY

Teo D. schrieb:
> Durch das antippen, also größere Änderung, muss sich die SW eine neu,
> stabile Anzeige rauspolieren.

Ja, sollte man meinen. Da aber das wegnehmen und wiederhinstellen ein 
usecase ist, reagieren einige mit dem zuvor stabilem Gewicht. Teilweise 
in der Art, dass ein paar digits drumherum ignoriert werden, und darüber 
hinaus der Wert sich neu einpendelt.

Natürlich messen Waagen mit kleinerem Bereich genau diesen Bereich 
genauer als Waagen mit größerem Bereich. Meist werden 
Dehnungsmeßstreifen zur Erzeugung eines Signals genutzt. Die sind auf 
einem federnden Stück Material aufgeklebt. Die Form der Meßstreifen, die 
Art des Klebstoffs und die Federkonstante des Materials ergeben eine 
Größe pro Gewichtskraft. Die Federn sind aber nur begrenzt elastisch, 
bei zu großer Belastung verbiegen die sich und damit wäre die 
Meßgenauigkeit dahin. Dann hilft auch keine Tarierung auf Null mehr, 
weil sich die Federkonstante durch plastische Verformung erhöht. Werf 
ich nen Zentner Kartoffeln auf eine 10kg-Waage, wird die nachher nur 
noch, beispielsweise, 9,5kg anzeigen statt 10kg.

Diese Federkonstante ist nun aber auch nicht so konstant, wie der Name 
suggeriert. Das ist häufig eine Schlangenlinie, wenn auch nur schwach.

Das Signal muß groß genug sein, um aus dem Rauschen und der Drift und 
den Temperaturspannungen zwischen den Kontaktmaterialien herauslesbar zu 
sein. Bei Meßverstärkern in den früher gebräuchlichen DIL-Gehäusen, mit 
bedrahteten Widerständen drumherum, waren 10.000 Skalenteile schon sehr 
gut (6.000 SKT waren damals Standard). Die Miniaturisierung erlaubt bei 
Bauteilen kaum größer als ein Fliegenschiss schon problemlos 100.000 
Skalenteile.

Der Knackpunkt ist die Kalibrierung. Wird sowas 1x mit 100g belastet und 
das als linearer Skalenendwert reinprogrammiert, ergeben sich 
Linearitätsfehler. Wird die fertige Waage dann im Eisenbahnwaggon 
hin-und hergeworfen und erst durch die Wüste Gobi und dann durch 
Sibirien gekarrt, ist auch der Endwert dahin. Das kann bei einer 
Goldwaage genauso passieren wie bei einer Personenwaage. Ich hab hier 
eine, die wiegt bei +/-4kg Ungenauigkeit (von einer Messung zur 
nächsten!) durchschnittlich 3kg zu wenig.

A. S. schrieb:
> Ja, sollte man meinen. Da aber das wegnehmen und wiederhinstellen ein
> usecase ist, reagieren einige mit dem zuvor stabilem Gewicht. Teilweise
> in der Art, dass ein paar digits drumherum ignoriert werden, und darüber
> hinaus der Wert sich neu einpendelt.

Das zu programmieren, sind "Die" doch fiel zu "faul"!

Oder anders: Man sollte nicht jeden Blödsinn glauben!
Eine Wage für <20€, die sich den letzten Wert merkt, um danach bei ein 
ähnliches Gewicht, das selbe anzuzeigen. Wow, was ein schwachsinn³, das 
fällt doch jedem Omachen nach 5 min. Mehl abwiegen auf!

Teo D. schrieb:
>> Meiner Erfahrung nach sind Temperaturschwankungen bei diesen
>> Billigst-Waagen ein großes Problem. Nimmt man sie aus dem Regal und
>> stellt sie auf den Tisch, driften sie eine ganze Weile, bis sie wieder
>> thermisch im Gleichgewicht sind.
>
> Konnte ich nicht wirklich beobachten. Lag alles, wenn auch nur knapp,
> unterhalb der Auflösung. Wie es da bei 1/1000g aussieht?-/
> Egal, mir reichen 1/100g um 2K-Kleber, grammweise zu mischen. :)

Na gut. Es ging aber nicht darum, was dir reicht, sondern darum, wie es 
mit der Messgenauigkeit einer Waage mit mg-Auflösung bei max. 20g bzw. 
50g aussieht. Bei den Teilen, die ich in der Hand hatte, driftete der 
Wert anfänglich um etliche 10mg / min, bei einer Auflösung von 1mg.

Ich habe mir aus Interesse mal das Datenblatt der oben erwähnten Kern 
TGD
50-3CS05 angeschaut. Ich vermute sie hat einen etwas besseren Aufbau / 
bessere Verarbeitung, als die 20€-Dinger, fällt aber grundsätzlich in 
dieselbe Klasse. Hier wird eine "Anwärmzeit" von 2h angegeben. Das 
scheint mir meine Beobachtung zu bestätigen, bzw. bedeutet wohl auch, 
dass die Waage solange eingeschaltet sein sollte, bis sie in Bezug auf 
ihre Eigenerwärmung im thermischen Gleichgewicht ist. Das ist natürlich 
etwas schwierig, da diese 20€-Teile sich nach ein paar Minuten selbst 
ausschalten...

Meine digitale Waage kann ich bis 5KG belasten und wenn ich Euro Münzen 
als bekannte Gewichte benutze, dann passt das ziemlich genau. Die kann 
man auch beliebig stapeln und so andere Messbereiche kontrollieren. Die 
Waage sollte dabei auf Gramm  stehen und nicht auf ml.Teuer war die 
nicht, 10 Euro glaube ich ...

Teo schrieb:
> Das zu programmieren, sind "Die" doch fiel zu "faul"!

Die 10€-Waagen sind nur deshalb so billig, weil die SW aus einem 
Rauschen was plausiblen macht.

Ich habe so ähnlichen Voodoo früher selbst gemacht: aus alle 3s ein 
Impuls poissonverteilt  eine Echtzeit-Anzeige mit 3 Stellen.

A. S. schrieb:
> Teo schrieb:
>> Das zu programmieren, sind "Die" doch fiel zu "faul"!
>
> Die 10€-Waagen sind nur deshalb so billig, weil die SW aus einem
> Rauschen was plausiblen macht.

Sicher, da müssen auch die teuren mit leben.
Nur ne Schummel-SW, die zu erkennen versucht, ob man x mal 
hintereinander das selbe Gewicht auflegt?! :DDD

butsu schrieb:
> Es ging aber nicht darum, was dir reicht, sondern darum, wie es
> mit der Messgenauigkeit einer Waage mit mg-Auflösung bei max. 20g bzw.
> 50g aussieht.

Früher (tm) waren 5-Pfennigstücke (ziemlich genau 3.000g - nachgemessen) 
für den Bereich nicht die schlechtesten Kalibriergewichte und relativ 
preiswert.
Die Massen der heutigen Euro-Münzen besitzen nicht so schön glatte 
Werte.

Dori schrieb:
> Kennt sich jemand aus damit?

Erstmal musst du dir klar machen, dass diese Art von Waagen nicht die 
Masse bestimmen kann, sondern nur die Ortsschwerkraft misst. Das setzt 
der Genauigkeit einer nicht am Standort kalibrierten Waage schon mal 
Grenzen - unabhängig davon, wie teuer sie war. Nur Balkenwaage (oder 
Abkömmlinge davon) vergleichen wirklich die Masse mit Referenzmassen.

Wolfgang schrieb:
> Masse mit Referenzmassen.

Nein. Sie vergleichen die resultierende Gewichtskraft.

Es ist also wichtig, die Differenz-auftriebskraft von etwa 1,3mg/cm³ mit 
zu berücksichtigen.

herbert schrieb:
> Meine digitale Waage kann ich bis 5KG belasten und wenn ich Euro Münzen
> als bekannte Gewichte benutze, dann passt das ziemlich genau. Die kann
> man auch beliebig stapeln und so andere Messbereiche kontrollieren.

Meine Küchenwaage kann nur 2kg, auch diese passt mit Euromünzen sehr 
gut. Geärgert habe ich mich über Nullpunktdrift nach dem Einschalten, 
anstatt der CR2032 ist da seit ein paar Jahren nun eine LiIon mit einem 
MCP1702 drin, laden nach 2 Jahren reicht.

Wolfgang schrieb:
> Früher (tm) waren 5-Pfennigstücke (ziemlich genau 3.000g - nachgemessen)
> für den Bereich nicht die schlechtesten Kalibriergewichte und relativ
> preiswert.
> Die Massen der heutigen Euro-Münzen besitzen nicht so schön glatte
> Werte.

1

 1 ct  2,30 g

2

 2 ct  3,06 g

3

 5 ct  3,92 g

4

10 ct  4,10 g

5

20 ct  5,74 g

6

50 ct  7,80 g

7

  1 €  7,50 g

8

  2 €  8,50 g

Geert H. schrieb:
> Achtung: "Maximale Kapazität: 50 g" (nicht 100g)

Immerhin gibt es eine Angabe in der Beschreibung:
'Wiegefehler: ≤ 0,003'

Eigentlich egal, mi so einem Teil lose auf dem Tisch auf 3mg genau 
wiegen zu wollen, klingt extrem sportlich.

Manfred schrieb:
> Immerhin gibt es eine Angabe in der Beschreibung:
> 'Wiegefehler: ≤ 0,003'

Euromünzen können/sollen nicht mehr als -2% +1% vom Sollgewicht 
abweichen.
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:184:0060:0063:DE:PDF
(Weiter unten, Artikel 10)