Gast
#6726452
Hallo, unterstützt die eabi-Toolchain schon die Mathematical hardware accelerators für STM32G431?
noreply@noreply.com schrieb: > unterstützt die eabi-Toolchain schon die Mathematical hardware > accelerators für STM32G431? Du meinst die CORDIC- und FMAC-Einheiten, korrekt? Ich fürchte da wird eine "Compilerunterstützung" schwer. Denn die sind nicht Teil des CPU-Kerns, sondern das sind separate Hardwareeinheiten, die parallel zur CPU laufen. Der Compiler kann also keine Befehle erzeugen mit denen die angesteuert werden. Du musst die stattdessen wie andere Peripherieeinheiten über Register ansteuern. Daher sehe ich die eher als Thema für eine spezielle Bibliothek als für den Compiler. Leider.
Gast
#6726904
Gerd E. schrieb: > Du meinst die CORDIC- und FMAC-Einheiten, korrekt? Ja. Danke. Habe mir mal das Referenz Manual kurz angeschaut. Das geht, wie gesagt, in die Richtung spezieller Libraries.
noreply@noreply.com schrieb: > Habe mir mal das Referenz Manual kurz angeschaut. Das geht, wie gesagt, > in die Richtung spezieller Libraries. ST bietet dafür ja einiges an. Z.B.: - https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeG4/blob/master/Projects/NUCLEO-G474RE/Examples_LL/CORDIC/CORDIC_CosSin/readme.txt - https://www.st.com/resource/en/application_note/dm00614795-getting-started-with-the-cordic-accelerator-using-stm32cubeg4-mcu-package-stmicroelectronics.pdf
Gast
#6727149
Gerd E. schrieb: > Ich fürchte da wird eine "Compilerunterstützung" schwer. Denn die sind > nicht Teil des CPU-Kerns, sondern das sind separate Hardwareeinheiten, > die parallel zur CPU laufen. Der Compiler kann also keine Befehle > erzeugen mit denen die angesteuert werden. > Du musst die stattdessen wie andere Peripherieeinheiten über Register > ansteuern. Daher sehe ich die eher als Thema für eine spezielle > Bibliothek als für den Compiler. Leider. Ich kenne mich mit den Interna von Compilern nicht aus, aber wäre es nicht möglich eine Art "virtuelle Befehle" zu zu implementieren, die eben in eine Befehlsfolge übersetzt wird? Paralellitäten sollten so doch sogar effizienter vom Compiler lösbar sein, vor Allem wenn gewisse Registerzugriffe in beliebiger Reihenfolge stattfinden können?
QQ schrieb: > aber wäre es > nicht möglich eine Art "virtuelle Befehle" zu zu implementieren, die > eben in eine Befehlsfolge übersetzt wird? Du bekommst das selbe Problem das Hardware-FPUs jetzt schon haben, nur noch in viel schlimmer: Du musst beim Aufruf anderer Funktionen den Zustand der Einheiten sichern und beim Rücksprung wiederherstellen. Vor allem ist das auch nötig wenn Du in einen Interrupt springst. Die nötigen Befehle um das zu machen erhöhen Deine Interruptlatenz sehr deutlich. Schon mit Hardware-FPUs ist das ein Problem. Wenn es auf Interruptlatenz ankommt, ist es nicht unüblich auf die Hardware-FPU ganz zu verzichten, einfach nur um die FPU-Register nicht mit sichern und wiederherstellen zu müssen. Das Sichern der zusätzlichen Register bedeutet dann am Ende auch eine neue ABI, Du kannst Programme die mit und ohne diese Option compiliert wurden nicht mehr miteinander mischen. Ich denke der ganze Aufwand lohnt sich einfach nicht. Über eine Bibliothek kannst Du das einfacher und gezielter ansteuern, ohne gleich ganze Fundamente wie die ABI über den Haufen werfen zu müssen. Bei Grafikkarten und Rechenbeschleunigern für PCs wird das ja auch so gemacht, da gibt es OpenCL, CUDA etc. um die einzubinden und keinen neuen Compiler.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.