Hallo, eine vielleicht etwas wirre Frage: Kann ich aus einer RJ45-Buchse, welche KEINE Magnetics enthält und vom Hersteller als "10/100 Base-T Ethernet (CAT5).." deklariert, wird mit entsprechend vorgeschalteten Übertragern (Magnetics) einen Gbitfähigen RJ45 machen? https://www.te.com/usa-en/product-2-5406552-0.datasheet.pdf siehe S. 3 Magnetics: https://belfuse.com/resources/drawings/magneticsolutions/dr-mag-s558-5500-68.pdf Der PHY kann Gbit-Ethernet ... DP83867xxx https://www.ti.com/lit/ds/symlink/dp83867ir.pdf Das das Kabel dafür ausgelegt sein muss, ist klar. Dankeschön Mathias
Gast
#6735249
ich sag ja
Ja geht wenn alle Signale vom Kabel auch auf Pins geführt sind.. Aber es gibt so 1*4 auch fertig GBit fähig mit Übertrager z.b. bei UDE oder Würth..
Ja, leider sind dann aber die Center-Taps der Übertrager auf PHY-Seite im RJ45 verbunden ... und das dürfen sie laut Datenblatt des DP83867 und nach Rücksprache mit TI nicht sein... Ich habe zumindest bisher keinen gefunden, bei dem das nicht so wäre ... edit: jetzt hätte ich schon welche gefunden, aber die RJ45 MIT Magnetics haben ein ganz und gar wirres Pin-layout auf der PHY-Seite :-( Nen "normaler" RJ45 mit Magnetics davor, da sieht das routing-technisch aus wie gewaschen und gekämmt!
Mathias U. schrieb: > Hallo, eine vielleicht etwas wirre Frage: > Kann ich aus einer RJ45-Buchse, welche KEINE Magnetics enthält und vom > Hersteller als "10/100 Base-T Ethernet (CAT5).." deklariert, wird mit > entsprechend vorgeschalteten Übertragern (Magnetics) einen Gbitfähigen > RJ45 machen? CAT5 ist eigentlich nicht für 1000Base-T geeignet. Es sollte schon mindestens CAT5e sein. Entsprechende Buchsen sind aber problemlos erhältlich, da musst Du nicht am falschen Ende sparen. fchk
Danke Dir, das mit CAT5(e) habe ich auch gelesen, nur bezieht sich das (oft) rein auf das Kabel. "Problemlos erhältlich" ist in der aktuellen Situation eine sportliche Aussage, zumal ich wie oben erwähnt besondere Anforderungen an die interne Verschaltung der Magnetics habe. :-) Aber ich habe ja welche gefunden, die auch einen annehmbaren Preis haben. Ob sie ihren Preis wert sind, wird sich dann zeigen. Und klar sollte man nicht an der falschen Stelle "sparen", nur bei mehreren Tausend Platinen im Jahr macht schon 1€ hin oder her für EIN Bauteil etwas aus...
Mathias U. schrieb: > das mit CAT5(e) habe ich auch gelesen, nur bezieht sich das (oft) rein > auf das Kabel. Nö. Alle Komponenten einer Übertragungsstrecke müssen die entsprechenden HF-Eigenschaften haben. CAT7-Kabel nützen Dir nichts, wenn Du RJ45-Stecker und Buchsen hast, die prinzipbedingt nur CAT6A können - Deine gesamte Strecke ist dann nur CAT6A. Da brauchst Du dann eben GG45/ARJ45 oder M12 X-codiert, die dann wirklich CAT7 können. fchk
Moin, Mathias U. schrieb: > Und klar sollte man nicht an der falschen Stelle "sparen", nur bei > mehreren Tausend Platinen im Jahr macht schon 1€ hin oder her für EIN > Bauteil etwas aus... Schon klar. Aber warum sollte der Buchsenhersteller sein eigenes Produkt "schlecht"reden, indem er es explizit als 10/100MBit tauglich verkauft, wenn es uneingeschraenkt auch GBit koennte? Gruss WK
Gast
#6735529
Um Kompatibilität zum Cat6a Standard zu gewährleisten, müssen alle Komponenten (Stecker, Buchsen, Kabel) diesen Standard unterstützen. Offiziell. Aber man durchaus auch 10G über eine 5e Buchse übertragen - bei mir geht zum Beispiel ein Cat6 Kabel vom Patchpanel in einen benachbarten Raum der über eine Cat5e Buchse verfügt und 10G bereitstellt. Die Kabellänge dürfte unter 10m liegen.
Gast
#6735569
Mathias U. schrieb: > nur bei > mehreren Tausend Platinen im Jahr macht schon 1€ hin oder her für EIN > Bauteil etwas aus... Wenn das so ist wäre es fast Harakiri ungeeignete Buchsen zu verwenden, auch wenn das teilweise oder auch meistens funktioniert - eine Rückrufaktion für 1000 Geräte ist nicht nur finanziell unangenehm, sondern existenzbedrohend. Zumindest für deinen Job. Georg
Gast
#6735587
Mathias U. schrieb: > Ja, leider sind dann aber die Center-Taps der Übertrager auf PHY-Seite > im RJ45 verbunden ... und das dürfen sie laut Datenblatt des DP83867 und > nach Rücksprache mit TI nicht sein... > > Ich habe zumindest bisher keinen gefunden, bei dem das nicht so wäre ... > > edit: jetzt hätte ich schon welche gefunden, aber die RJ45 MIT Magnetics > haben ein ganz und gar wirres Pin-layout auf der PHY-Seite :-( > > Nen "normaler" RJ45 mit Magnetics davor, da sieht das routing-technisch > aus wie gewaschen und gekämmt! Kannst du mal bitte das Layout posten?
Cat7 bedeutet doch auch nur bis ca. 95m sauber verlegt 1,2Gbit am Teilnehmer.. umso kürzer können Cat5e oder ähnliches etc. die gleiche Datenrate garantieren.
Moin, Philipp K. schrieb: > 95m sauber verlegt Wie lange sind denn die RJ45 Buchsen, um die es hier geht? SCNR, WK
Naja ich denke man braucht nicht über die Buchsen diskutieren wenn man nicht 1,2GBit auf 95m braucht oder mit ultra schlechten Kabeln daherkommt..
Gast
#6735896
1) Der Magnetics hat grundsätzlich nichts mit den Datenübertragungseigenschaften zu tun, sondern dienen dem Schutz vor (Gleich-)Spannungen, der Impedanzanpassung zw. Chip und Kabel und verbessern die EMV-Eigenschaften. 2) Kurioserweise existieren für die auf der aktiven Seite (=Netzwerkkarte) eingebauten RJ45-Buchse gar keine Vorgaben. Die Kategorien beziehen sich ausschließlich auf die passive Verkabelungsstruktur, also z.B. in Bürogebäuden die Outlet-Buchse an die über ein kurzes Stück Patchkabel der Bürorechner angeschlossen wird. Aus diesem Grund werden die Buchsen zu Anfang und Ende der Übertragungsstrecke im Rahmen einer Qualifizierung mittels Kabeltesters wie den Fluke-Geräten ausgeblendet; sie gehen in das Meßergebnis gar nicht mit ein. In der Tat weisen die auf Netzwerkkarten eingebauten RJ45-Buchsen miese Übertragungseigenschaften (RL, NEXT) auf. Demnach kann man auf derartige Buchse alles mögliche draufschreiben, z.B. 10 Gbit/s tauglich... Wer sich jetzt fragt, wie kann das denn sein, irgendeine Mindestanforderung müssen die Dinger doch erfüllen: Herzlichen Willkommen im Club! Ich arbeite bei einem Hersteller für Stecker und Buchsen und dieses Rätsel konnte hier noch niemand lösen. Nicht einmal die Hersteller selbst -wie z.B. Bel Stewart- haben uns hier weitergehende Erklärungen geben können. Die Kollegen, die hier im Haus aktive Komponenten auslegen, nehmen einfach irgendeine RJ45-Buchse und probieren, ob sie funktioniert....
Gast
#6735902
Anekdote am Rande: Die in den Magnetics verbauten fiesen, kleinen Trafos werden laut Aussage eines Buchsenherstellers in China per Hand gewickelt.... Aufgrund der Abmessungen läßt sich das nicht automatisieren. Die Drecksarbeit würde hier keiner können, geschweige denn wollen.
Vielen Dank für die ganzen Antworten. Ich habe jetzt einen 4fach RJ45 rausgesucht, der laut Bel Fuse Inc. auch für GbEth geeignet ist, und Magnetics nach meinen Vorstellungen enthält. (0826-1X4T-43-F) Preislich Ok. Das da im Pin-Layout zwei Pins ggü. dem Asugang des PHY "gedreht" sind, und ich im Layout evtl. zweimal um einen Pin "drumrum" müsste .. sei's drum. Evtl. kann der DP83867 auch intern ein Pin-Swapping machen ... muss ich mal schauen.
Gast
#6736057
Markus schrieb: > Anekdote am Rande: > Die in den Magnetics verbauten fiesen, kleinen Trafos werden laut > Aussage eines Buchsenherstellers in China per Hand gewickelt.... > Aufgrund der Abmessungen läßt sich das nicht automatisieren. Das kann ich mir nicht vorstellen. Heutzutage werden tonnenschwere Werkzeugköpfe oder Teile in einer CNC Machine auf den Mikrometer genau positioniert, da sollte auch das wickeln eines Trafos kein Problem mehr darstellen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.