Forum: PC Hard- und Software Geringe SSD-Schreibrate unter Ubuntu 20.04


Announcement: there is an English version of this forum on EmbDev.net. Posts you create there will be displayed on Mikrocontroller.net and EmbDev.net.
von Maxim (maxim) Benutzerseite


Lesenswert?

Ich habe zwei 1TB SSDs der Marke MP600 von Corsair. In Windows bekomme 
ich 5GB/s lesend und 4GB/s schreibend. In Ubuntu (mit dem Tool disks) 
allerdings 5GB/lesend und 700MB/schreibend. Manchmal sehe ich auch 
durchgehend 2GB/s schreibend, aber das ist inkonsistent und ich weiß 
nicht, warum dieser Wert immer wieder anders ausfällt. Eigentlich wollte 
ich ein schnelles RAID0-Array mit mdadm aus beiden SSDs erstellen. Das 
Array schafft aber gerade einmal 1GB/s schreibend. Jedoch werden lesend 
10GB/s erreicht, was genau die erwartete Leistung ist. Das 
Block-Alignment ist korrekt auf 4096 Byte gesetzt. Woran könnte diese 
geringe Schreibrate liegen?

: Bearbeitet durch User
von raziel (Gast)


Lesenswert?

Abend ,

Richtiger scheduler (io/CPU)?
Rechte?
Falsches Tool ?
disks ist mir nicht bekannt ,bewährt hat sich dd mit richtigen 
einstellungen z.B.
Als Root (wenn /root auf dem dm0 liegt)
 dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=10G count=1 oflag=direct

von M.M.M (Gast)


Lesenswert?

Maxim S. schrieb:
> Ich habe zwei 1TB SSDs der Marke MP600 von Corsair. In Windows bekomme
> ich 5GB/s lesend und 4GB/s schreibend. In Ubuntu (mit dem Tool disks)
> allerdings 5GB/lesend und 700MB/schreibend. Manchmal sehe ich auch
> durchgehend 2GB/s schreibend, aber das ist inkonsistent und ich weiß

Ohne Randbedingungen vollkommen sinnlose Aussagen/Werte.

von oszi40 (Gast)


Lesenswert?

Maxim S. schrieb:
> Woran könnte diese geringe Schreibrate liegen?
Dateisystem=? https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Dateisystemen

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Heutige SSDs mit TLC/QLC Zellen fangen mit hoher Schreibrate in einen 
Quasi-SLC-Cache an, die sich dann aber nach 2-3stelligen GB kräftig bis 
dramatisch drosseln kann. Denn dieser SLC-Cache ist irgendwann voll. 
Diese Grenze variiert stark zwischen den Modellen und kann stark vom 
Füllungsgrad aus Sicht der SSD abhängen - und der muss nicht viel mit 
dem Füllungsgrad des Filesystems zu tun haben.

Hat die SSD dann etwas Ruhe, verschiebt sie den Inhalt vom SLC-Cache in 
den normalen Bereich. Kriegt sie keine Ruhe, konkurrieren die 
Schreiboperationen mit dieser Kopierarbeit, und/oder es wird direkt in 
TLC/QLC geschrieben. Und dann wird es langsam. Da können manche Typen 
bei unter 100 MB/s ankommen.

Die Schreibrate hängt somit von einigen Faktoren ab, die man vielleicht 
nicht überblickt. Wiederholbare Ergebnisse setzen u.U. eine 
wiederholbare Vorgeschichte voraus.

Dieser Effekt ist bei normalem Betrieb als Systemdisk eher unauffällig, 
denn da wird nicht so viel so schnell geschrieben. Er kann sich aber bei 
Verarbeitung sehr grosser Files bemerkbar machen. Und kann bei SSDs als 
Backup-Medium kräftig einschlagen.

: Bearbeitet durch User
von M.M.M (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Hat die SSD dann etwas Ruhe, verschiebt sie den Inhalt vom SLC-Cache in
> den normalen Bereich. Kriegt sie keine Ruhe, konkurrieren die
> Schreiboperationen mit dieser Kopierarbeit, und/oder es wird direkt in
> TLC/QLC geschrieben. Und dann wird es langsam. Da können manche Typen
> bei unter 100 MB/s ankommen.
>
> Die Schreibrate hängt somit von einigen Faktoren ab, die man vielleicht
> nicht überblickt. Wiederholbare Ergebnisse setzen u.U. eine
> wiederholbare Vorgeschichte voraus.

Und vor allem vergleichbare Tests. Weiß ja niemand, wie getestet worden 
ist.
Zudem muß, sofern der 1. Test auf die leere SSD lief, diese für den 2. 
Test wieder gelöscht werden, sonst kann es tatsächlich so sein, daß beim 
2. Test der SLC Cache, sofern vorhanden, noch voll ist. So sehen die vom 
TE gelieferten Daten nämlich aus.

von Εrnst B. (ernst)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Maxim S. schrieb:
> Eigentlich wollte
> ich ein schnelles RAID0-Array mit mdadm aus beiden SSDs erstellen. Das
> Array schafft aber gerade einmal 1GB/s schreibend.

Deine Werte passen doch recht exakt zu den Benchmarks hier:

https://www.tomshardware.com/reviews/corsair-mp600-pro-m2-nvme-ssd-review-faster-speed-less-endurance/2

Relevante Graphiken daraus angehängt.

(Hast du die "Pro"-Variante der MP600?)

von Maxim (maxim) Benutzerseite


Lesenswert?

Εrnst B. schrieb:
> Maxim S. schrieb:
>> Eigentlich wollte
>> ich ein schnelles RAID0-Array mit mdadm aus beiden SSDs erstellen. Das
>> Array schafft aber gerade einmal 1GB/s schreibend.
>
> Deine Werte passen doch recht exakt zu den Benchmarks hier:
>
> 
https://www.tomshardware.com/reviews/corsair-mp600-pro-m2-nvme-ssd-review-faster-speed-less-endurance/2
>
> Relevante Graphiken daraus angehängt.
>
> (Hast du die "Pro"-Variante der MP600?)

Danke für den Link. Ich habe die nicht-Pro. In der Grafik
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/232WpiobGanev6Zb3zDjMU-970-80.png.webp
sieht man ja, dass sie die ersten 90 Sekunden ca. 4GB/s schreibt und 
erst danach auf ca. 700MB/s einbricht. Unter Linux bekomme ich aber 
gleich 700MB/s und danach kein Einbruch, unabhängig von der 
Schreibdauer.

Vermutlich wird also der Cache nicht richtig genutzt, oder wie soll man 
das verstehen?

Es gibt viele ähnlich klingende Beiträge in verschiedenen Foren, z.B. 
hier:
https://askubuntu.com/questions/1005396/ssd-slow-write-speed-on-ubuntu
Dort gibt es sogar einen Kommentar von Maxime (das bin nicht ich!), der 
das auf Ubuntu 20.04 bestätigt. ;)

: Bearbeitet durch User
von Onkel Hotte (Gast)


Lesenswert?

Das wird dir nicht gefallen und erklärt wahrscheinlich auch nicht die 
Unterschiede, aber:

Maxim S. schrieb:
> MP600 von Corsair

Kein DRAM, Phison-Controller. Hau weg, kauf was ordentliches. Entgegen 
der einschlägigen Google-Treffer "rockt" Phison keinesfalls.

von Maxim (maxim) Benutzerseite


Lesenswert?

Onkel Hotte schrieb:
> Das wird dir nicht gefallen und erklärt wahrscheinlich auch nicht die
> Unterschiede, aber:
>
> Maxim S. schrieb:
>> MP600 von Corsair
>
> Kein DRAM, Phison-Controller. Hau weg, kauf was ordentliches. Entgegen
> der einschlägigen Google-Treffer "rockt" Phison keinesfalls.

Ich habe auch was "ordentliches" da, eine Samsung PM1735 3.2TB, aber 
auch da bekomme ich nicht mehr als 2GB/s Schreibrate. Es sieht nach 
einem generellen Problem von Ubuntu/Linux aus.

von Onkel Hotte (Gast)


Lesenswert?

Maxim S. schrieb:
> Samsung PM1735 3.2TB

OK, das muss ordentlich schnell gehen ;)

Maxim S. schrieb:
> Es sieht nach
> einem generellen Problem von Ubuntu/Linux aus.

Probiere doch mal eine andere Distri, ggf. live vom Stick.

von Εrnst B. (ernst)


Lesenswert?

Maxim S. schrieb:
> Es sieht nach
> einem generellen Problem von Ubuntu/Linux aus.

Könnte sein. Kurzer Apfel/Birne Vergleichslauf:

Samsung SSD 970 EVO @debian bullseye, Ryzen 2400G: 2660.61 MB/sec
WD Ultrastar DC SN640 @ubuntu 20.04, EPYC 7452: 1133.17 MB/sec

Vermutlich aber kein fairer Vergleich, der Server mit dem Epyc war nicht 
ganz idle, und hat insgesamt 12 der SSDs verbaut, bin mir nicht sicher 
wie da die PCIe-Lanes verteilt sind, ob die alle direkt zur CPU laufen 
oder nochmal über eine Bridge...

von M.M.M (Gast)


Lesenswert?

Maxim S. schrieb:

> Danke für den Link. Ich habe die nicht-Pro. In der Grafik
> https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/232WpiobGanev6Zb3zDjMU-970-80.png.webp

Sequential Write unter idealen Voraussetzungen: SSD gelöscht, also 
absolut leer.

> sieht man ja, dass sie die ersten 90 Sekunden ca. 4GB/s schreibt und
> erst danach auf ca. 700MB/s einbricht. Unter Linux bekomme ich aber
> gleich 700MB/s und danach kein Einbruch, unabhängig von der
> Schreibdauer.

Wenn das der selbe Test ist wie der Test der "Gnome Disk Utilis" ist, 
dann ist das ein Random Read/Write Test und da ich mal annehme, daß Du 
die SSD nicht unmittelbar vor dem Test gelöscht hast, unter erschwerten 
Bedingungen, z.B. dürfte der Cache nicht leer gewesen sein, warum auch.

Und selbst wenn Du einen Sequential Write Test machen würdest, müßte 
vorher der Cache gelöscht sein, was vermtl. nur erreicht wird, wenn die 
Festplatte gelöscht wird, also IMHO z.B. mit Secure Erase.

> Vermutlich wird also der Cache nicht richtig genutzt, oder wie soll man
> das verstehen?

Nee, ja, siehe oben. Ansonsten sind obige Tests micht vergleichbar. Der 
zitierte Test ist vergleichbar einem Geschwindigleitstest mit Auto auf 
einer abgesperrten Rennstrecke. Dein Test dürfte ein 
Geschwindigkeitstest im Stadtverkehr gewesen sein. Unterschied klar?

von oszi40 (Gast)


Lesenswert?

Bei Tests kommt es sehr auf die benutzte Dateigröße an. Viele kleine 
Dateien brauchen oft länger und nach hinten kann es noch langsamer 
werden.

Kannst diese SSD gerne auch unter MS testen mit H2testw und anschließend 
1000 kleine Fotos oder 3 große Filme zum Vergleich speichern. Es wird 3 
verschiedene Schreib-Raten geben. 
https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.