Hallo, ich suche für das ein oder andere PCB ein paar Sicherungen. Jedoch weiss ich nicht so recht was ich da brauche, und was heisst selbstrückstellend? Also bisher habe ich einfach immer diese Federhalter genommen 5x20 und Glassicherungen. Diese sind aber riesig. Ich suche nen SMD Sicherungen? 0,5/1A sind ok. 3a/4A wären besser. Und dann suche ich noch SMD Sicherungen die 10A können. Könnt ihr mir da welche empfehlen? Danle euch
:
Verschoben durch Moderator
Daniel schrieb: > Jedoch weiss ich nicht so recht was ich da brauche, und was heisst > selbstrückstellend? Das bedeutet, dass sie nach eine gewissen Abkühlphase wieder von selbst leitend werden. Das sind meistens Polyfuses - die sind sehr träge. Hoffe nicht darauf, damit Halbleiter beschützen zu können. Außerdem erhöht sich ihr Innenwiderstand meistens nach der ersten Auslösung ganz erheblich, was wiederum bewirkt, dass sie danach bei geringerem Strom auslösen, als beim ersten mal. Ich will sie dir nicht madig machen, man sollte nur wissen, worauf man sich einlässt.
Falls Du „normale“ Sicherungen suchst, suche bei Google nach „fuse 1206 SMD“. Aber achte auf die zulässige Betriebsspannung, die kann bei SMD Sicherungen recht niedrig ausfallen.
Die Selbstrückstellenden sind in Telenot Alarmanlagen verbaut. Also da sind sie sehr praktisch, da man bei Verkabelungsfehler nicht direkt Glasröhrchen tauschen muss. Aber die dort sehr oft anzutreffenden langen Leitungswege, und die geringen Querschnitte der Kabel begrenzen den Strom im Fehlerfall. Wenn sie schnell vor einen niederohmigen Kurzschluss schützen sollen würde ich sie nicht einsetzen. Es gibt doch noch diese runden Sicherungen, welche man einlöten kann, oder auch einen Sockel stecken kann. Die sind etwas kleiner.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Hoffe > nicht darauf, damit Halbleiter beschützen zu können. Das gilt ebenso für jegliche Art von Schmelzsicherungen. Viel zu träge. Die schnellsten Schmelzsicherungen sind - Halbleiter!
Mark S. schrieb: > Die schnellsten Schmelzsicherungen sind - Halbleiter! Dummerweise öffnen die nicht beim ansprechen...
H. H. schrieb: > Dummerweise öffnen die nicht beim ansprechen... och auch Bonddrähte können durchbrennen, oder noch nie einen "unterbrochenen" Halbleiter gehabt?
Joachim B. schrieb: > H. H. schrieb: >> Dummerweise öffnen die nicht beim ansprechen... > > och auch Bonddrähte können durchbrennen, oder noch nie einen > "unterbrochenen" Halbleiter gehabt? Auch ein statt der Sicherung eingesetzer Nagel kann durchbrennen...
H. H. schrieb: > Auch ein statt der Sicherung eingesetzer Nagel kann durchbrennen... sorry das ist (B)Lötzinn zu diesem Thema. Als RFS Techniker hatte ich 50:50 durchlegierte und unterbrochene Halbleiter. Dein Nagel ist nur der in deinem Auge!
Schau mal da ;-) https://de.farnell.com/w/c/schaltungsschutz/sicherungen-zubehor/prl/ergebnisse?st=smd%20sicherungen%20mit%20sockel
Es gibt AUCH SMD Sicherungen, die schicken ne SMS an Dich im Fehlerfall. Und solange stellen sie sich wiedr zurück. Das WÄRE doch das Gewünschte, oder?
Also, Ich habe mir ein Board für meinen Printer erstellt (3D Printer). Das funktioniert auch wunderbar. Ich heize damit mehrere Hotends und das Bed. Nun hatte ich, nur eine Sicherung am Eingang verbaut (Glas Schmelzsicherung). Ein Hotend ist mir durchgebrannt, die Sicherung hat zwar ausgelöst, aber den IRLZ44N gleich mit in den Tot gerissen. Nun wollte ich an jedem Hotend Ausgang eine Fuse setzen (24V 60W). Würde dafür eine der selbstruckstellenden reichen?
H. H. schrieb: > Alles klar. du behauptest allen Ernstes unterbrochene Halbleiter hochohmig in alle Richtungen gibt es nicht? Nur Durchlegierte als Kurzschluß in alle Richtungen? Hast du zumindest dafür Belege? Ich schätze ja sonst deine fundierten Beiträge, aber hier zweifel ich halt, genau wie du an meinen Beiträgen.
Daniel schrieb: > Ein Hotend ist mir durchgebrannt, die Sicherung hat zwar ausgelöst, aber > den IRLZ44N gleich mit in den Tot gerissen. Es sollte aus den vergangenen Posts eigentlich klar geworden sein: eine Sicherung schützt nicht deine Halbleiter vor einem Defekt, sondern die Anlage davor, in einem Fehlerfall einen Brand auszulösen. Sie soll dich und dein ganzes Hab und Gut schützen. Ansonsten musst du eine elektronische Variante suchen. Die intelligenten High-Side-Switches sind so ein Beispiel ...
Daniel schrieb: > Würde dafür eine der selbstruckstellenden reichen? nein zu träge und meist auch für diese dauerlast ungeeignet aber im link von meinem Post oben findest du Ultraflinke die die Leistung abkönnen und meist auch schnellgenug durchbrennen. Solche sind übrigens bei unseren 3D-Drucker mit mehreren (8) Hotend verbaut. Sie dienen eigentlich nicht dazu die Halbleiter zu schützen, sondern das Abbrennen der Leiterbahnen auf dem PCB zu verhindern. Aber ja wir hatten schon Fälle, wo die Sicherung nach einem Hotend -Kurzschluss, den PowerFET davor bewahrt hat durch zu brennen, die Sicherung war schneller ;-) also in jedem Fall sinnvoll.
Daniel schrieb: > Würde dafür eine der selbstruckstellenden reichen? Wenn Du sowieso bastelst, nimm "circuit breaker". Die schalten quasi beliebig schnell. Beliebig heißt: so dimensioniert, dass die Kondensatoren im Einschaltmoment nicht auslösen. Und trotzdem eine Schmelzsicherung in Reihe
HildeK schrieb: > Ansonsten musst du eine elektronische Variante suchen. Die intelligenten > High-Side-Switches sind so ein Beispiel ... Bei unseren Industrie-3D-Printer sind dazu beispielsweise zusätzlich zur Schmelzsicherung, BTS6144B Verbaut.
Joachim B. schrieb: > du behauptest allen Ernstes unterbrochene Halbleiter hochohmig in alle > Richtungen gibt es nicht? Geben gibt es vieles. Nach IEC-TR62380 sind 85% der Ausfälle bei Transistoren Kurzschlüsse und 15% Unterbrechung. Wobei die Unterbrechung eher vom Wäremewechsel kommt (abgerissene Bonddrähte) und der Kurzschluß von elektrischer Überlast (geschmolzenes Die).
Soul E. schrieb: > Joachim B. schrieb: > >> du behauptest allen Ernstes unterbrochene Halbleiter hochohmig in alle >> Richtungen gibt es nicht? > > Geben gibt es vieles. Nach IEC-TR62380 sind 85% der Ausfälle bei > Transistoren Kurzschlüsse und 15% Unterbrechung. > > Wobei die Unterbrechung eher vom Wäremewechsel kommt (abgerissene > Bonddrähte) und der Kurzschluß von elektrischer Überlast (geschmolzenes > Die). Und nur letzteres ist ein Halbleiter.
Patrick L. schrieb: > Schau mal da ;-) > https://de.farnell.com/w/c/schaltungsschutz/sicherungen-zubehor/prl/ergebnisse?st=smd%20sicherungen%20mit%20sockel Bei Reichelt sind die Sicherungen deutlich billiger. https://www.reichelt.de/smd-sicherungshalter-mit-sicherung-5-0-a-125-v-superflink-litt-0154005-dr-p229204.html?&trstct=pol_55&nbc=1 mfg klaus
Klaus R. schrieb: > Bei Reichelt sind die Sicherungen deutlich billiger. Der Punkt geht an dich ;-) War ja auch nur als "Gedankenstütze" gedacht ev kriegt man die in der Bucht noch billiger, aber der TO weiß nun definitiv nach was er suchen muss :-D
Daniel schrieb: > Ich suche nen SMD Sicherungen? 0,5/1A sind ok. 3a/4A wären besser. > Und dann suche ich noch SMD Sicherungen die 10A können. Sieh dich bei Littelfuse um. Wenn die die Dinger nicht in der gewünschten Leistungsklasse (Strom UND Spannung!) haben, dann brauchst du auch woanders nicht suchen. Aber 10A in SMD, da wird die Polyfuse entweder riesig oder sie kann nur 5V. Und natürlich ist das Schmelzintegral eines Halbleiters normalerweise deutlich kleiner als das einer derart trägen thermischen Sicherung. Fazit: Halbleiter lassen sich damit nicht schützen.
Multilayer Chip fuses wären eine Option. Vorsicht, degradieren bei inrush-Strömen, d.h. Hirnschmalz bei der Auslegung nötig. Dafür sind sie sehr klein. Beipsiel: https://www.littelfuse.com/products/fuses/surface-mount-fuses/thin-film-chip-fuses/400m.aspx Gäbe auch kleine Schmelzsicherungen mit Halter. Kleiner als 5x20 wäre: UMZ: https://www.schurter.com/de/datasheet/UMZ_250 Littlefuse Nano-Serie: https://www.littelfuse.de/products/fuses/surface-mount-fuses/nano-2-fuses.aspx Wenn es schneller ansprechen muss, gäbe es noch einen völlig anderen Ansatz. Es gibt diverse Powerswitches mit Überstromfunktion: https://www.microchip.com/wwwproducts/en/MIC2009A Ist aber aufwändiger.
HildeK schrieb: > Ansonsten musst du eine elektronische Variante suchen. Die intelligenten > High-Side-Switches sind so ein Beispiel ... Diese. Die funktionieren nicht nur als Sicherung, sondern ersetzen auch gleich den FET. Es gibt auch 2 oder 4 Stück in einem Gehäuse. Manche Typen haben auch einen Pull-Down am Eingang eingebaut, das Ganze wird wahrscheinlich kleiner als mehrere Sicherungen und FETs. Evt. braucht man garkeine Sicherung mehr, weil die Stromversorgung ja sowieso eine haben sollte.
Halbleid(t)er werden doch in der Regel mit 'F' Typen abgesichert?!
Bauform B. schrieb: > Diese. Die funktionieren nicht nur als Sicherung, sondern ersetzen auch > gleich den FET. Es gibt auch 2 oder 4 Stück in einem Gehäuse. Manche > Typen haben auch einen Pull-Down am Eingang eingebaut, das Ganze wird > wahrscheinlich kleiner als mehrere Sicherungen und FETs. Evt. braucht > man garkeine Sicherung mehr, weil die Stromversorgung ja sowieso eine > haben sollte. Richtig. Auf einen kleinen Umstand will ich allerdings noch hinweisen. Das Stromlimit ist normalerweise sehr ungenau, so 300% Abweichung oder schlimmer. D.h. die lassen kurzzeitig massivste Ströme durch, bevor sie zumachen, speziell Typen für höhere Spannungen. Nehmen wir mal diesen Burschen: https://www.infineon.com/dgdl/Infineon-BSP752R-DataSheet-v01_30-EN.pdf?fileId=5546d4625cc9456a015cf41e5c0961ac Nominal Load current : 1,3A Max initial Peak current limit: 9A Uff ;-) Oft ist das kein Problem, es geht ja darum dass nix hin wird, aber wenn das Netzteil davor nicht kurzschlussfest ist... Gibt auch Typen die viel besser sind (TI hatte glaub ich was).
Im Übrigen halte ich besonders "selbstrückstellende" Sicherungen vor dem Hotend für Blödsinn. Denn wie soll das Abfackeln verhindert werden, wenn die Sicherung immer wieder einschaltet. Der Einsatz dieser Polyfuses ist nur in Verbindung mit weiteren Schutzmassnahmen sinnvoll! Und wie schon gesagt, die Halbleiter schützt du mit einer Sicherung eh nicht. Gruß Rainer
Rainer V. schrieb: > Denn wie soll das Abfackeln verhindert werden, wenn > die Sicherung immer wieder einschaltet. Die schalten nicht im laufenden Betrieb wieder ein, sondern nach einer Abkühlphase ohne Strom.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Die schalten nicht im laufenden Betrieb wieder ein, sondern nach einer > Abkühlphase ohne Strom. Ja eben und dann kann es weitergehen, je nach Fehler...du hast natürlich recht, aber ich habe bei sowas immer eine blühende Phantasie. Gruß Rainer
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.