Suche SMD Sicherungen, was heisst "selbstrückstellend"?

Daniel schrieb:
> Jedoch weiss ich nicht so recht was ich da brauche, und was heisst
> selbstrückstellend?

Das bedeutet, dass sie nach eine gewissen Abkühlphase wieder von selbst 
leitend werden. Das sind meistens Polyfuses - die sind sehr träge. Hoffe 
nicht darauf, damit Halbleiter beschützen zu können. Außerdem erhöht 
sich ihr Innenwiderstand meistens nach der ersten Auslösung ganz 
erheblich, was wiederum bewirkt, dass sie danach bei geringerem Strom 
auslösen, als beim ersten mal.

Ich will sie dir nicht madig machen, man sollte nur wissen, worauf man 
sich einlässt.

Falls Du „normale“ Sicherungen suchst, suche bei Google nach „fuse 1206 
SMD“. Aber achte auf die zulässige Betriebsspannung, die kann bei SMD 
Sicherungen recht niedrig ausfallen.

Die Selbstrückstellenden sind in Telenot Alarmanlagen verbaut. Also da 
sind sie sehr praktisch, da man bei Verkabelungsfehler nicht direkt 
Glasröhrchen tauschen muss. Aber die dort sehr oft anzutreffenden langen 
Leitungswege, und die geringen Querschnitte der Kabel begrenzen den 
Strom im Fehlerfall. Wenn sie schnell vor einen niederohmigen 
Kurzschluss schützen sollen würde ich sie nicht einsetzen.

Es gibt doch noch diese runden Sicherungen, welche man einlöten kann, 
oder auch einen Sockel stecken kann. Die sind etwas kleiner.

Mark S. schrieb:
> Die schnellsten Schmelzsicherungen sind - Halbleiter!

Dummerweise öffnen die nicht beim ansprechen...

Joachim B. schrieb:
> H. H. schrieb:
>> Dummerweise öffnen die nicht beim ansprechen...
>
> och auch Bonddrähte können durchbrennen, oder noch nie einen
> "unterbrochenen" Halbleiter gehabt?

Auch ein statt der Sicherung eingesetzer Nagel kann durchbrennen...

Joachim B. schrieb:
> Als RFS Techniker

Alles klar.

Es gibt AUCH SMD Sicherungen, die schicken ne SMS an Dich im Fehlerfall. 
Und solange stellen sie sich wiedr zurück. Das WÄRE doch das Gewünschte, 
oder?

Also,

Ich habe mir ein Board für meinen Printer erstellt (3D Printer).

Das funktioniert auch wunderbar. Ich heize damit mehrere Hotends und das 
Bed.

Nun hatte ich, nur eine Sicherung am Eingang verbaut (Glas 
Schmelzsicherung).

Ein Hotend ist mir durchgebrannt, die Sicherung hat zwar ausgelöst, aber 
den IRLZ44N gleich mit in den Tot gerissen.

Nun wollte ich an jedem Hotend Ausgang eine Fuse setzen (24V 60W).

Würde dafür eine der selbstruckstellenden reichen?

Daniel schrieb:
> Ein Hotend ist mir durchgebrannt, die Sicherung hat zwar ausgelöst, aber
> den IRLZ44N gleich mit in den Tot gerissen.

Es sollte aus den vergangenen Posts eigentlich klar geworden sein: eine 
Sicherung schützt nicht deine Halbleiter vor einem Defekt, sondern die 
Anlage davor, in einem Fehlerfall einen Brand auszulösen.
Sie soll dich und dein ganzes Hab und Gut schützen.
Ansonsten musst du eine elektronische Variante suchen. Die intelligenten 
High-Side-Switches sind so ein Beispiel ...

Daniel schrieb:
> Würde dafür eine der selbstruckstellenden reichen?

Wenn Du sowieso bastelst, nimm "circuit breaker". Die schalten quasi 
beliebig schnell. Beliebig heißt: so dimensioniert, dass die 
Kondensatoren im Einschaltmoment nicht auslösen.

Und trotzdem eine Schmelzsicherung in Reihe

Joachim B. schrieb:

> du behauptest allen Ernstes unterbrochene Halbleiter hochohmig in alle
> Richtungen gibt es nicht?

Geben gibt es vieles. Nach IEC-TR62380 sind 85% der Ausfälle bei 
Transistoren Kurzschlüsse und 15% Unterbrechung.

Wobei die Unterbrechung eher vom Wäremewechsel kommt (abgerissene 
Bonddrähte) und der Kurzschluß von elektrischer Überlast (geschmolzenes 
Die).

Soul E. schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>
>> du behauptest allen Ernstes unterbrochene Halbleiter hochohmig in alle
>> Richtungen gibt es nicht?
>
> Geben gibt es vieles. Nach IEC-TR62380 sind 85% der Ausfälle bei
> Transistoren Kurzschlüsse und 15% Unterbrechung.
>
> Wobei die Unterbrechung eher vom Wäremewechsel kommt (abgerissene
> Bonddrähte) und der Kurzschluß von elektrischer Überlast (geschmolzenes
> Die).

Und nur letzteres ist ein Halbleiter.

Multilayer Chip fuses wären eine Option.
Vorsicht, degradieren bei inrush-Strömen, d.h. Hirnschmalz bei der 
Auslegung nötig. Dafür sind sie sehr klein. Beipsiel:
https://www.littelfuse.com/products/fuses/surface-mount-fuses/thin-film-chip-fuses/400m.aspx

Gäbe auch kleine Schmelzsicherungen mit Halter. Kleiner als 5x20 wäre:
UMZ:
https://www.schurter.com/de/datasheet/UMZ_250

Littlefuse Nano-Serie:
https://www.littelfuse.de/products/fuses/surface-mount-fuses/nano-2-fuses.aspx

Wenn es schneller ansprechen muss, gäbe es noch einen völlig anderen 
Ansatz. Es gibt diverse Powerswitches mit Überstromfunktion:
https://www.microchip.com/wwwproducts/en/MIC2009A
Ist aber aufwändiger.

Halbleid(t)er werden doch in der Regel mit 'F' Typen abgesichert?!

Bauform B. schrieb:
> Diese. Die funktionieren nicht nur als Sicherung, sondern ersetzen auch
> gleich den FET. Es gibt auch 2 oder 4 Stück in einem Gehäuse. Manche
> Typen haben auch einen Pull-Down am Eingang eingebaut, das Ganze wird
> wahrscheinlich kleiner als mehrere Sicherungen und FETs. Evt. braucht
> man garkeine Sicherung mehr, weil die Stromversorgung ja sowieso eine
> haben sollte.

Richtig.

Auf einen kleinen Umstand will ich allerdings noch hinweisen. Das 
Stromlimit ist normalerweise sehr ungenau, so 300% Abweichung oder 
schlimmer.
D.h. die lassen kurzzeitig massivste Ströme durch, bevor sie zumachen, 
speziell Typen für höhere Spannungen.

Nehmen wir mal diesen Burschen:
https://www.infineon.com/dgdl/Infineon-BSP752R-DataSheet-v01_30-EN.pdf?fileId=5546d4625cc9456a015cf41e5c0961ac

Nominal Load current : 1,3A
Max initial Peak current limit: 9A
Uff ;-)

Oft ist das kein Problem, es geht ja darum dass nix hin wird, aber wenn 
das Netzteil davor nicht kurzschlussfest ist...
Gibt auch Typen die viel besser sind (TI hatte glaub ich was).

Rainer V. schrieb:
> Denn wie soll das Abfackeln verhindert werden, wenn
> die Sicherung immer wieder einschaltet.

Die schalten nicht im laufenden Betrieb wieder ein, sondern nach einer 
Abkühlphase ohne Strom.