Wer kennt diesen Mikrocontroller?

Padauk PMC232/PMS232?

Patrick L. schrieb:
> ich meinte die
> Kuriose Speisepinn seien dort so gegenüberliegend?

Das ist relativ üblich, z.B. auch bei Microchip PIC.

Georg

Patrick L. schrieb:
> Das siht verdächtig nach einem HOLTEK HT48 Serie aus ich meinte die
> Kuriose Speisepinn seien dort so gegenüberliegend?

Ich habe mir gerade einige HOLTEK angeschaut, leider war nichts 
passendes dabei. Aber vielen Dank für den Hinweis :)

H. H. schrieb:
> Padauk PMC232/PMS232?

Leider nein. Ich habe mir noch ein paar andere von denen angeschaut. VDD 
und GND passen manchmal, aber Reset liegt woanders.

Patrick L. schrieb:
> Gern geschehen auch wens nicht passend war.
> Wenns aber wichtig ist kann ich ja mal Helfen zu suchen.

Vielen Dank, aber so wichtig ist es nicht. Ich hatte auf einen 
Glückstreffer gehofft, dann hätte ich vielleicht den RF Speed umstellen 
können (neben ein paar Änderungen am Protokoll). Der wird nämlich auf 
62.5 kbps konfiguriert und das kann der NRF24L01+ meines Wissens nicht. 
Vielleicht hole ich mir ein paar LT8920 als Gegenstelle, mal sehen.

Chris schrieb:
> Ich hatte auf einen
> Glückstreffer gehofft, dann hätte ich vielleicht den RF Speed umstellen
> können (neben ein paar Änderungen am Protokoll)

Hast du denn den Quelltext der Firmware? Vermutlich nicht. Wie wolltest 
du das anstellen?

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Hast du denn den Quelltext der Firmware? Vermutlich nicht. Wie wolltest
> du das anstellen?

Das ist ja nur eine einfache Fernbedienung mit 2 Joysticks, ein paar 
Knöpfen und der SPI-Anbindung des LT8910 (für den ich ein Datenblatt 
habe). Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben. Sollte ich 
damit weiterhin den Quad fernsteuern wollen (was nicht wirklich geplant 
ist) müsste ich natürlich noch das Protokoll mitschneiden. Für die 
Konfiguration des LT8910 habe ich das bereits gemacht, wäre halt je nach 
Komplexität noch ein bisschen Arbeit.

Chris schrieb:
> Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben.

Ah verstehe, ja das kann klappen (wenn man den Chip identifiziert hat).

Cyblord -. schrieb:
> So einen Helden in Aktion.

Wenn der Chris auf das Projekt Bock hat, dann lass ihn doch. Da er sich 
mit dem Thema bereits auseinander gesetzt hat wird ihm schon bewusst 
sein, dass sein "schnell" mehr als ein Wochenende bedeutet.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Chris schrieb:
>> Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben.
>
> Ah verstehe, ja das kann klappen (wenn man den Chip identifiziert hat).

Insbesondere wenn er sich als OTP zeigt...

Chris schrieb:
> Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben

und einen Controller mit 16 Pins, Digital, Analog und SPI findet man 
auch massenweise, und dann baut man sich einen Adapter.

Georg

>>> Wer kennt diesen Mikrocontroller?

Der Microcontroller ist von kleiner Statur und schwarz gekleidet. 
Besonderes Kennzeichen ist eine Beule in der Schläfengegend um Pin 1.

Der verdächtige Kontroller wurde in Begleitung eines Elkos, der 
ebenfalls mit schwarzer Kleidung unterwegs ist zuletzt auf einer Platine 
stehend gesehen.
Auffällig ist die Bedruckung seiner Bekleidung mit den Symbolen 
"10µF/16V" und "Frolyt"

Das Paar gibt sich Nutzern gegenüber als Steuerung einer Fernbedienung 
aus, ist aber auch schon dem Vernehmen nach in Waschmaschinen 
aufgetaucht, um dort
nach Arbeit zu suchen.

Sachdienliche Hinweise hier im Thread oder bei jeder 
Elektroniksammelstelle.

Kommissar Maigrets Schwager schrieb:
> "Frolyt"
Diese Elkos gab es in der DDR. Scheint was Älteres zu sein. Ein PIC ist 
es auf keinen Fall.

Klaus schrieb:
>> "Frolyt"
> Diese Elkos gab es in der DDR. Scheint was Älteres zu sein.

Frolyt hat die Wiedervereinigung überlebt.

Chris schrieb:
> Mikrocontroller ohne
> Aufschrift, siehe Bild

Bist du sicher? bei solchen, aufgerauten Oberflächen muss man mit viel 
Licht und aus einem flachen Winkel fotografieren, um mögliche 
Beschriftungen sichtbar zu machen. Bist du sicher, dass da nichts drauf 
steht?

von Pinout könnte es der sein, habe nicht alle Pins überprüft
https://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/doc3621.pdf

mIwI schrieb:
> von Pinout könnte es der sein

Scheitert schon am GND Pin

Cyblord -. schrieb:
> Echt das klappt so einfach und auch noch "mal schnell". Für einen
> Billig-China-Controller den man grade erst identifiziert hat? Hier sind
> ja echte Helden unterwegs. Hoffentlich nicht nur im Aufstellen von
> Behauptungen. Sehen würde ich das allerdings gerne mal. So einen Helden
> in Aktion.

Schau einfach mal jemandem über die Schulter, der das seit vielen vielen 
Jahren beruflich macht (so wie ich), dann siehst Du wie schnell das 
geht. Die Voraussetzungen müssen natürlich gegeben sein in der Form von:
* Vernünftiges Datenblatt
* Verfügbare Toolchain. Wenn mans am Ende nicht kompilieren kann bringt 
einem der schönste Quelltext nix ;-) Programmer kann man sich zur Not 
selber basteln (sofern Voraussetzung 1 erfüllt), dann ists natürlich 
wirklich mehr als ein Wochenende :-D

Wenn das nicht gegeben ist wirds nichts mit "mal schnell", aber das ist 
denke ich jedem klar. Wenn es wirklich ein Billig-China-Controller ist, 
dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich sehr gering.

H. H. schrieb:
> Insbesondere wenn er sich als OTP zeigt...

Das würde die Sache in der Tat geringfügig verkomplizieren :-D

Georg schrieb:
> und einen Controller mit 16 Pins, Digital, Analog und SPI findet man
> auch massenweise, und dann baut man sich einen Adapter.

ja, man könnte auch einfach ein neues Board machen. Mir geht es 
eigentlich weniger darum am Ende eine funktionierende Fernbedienung zu 
haben. Wenn ich sowas bräuchte würde ich einfach eine passende kaufen. 
Ich habe einfach Spaß daran Produkte aufzubohren / mit einer eigenen 
Firmware zu versehen. Das muss am Ende nicht unbedingt funktional Sinn 
machen ;-)

Chris schrieb:
> Leider nein. Ich habe mir noch ein paar andere von denen angeschaut. VDD
> und GND passen manchmal, aber Reset liegt woanders

Ist RESET wirklich der physikalische RESET ? Die meisten Controller 
machen den inzwischen intern. Vielleicht ist das nur ein Analogpin mit 
RC Beschaltung.
Oder führt das zusammen mit MISO MOSI SS SCLK zu einem beschrifteten ISP 
Stecker ?

MaWin schrieb:
> Ist RESET wirklich der physikalische RESET ? Die meisten Controller
> machen den inzwischen intern. Vielleicht ist das nur ein Analogpin mit
> RC Beschaltung.
> Oder führt das zusammen mit MISO MOSI SS SCLK zu einem beschrifteten ISP
> Stecker ?

Es ist nur eine starke Vermutung. Der Pin hängt an einem Pull-Up und 
geht zudem zu einer (unbeschrifteten) Programmierschnittstelle, die nach 
einem klassischen 4-poligen 1-Wire-Interface aussieht (die anderen Pins 
dieser Schnittstelle gehen auf Vcc, GND und einem SPI-Pin), sodass Reset 
recht wahrscheinlich schien. Ich schaus mir die Tage aber besser nochmal 
an, Vermutungen sind ja immer so eine Sache ;-)

Wenn es MCUs gibt, bei denen die Versorgungspins passt und deren GPIOs 
sich so wie in der Schaltung konfigurieren lassen, kann man den 
aktuellen doch sonst noch auslöten und ersetzen, oder?

Die Peripherien lassen sich ja dann in vielen Chips entsprechend 
konfigurieren; vielleicht gibts da ja was kompatibles.

Eins N00B schrieb:
> Wenn es MCUs gibt, bei denen die Versorgungspins passt und deren GPIOs
> sich so wie in der Schaltung konfigurieren lassen, kann man den
> aktuellen doch sonst noch auslöten und ersetzen, oder?
>
> Die Peripherien lassen sich ja dann in vielen Chips entsprechend
> konfigurieren; vielleicht gibts da ja was kompatibles.

Im Prinzip schon, nur scheitert es ja gerade daran, überhaupt irgendwas 
zu finden, das vom Pinning her passen könnte ;)

Also, Schande über mein Haupt, der vermeintliche Reset-Pin ist doch 
keiner. Es ist zwar richtig, dass dieser an einem Pull-Up hängt und es 
ist auch richtig, dass dieser zu einem (vermutlichen) 
Programmier-Interface (6 Pin-Pads mit Vcc, 2xGND, 1xNC, 1xMOSI-Pin, 
1xDoch-Nicht-Reset-Pin) geführt ist, jedoch ist er im Normalbetrieb auf 
LOW gezogen. Könnte also ein Boot-Pin oder Übertragungskanal oder 
sonstwas sein.

Viel ändert sich dadurch aber nicht. Ich habe alle Vorschläge nochmal 
durchgeschaut und es ist trotzdem nichts Passendes dabei. Einzig ein 
Padauk könnte vom Pinning passen, aber das ist ein OTP und dann macht 
das Programmier-Interface keinen Sinn (ein Logging-Interface o.ä. wird 
es wohl auch kaum sein und die OTP-Programmierung verwendet deutlich 
mehr Pins wenn ich das richtig gesehen habe).

Ich denke es wurde genug Zeit in diese Sache investiert, vielen Dank 
nochmal für alle Ideen. Sollte ich für die Fernbedienung eine eigene 
Firmware haben wollen, dann werde ich wohl auf die Adapter-Lösung 
zurückgreifen. Falls ich die Fernbedienung lediglich nutzen will werde 
ich einfach einen passenen Empfänger-Chip kaufen.

Chris schrieb:
> OTP-Programmierung verwendet deutlich
> mehr Pins

Nein, die braucht PA3...6, und Vcc/GND.

Also 6 Pins.

H. H. schrieb:
> Nein, die braucht PA3...6, und Vcc/GND.
>
> Also 6 Pins.

ja, das sind aber doppelt soviele Datenleitungen wie konnektiert. Von 
den 6 Pins sind wie gesagt 1x Vcc, 2xGND und 1xNC. Es bleiben also nur 2 
Datenleitungen übrig.

Rainer V. schrieb:
> OK, dann kannst du dir jetzt immer noch aussuchen, ob du den Controller
> noch identifizierst oder ob du lieber gleich ein neues, funktional
> gleichbleibendes Platinchen baust.

Ja, mal sehen. Ich habe das Ding jetzt erstmal beiseite gelegt. Ich habe 
noch diversen anderen Kram zum auseinander nehmen. Vielleicht habe ich 
da mehr Glück mit den Controllern ;-)

> Was soll es denn am Ende anderes
> machen, als "funktional Sinn" ??? Überhaupt kein Sinn?? oder brauchst du
> nur dringend Beschäftigung?

:-D Mit "muss nicht unbedingt funktional Sinn machen" meinte ich mehr, 
dass es mir nicht um die neuen Funktionen an sich geht (weil ich diese 
letztlich eh nicht wirklich brauche). Der Weg ist sozusagen das Ziel. 
Ich finde ich es immer sehr spannend zu sehen wie andere Leute bestimmte 
Dinge in Produkten lösen (insb. Schaltbild und PCB-Layout). Auch die 
Beschäftigung  mit (und wenn möglich Programmierung von) 
neuen/exotischen Controllern ist interessant (sozusagen zur technischen 
Horizonterweiterung). Neue Funktionen sind dann eher ein spaßiges 
Nebenprodukt.
Wie fast alle Hobbys macht auch dieses überhaupt keinen Sinn, außer dem 
Wesentlichen: es macht mir Spaß.

> Und was bitte kannst du an so einem
> "primitiv" Projekt noch aufbohren? Vermutlich die obligatorischen,
> farbigen Led-Lichter :-)

Der Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. Man könnte einen 
Vibrationsmotor einbauen um haptisches Feedback zu ermöglichen (ein 
ferngesteuertes Auto könnte man hierzu mit einem Erschütterungssensor 
ausstatten). Evtl. lässt sich auch ein kleiner Bildschirm am oberen Rand 
montieren, dann könnte man bspw. bei einer Drohne die Flughöhe, 
Akku-Ladezustand, o.ä. anzeigen. Freunde farbiger LEDs könnten natürlich 
auch diese nutzen um solche Sachen grob anzuzeigen ;-)