Wofür hat man die Laborkarte Nr. 18 verwendet?

Für den Laborplatz Nr. 18 natürlich.

Labormeister schrieb:
> Für den Laborplatz Nr. 18 natürlich.

Man sieht, du bist noch sehr jung.

Aber früher gab es Laborkarten mit unterschiedlichem Layout.
Und die Layouts waren alle standardisiert und hatten dafür eine 
bestimmte Typ Nummer.

Unter der Nummer N931 bekommst du bspw. folgendes Layout:
https://www.reichelt.de/laborkarte-hartpapier-160x100mm-cu-35--up-931hp-p23966.html

Und für Nummer 18 ein anderes.

Hannes J. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Aber früher gab es Laborkarten mit unterschiedlichem Layout.
>> Und die Layouts waren alle standardisiert und hatten dafür eine
>> bestimmte Typ Nummer.
>
> Welcher Standard soll das gewesen sein? DIN-Norm?

Ich finde leider keine Infos dazu, deswegen habe ich hier gefragt.

>
> Ich bin von früher™ und kenne das nur so, dass jeder Hersteller seine
> eigenen Nummerierungen hat.
>
>> Unter der Nummer N931 bekommst du bspw. folgendes Layout:
>>
> 
https://www.reichelt.de/laborkarte-hartpapier-160x100mm-cu-35--up-931hp-p23966.html
>
> Ja und die 931 von Roth Elektronik sieht so aus
> 
https://www.roth-elektronik.com/de/produkte/detail/artnr/RE931/category/Multiadapter
>
> Blöd, nicht?
> Das Äquivalent zu deiner 931 wäre bei Roth Elektronik die
> RE060-HP
> 
https://www.roth-elektronik.com/de/produkte/detail/artnr/RE060-HP/category/Laborkarten+Dual+Inline

Die von Rademacher sieht wieder normal aus:
https://www.conrad.de/de/p/rademacher-wr-typ-931-pruefungsplatine-nach-ihk-richtlinie-hartpapier-l-x-b-100-mm-x-160-mm-35-m-rastermass-2-54-mm-inh-529567.html

>> Und für Nummer 18 ein anderes.
>
> Nochmal, welcher Standard soll das gewesen sein?

Das ist meine Frage.

Man wird ja nicht einfach nur irgendwelche Platinen willkürlich geätzt 
haben, wenn man große Stückzahlen davon verkaufen will.

Denkbar wäre höchstens noch, dass auf meiner eine Ziffer fehlt oder 
unkenntlich.
Eine 918 gäbe es nämlich. Welcher Standard das sein soll, weiß ich aber 
auch nicht.
https://www.reichelt.de/laborkarte-epoxyd-160x100mm-cu-35--up-918ep-p23973.html


Wegen Fotos werde ich mal gucken, ob ich morgen dazu komme. Dann guck 
ich mir auch nochmal die Nummer an.

> Sinnlos. Offensichtlich ging es "Nano" nie um diese Frage.

Offensichtlich ging es den anderen auch nie darum, das Rätsel zu lösen.

Was zum Geier hindert die Leute auf mikrocontroller.net tdaran, 
konstruktiv zu antworten? Etwa so:

"Hallo nano,

ich glaube, dass die Bezeichnung "Laborkarte 18" nur innerhalb einer 
Werkstätte oder Firma eine Bedeutung hat. Eine geläufige 
Standardbezeichnung ist das jedenfalls nicht.

Mach' doch mal ein Foto davon (Voder- und Rückseite, scharf genug dass 
man was erkennen kann) und vielleicht kann man ja so herausfinden, was 
das für ein Ding ist."

Aber nein, man möchte ja eskalieren und runtermachen. Nach einigen 
Monaten habe ich hier mal wieder reingeschaut und wäre auf dieses 30 
Jahre alte Trumm sehr neugierig gewesen. Leider fand ich wieder nur die 
ortsüblichen Pöbeleien.

Nano schrieb:
> Laborkarte mit der Nummerierung Nr. 18
>
> Mich würde mal interessieren, wofür man diese eingesetzt hat?

Das ist die Additiv-Baugruppe für die Laborkarte 24.

Sven L. schrieb:
> Forenverzweifler schrieb:
>> Aber nein, man möchte ja eskalieren und runtermachen. Nach einigen

> Man kann immer das Schlechte sehen und man kann anderen immer
> unterstellen, das es nur um Krawall geht.
>
> Ich bin aber der Meinung, das der, der eine Info will, sich schon auch
> bemühen kann, die Informationen, die er schon hat zu teilen.

Genau, man kann beim Fragenden immer das Schlechte sehen und 
unterstellen, dass er mit Absicht seine Frage so stellt, dass er keine 
Antwort bekommen kann.

Ich bin aber der Meinung, dass jemand, der sich mit dem, wonach er 
fragt, nicht auskennt, in aller Regel auch nicht weiß, welche 
Informationen relevant sind: Hätte er das nötige Fachwissen, müsste er 
ja in der Regel nicht fragen.

In diesem Fall war es besonders offensichtlich, dass "nano" davon 
ausgegangen ist, dass "Laborkarte 18" eine eindeutige Bezeichnung ist: 
Er hat ja sogar danach in der Internet-Suchmaschine gesucht und von 
seinen Fehlschlägen berichtet.

Man braucht kein Betazoide sein um das zu erkennen und die soziale 
Kompetenz, darauf adäquat zu reagieren, liegt nicht auf unerreichbarem 
Niveau.

to use only "ab 18"

Ach Du Sch...ande...

Der Meister aller Klassen, namens "PN-Übergang" wieder mal. Mach die 
Biege, Junge! Damit tust Du das Vernünftigste, was Dir möglich ist.

> Ja, daher glaube ich zum Beispiel, dass du der Nano bist. Zurückgekommen

Du argumentierst ad personam, das ist niemals förderlich in einer 
Diskussion.

> Warum ich das glaube? Ganz einfach. Wo ist deine Antwort? Ich sehe von

Hier:

von Forenverzweifler (Gast) 28.07.2021 08:19

"Hallo nano,

ich glaube, dass die Bezeichnung "Laborkarte 18" nur innerhalb einer
Werkstätte oder Firma eine Bedeutung hat. Eine geläufige
Standardbezeichnung ist das jedenfalls nicht.

Mach' doch mal ein Foto davon (Voder- und Rückseite, scharf genug dass
man was erkennen kann) und vielleicht kann man ja so herausfinden, was
das für ein Ding ist."

Mehr weiß ich auch nicht drüber.

> will anderen vorschreiben wie sie zu antworten haben.

Inkorrekt. Wenn die "anderen" hier rumflegeln, beschwere ich mich eben 
über die Flegelei. Sogar mit einem für diesen Thread 
überdurchschnittlichen On-Topic-Anteil.

Der Verrückte vom Labor 4 hat die Laborkarte Nr.4 verwendet.
Die Verrückte vom Labor 18 hat die Laborkarte Nr.18 verwendet.
Ganz einfach.

Gegenstimmen? Nein.
Danke!

> Stell dir mal vor JEDER würde sich im Thread beschweren, das würde jede
> technische Diskusion töten!

Ich mag deinen Humor.

Sven L. schrieb:

> beteiligen, also war es am Ende och nur Trollerei!

Das ist die forenübliche Schlussfolgerung, die mir alles andere als 
logisch erscheint. Man könnte auch in Betracht ziehen, dass einem die 
Reaktionen hier jedes Weitermachen verleiden.

Ich finde es sehr schade: Es gibt auf mikrocontroller.net einige sehr 
kompetente und hilfsbereite Leute. Das ist der Grund, warum ich 
gelegentlich noch reinschaue.

Eine Vielzahl, m.M.n. die überwiegende Mehrheit der Postings jedoch hat 
primär abwertenden Charakter.

Und dass wir kein Foto von der ominösen Laborkarte zu sehen bekommen, 
finde ich auch schade. Ich steh auf so alten Kram.

Forenverzweifler schrieb:
> Eine Vielzahl, m.M.n. die überwiegende Mehrheit der Postings jedoch hat
> primär abwertenden Charakter.

Richtig!
Es war abzuwarten.

Forenverzweifler schrieb:

> Ich finde es sehr schade: Es gibt auf mikrocontroller.net einige sehr
> kompetente und hilfsbereite Leute.

Das finde ich wiederum nicht schade. :)

Es sind aber nicht einige, sondern nur einige wenige.

> Das ist der Grund, warum ich
> gelegentlich noch reinschaue.

Ich mache mir hier nur noch einen Riesenspaß draus, Schwätzer und 
Hohlkörper zu entlarven.