Fake N Terminierungswiderstand?

Abdul K. schrieb:
> auf einen Richtkoppler schrauben

Wenn man sich die so anschaut, solltest du vielleicht vorher den 
Durchmesser vom mittleren Pin messen, bevor die Buchsen beschädigt 
werden.

Abdul K. schrieb:
> Was ist denn davon zu halten

Geil! Das war der beste Lacher, den ich heute hatte, als ich auf das 
Foto geklickt habe!

Made in PRC halt.

Du hast einen Beitrag zur Entwicklungshilfe geleistet, tröste dich.

Abdul K. schrieb:
> Leider muß ich nun
> wieder bis Mitte nächster Woche warten...

Aber hoffentlich nicht wieder auf so ein China-Schrott?

Telegärtner J01026A0012 gibt's ohne Versand für unter 25,- €.

Abdul K. schrieb:
> Mal ne generelle Frage: Bei manchen Steckern ist der innere
> Koaxaußenleiter vierfach gefiedert, bei anderen ist es ein geschlossener
> Ring. Was ist besser?

Letzteres. Die Schlitze im Außenleiter sind dazu da, bei nicht 
sonderlich präzise gefertigten Steckern die Toleranzen aufzunehmen. Der 
Außenleiter und seine Fügefläche sind beim N-Stecker die kritischste 
Stelle. Hochwertige Stecker, und insbesondere solche, die bis 18 oder 
sogar 20 GHz spezifiziert sind, haben keine solche Schlitze. Es ist 
klar, dass die Schlitze eine Abweichung von der koaxialen Geometrie der 
Leitung darstellen, und daher die elektrischen Eigenschaften des 
Steckers nicht verbessern.

und beim Innenleiter der Buchse ist es andersherum wegen besserer 
Kontaktgabe. Hier mal eine Buchse in einem HP-SA 8569B (21 GHz), 6fach 
geschlitzt.

Abdul K. schrieb:
> Mal ne generelle Frage: Bei manchen Steckern ist der innere
> Koaxaußenleiter vierfach gefiedert, bei anderen ist es ein geschlossener
> Ring. Was ist besser?

Die Gegenfrage lautet "wofür besser?"
Ich habe selber schon einige Stecker geschlitzt, weil sie sonst entweder 
überhaupt nicht in_ oder kaum noch heil _aus der Buchse zu kriegen 
waren. Die Schlitze sind also für die mechanische Anpassung da, ob das 
nun zu merklichen Änderungen auf der elektrischen Seite ab 18 GHz führt, 
kann ich dir nicht sagen. Meine Vermutung ist allerdings, daß bei 
sauberer Schlitzung keine Beeinträchtigungen zu erwarten sind, die über 
die bei der Kabelmontage zu erwartenden Streuungen hinausgehen. Und 
irgendwo fängt es auch an, daß man besser Hohlleiter verwendet als Kabel 
mit N Steckern.

Ebenso scheint es bei BNC-Steckern und Buchsen zu gehen, wo verschiedene 
Hersteller offenbar verschiedene und zueinander inkompatible 
Vorstellungen über Toleranzen und Beschichtungsdicken haben. Kurzum: 
dort klemmt es auch oft genug.

W.S.

Abdul K. schrieb:
> Einen habe ich noch:...

Naja, für NF reichen die ja auch. Für's Ohmmeter auch. Vermutlich geht 
das Ganze auch noch bei 30 MHz ganz gut. Allenfalls ist die Frage, ob da 
tatsächlich ganz normale Widestände drin sind oder ungewendelte.

W.S.

leicht OT: bei BNC sah und sieht es oft noch schlimmer aus, besonders 
die T-Stücke aus der Ethernet-Zeit und die Terminatoren; die waren stets 
Schichtwiderstände. Die T-Stücke nahm man gerne am Scope als 
90°-Umlenkung für den Tastkopf. Bei 50 Ω und 'richtiger HF' aber wurde 
es dann lustig, wenn der 90°-Abzweig mit einer Wendel-Feder auf dem 
Mittelleiter hin kontaktiert wurde und mit der Kapazität des anderen 
Buchsenteils Tiefpass spielte. Die 'etwas besseren' hatte in der Mitte 
einen würfelförmigen Körper mit einer Art Deckel, aber ganz 
wegzubekommen war der Effekt natürlich auch nicht.

Abdul K. schrieb:
> Bei den relativ niedrigen Frequenzen die bei 10Mbit/sek. auftreten, ist
> das noch erträglich. Zumal Ethernet mit gegenüber Funkanwendungen
> exorbitanten S/N arbeitet.

Was hat das S/N mit dem s11 der Terminierung zu tun?

Abdul K. schrieb:
> Für ein bestimmtes S/N benötigt man eine bestimmte Linearität und wenn
> die Welle zurückkommt, wird diese zunehmend gestört.
>
zunehmend??? -- Trivial. Ein s11-Analyzer kommt auch bei Totalreflektion 
garantiert mit seiner Sendeleistung klar. Mehr als 100% kommt nicht 
zurück.

Abdul K. schrieb:
> Es ging um funktionsfähiges Ethernet,

ach ja, vergessen, nicht um Terminierungen. Ist ja schon gut...

Widerstandsverhalten bei HF.

Abdul K. schrieb:
> Möglichst kurzes Gehäuse verrät den hochwertigen
> Abschlußsstecker.

lim >0
bedeutet demnach gar kein Steckergehäuse besser als das kürzeste.

Nun werden Gehäuse in Volumen angegeben m³ oder kleinere auch in ml oder 
µl - wo bist nun bei der Aussage "möglichst kurz"?

Kurzfurz schrieb:
> wo bist nun bei der Aussage "möglichst kurz"?

Sehr einfach:
Zwei 100 Ohm SMD radial angebracht ist "kurz".
Ein BR207 Widerstand (ein bedrahteter) axial nach hinten ist "lang".
Klaro?

W.S.

Hier ist solcher Murks zu sehen, 4fach geschlitzt und der Hersteller 
behauptet doch tastsaechlich frech, bei DIESER Laenge 0 bis 5 GHz 
korrekt abzuschließen. Kann ja nicht gehen!

W.S. schrieb:
> Sehr einfach:
> Zwei 100 Ohm SMD radial angebracht ist "kurz".
> Ein BR207 Widerstand (ein bedrahteter) axial nach hinten ist "lang".

Der Umkehrschluss, dass lange Bauform schlecht sein muss, gilt aber 
nicht.
https://products.spinner-group.com/de/0-5-w-praezisions-abschlusswiderstand-dc-18-ghz-n-stecker-bn392497

Abdul K. schrieb:
> Am besten jetzt noch über den DC-Widerstand lästern, aber erst nächsten
> Freitag.

Eine Woche ist vergangen. Hast Du jetzt endlich einen vernünftigen 
Abschlusswiderstand gekauft?

Abdul K. schrieb:

> mir fehlen jetzt noch Offen

YMMD

Abdul K. schrieb:
> Habe ne bunte Mischung,

Also wieder nur China-Schrott.

Nun ja, viel Erfolg...

Kilo S. schrieb:
> Für offen einfach einen N Stecker nehmen, den pin in der Mitte
> rausziehen und den Rest des Stecker verschließen. (Lötzinn)
>
> Für Short würde ich den pin drinnen lassen und den Stecker mit Lötzinn
> füllen.

Wichtig bei so einer Open-Short-Load Kalibrierung sind auch die 
Bezugsebenen (Phasenbeziehungen). Also Open und Short in der gleichen 
Ebene. Oder wenn es mechanisch abweicht dann muss diese Offsetlänge 
herausgerechnet werden.

Bei fertigen Cal-Kits werden diese Daten normalerweise mitgeliefert.

Kilo S. schrieb:
> In der profiabteilung bestimmt, aber nicht bei denen die ich hab.

Es kommt drauf an, ob der Hersteller die Kalibrierung ernst nimmt. Bei 
den günstigen Calkits zum VNWA3 gibt es die Daten dazu:
https://www.sdr-kits.net/calibration-information-for-DG8SAQ-VNWA-3-3EC

Wenn man die "eiförmigen" Kurven im Smithchart sieht, mit denen die 
NanoVNA beworben werden, dann ist da was bei der Kalibrierung gründlich 
schief gegangen.

Der OPEN in dem Wimo Cal-Kit sieht auch nach unnötig viel Endkapazität 
aus. Da wäre es schon sinnvoll, bei der Kalibrierung die tatsächlichen 
Werte und ggf. Längen zu berücksichtigen.

Kilo S. schrieb:
> Der Chinese ist schlimmer

Nein, ich sehe das genau andersherum.

Kilo S. schrieb:
> Der Chinese hat eine größere Öffnung im inneren

Das war das, was ich als BESSER betrachte, weil es die (unerwünschte) 
Kapazität des Open reduziert.

> liegt daher nicht so exakt auf dem Dieelektrikum des sma Buchse auf.

Da sollte auch nichts auf dem Dielektrikum aufliegen, weil das die 
Kapazität erhöht! Die Konstruktion bei Wimo halte ich für ein Eigentor, 
sofern diese Kapazität nicht bekannt ist und rausgerechnet wird.

Kilo S. schrieb:
> Die Messwerte sagen etwas anderes.

Wie gesagt, die Nicht-Idealitäten des Cal-Kit müssen zu dem passen, was 
an Cal-Kit-Daten im VNA eingetragen ist. Kann schon sein, daß im VNWA 
irgendwas eingetragen ist, was zufällig passt.

Ich komme aus der Mikrowellenmesstechnik und da trägt man im VNA die 
Daten ein, die mit dem Calkit geliefert werden. Die OPEN haben dort 
möglichst geringe Endkapazität.

Die Prüfung der Kalibrierung ist nicht ganz trivial, aber so Ergebnisse 
wie in manchen Nano-VNA Screenshots mit Werten außerhalb des Smithchart 
(Reflektionsfaktor > 1) sind natürlich unplausibel. Ein grober Test mit 
einer kurzen verlustarmen Leitung zeigt Auffälligkeiten, wenn die Phase 
von Open/Short so gar nicht passt.

Abdul K. schrieb:
> Sehe ich das richtig, daß man zumindest den Load bei einem Standard
> CalKit dann problemlos durch was besseres ersetzen kann. Wo ist da die
> Bezugsebene, wenn dessen Leitung quasi unendlich ist?

Da er im Fehlermodell keine Reflektion hat ist die Bezugsebene egal. 
Also ja, man kann den Load ersetzen.
Fun fact: Es gibt als Testobjekte zur Überprüfung der Kalibrierung auch 
"Sliding Load", wo eine variable Länge (Ausziehleitung) vor dem Load 
angebraucht. Das darf dann am Ergebnis nichts ändern, wenn die 
Kalibrierung passt.

Abdul K. schrieb:
> Wie verhält sich denn ein Open realisiert als offener SMA-weiblich?

Ich habe das mal gerade getestet, da die Geräte ohnehin liefen. Gemessen 
wurde mit einem kalibrierten männlichen und weiblichen SMA-Port; Open 
ist einfach der offene Port, Short sind die beiden abgebildeten selbst 
gebauten Teile, die noch irgendwo in der Schublade lagen: Der weibliche 
Short ist eine Buchse, auf deren Rückseite ein Stück Blech gelötet ist, 
das den Innenleiter mit dem Buchsengehäuse verbindet. Der männliche 
Short ist ein Crimpstecker für RG174-Kabel. In den SMA-Pin ist ein Stück 
Draht gelötet, die Hülse ist auf den Stecker gecrimpt und mit Lötzinn 
gefüllt, wodurch der Innenleiter verbunden ist.

Wie man sieht, ist beim männlichen Port bei der Messung des Opens das 
|S₁₁| ein wenig größer eins (ca. 0,2 dB), und im Smith-Diagramm die 
Kurve dementsprechend etwas außerhalb. Da ist wohl das weibliche Cal-Kit 
etwas zu verlustreich im Verhältnis zu den gespeicherten Korrekturdaten. 
Das ist ein billiges Cal-Kit (SMA) für den Alltag, wenn es nicht auf 
große Genauigkeit ankommt, das ich selber charakterisiert habe. 
Vielleicht hat sich da durch Verschleiß etwas verschoben, und ich sollte 
mal neue Korrekturwerte ermitteln. Die SMA-Dinger sind durch das 
Kunststoff-Dielektrikum leider nicht sonderlich stabil und verschleißen 
schnell.

Die offene weibliche SMA-Buchse ist bei den Frequenzen fast ein 
perfekter Open. Bis 3 GHz bekommt man nur etwas über 1° 
Phasenverschiebung. Das Rauschen auf der Kurve liegt an der recht großen 
Bandbreite, mit der gemessen wurde, und kann noch verbessert werden, 
wenn man es genauer wissen wollte.

Die beiden Shorts haben natürlich eine nicht unerhebliche Offset-Länge, 
insbesondere der männliche, was sich in ca 90° Phasenverschiebung bei 3 
GHz äußert.

Hieran sieht man sehr schön, warum es nicht erstrebenswert ist, einen 
möglichst perfekten Open zu bauen, wenn man diesen Short verwenden will: 
Geht man zu noch größeren Frequenzen über (oder ist die Offset-Länge 
größer), erreicht die S₁₁-Phase des Shorts irgendwann 180°, und der 
Short sieht genauso aus wie der Open. Dann bricht bei der Frequenz die 
Kalibrierung zusammen. Aus dem Grund sollten Open und Short aufeinander 
abgestimmt sein, und idealerweise immer 180° auseinander liegen. Wenn 
sie sich zu nahe kommen, wird die Kalibrierung numerisch instabil.

Volker M. schrieb:
> Fun fact: Es gibt als Testobjekte zur Überprüfung der Kalibrierung auch
> "Sliding Load", wo eine variable Länge (Ausziehleitung) vor dem Load
> angebraucht. Das darf dann am Ergebnis nichts ändern, wenn die
> Kalibrierung passt.

Richtig, wobei die Sliding Load in erster Linie nicht als Testobjekt 
gedacht ist, sondern die Nichtidealität der Load bei der Kalibrierung 
verbessern soll. Wenn man eine (nichtideale) Load mit Reflexionsfaktor Γ 
hat, und diese mit einer idealen Leitung an den Port hängt, misst man

mit l der Länge der Leitung und β der Ausbreitungskonstanten. Man 
bekommt also einen Phasenfaktor dazu, und im Smith-Diagramm bei fester 
Frequenz einen Kreis, wenn man l verändert. Die Mitte des Kreises, die 
man durch Kreisregression ermitteln kann, entspricht dann dem 
Reflexionsfaktor Null, und man hat die die Nichtidealität der Load 
kompensiert. Das muss man dann natürlich für jeden Frequenzpunkt machen.

Sliding Loads sind aber eigentlich veraltet. Heute würde man eher 
Korrekturdaten zur Load in Form einer Tabelle mitliefern. Auf dem 
Prinzip basieren auch die Ecal-Gerätschaften, die um einiges besser 
sind, als mechanische Cal-Kits.

Kilo S. schrieb:
> Dafür kann er im Gegensatz zum NanoVNA mehrere durchläuft beim
> Kalibrieren um die Genauigkeit zu erhöhen, das nutze ich auch IMMER.

Da bin ich jetzt überrascht - zumindest bei der Kalibration über das 
Programm vna-qt.exe kann ich doch Anfangs-/Endfrequenz, Anzahl 
Frequenzschritte und Anzahl der Messungen pro Schritt vorgeben? Auch da 
gebe ich meist 5x ein, wenn ich Zeit habe und die Messung bis unter 
-90dB runter gehen soll auch 40x, nur dauert jeder Kalibrationsschritt 
dann 20 min oder länger, und mit der Messung dann alles 2 Stunden (bei 
1000 Frequenzschritten), so dass evtl. Temperaturdriften da sind. Ich 
habe einen SAA-2N (4"-Schirm, Metallgehäuse).