Die Lösung gegen Mobilfunkgegner - getarnte Antennen. Nach dem Motto: Was ich nicht sehe, davon werde ich auch nicht krank. https://www.youtube.com/watch?v=BPAauaoCA3k Der Film ist ja schon älter. Weiß jemand wie das heute gemacht wird? Werden solche Tarnungen noch immer eingesetzt? Gibt es die Firma noch, die die Tarnungen baut? Vielleicht finden sich da auch Anregungen für den einen oder anderen Funkamateur, auch wenn nur für den VHF/UHF-Bereich tauglich.
Achtung Trollbeitrag, kann gelöscht werden!
Suchst du einen Anbieter? https://www.valmontstructures.com/products-solutions/communications-structures/concealment
Warum die Antennen tarnen? Hierbei geht es nicht um tatsächliche sondern Psychologische Probleme, die kann man nur hinnehmen und versuchen die Leute zu beruhigen. Hier hat sich der Handyempfang deutlich verbessert, allerdings hat die Nachbarin jetzt Kopfschmerzen und beschwert sich bei allen Mobilfunkprovidern. Meinst Du das währe besser wenn sie gesehen hätte da<ß da grüne Antennen angebaut wurden? Und was wird das erst werden, wenn die Digitalfunkanlage für die BOS, die das alles bewirkt hat, in zwei Monaten eingeschaltet wird?
Am besten sind die Kommentare unter dem Video. Der Kanalbetreiber scheint das sogar ernst zu nehmen, weil er aktuell noch antwortet.
Horst schrieb: > Meinst Du das währe besser wenn sie gesehen hätte > da<ß da grüne Antennen angebaut wurden? Man muss eben nicht nur die Antennen tarnen, sondern auch die Baumassnahmen. Deine Nachbarin gewinnt dann rein zufällig ein Ticket nach Mallorca.
120π schrieb: > Vielleicht finden sich da auch Anregungen für den einen oder anderen > Funkamateur, auch wenn nur für den VHF/UHF-Bereich tauglich. Man setze ein grosses weisses Radom aufs Dach. Hier kann niemand erkennen, welche Technik sich dahinter verbirgt. So machten es auch die Schnüffler der NSA auf dem Teufelsberg (West-Berlin): https://de.wikipedia.org/wiki/Teufelsberg#/media/Datei:Teufelsberg_ehem_Radaranlage.jpg
Es gab auch Gegenbeispiele wo es NUR Antennen gab und keine Technik angeschlossen war. Trotzdem bekamen Leute angeblich Kopfschmerzen.
Horst schrieb: > Und was wird das erst werden, wenn die Digitalfunkanlage für die BOS, > die das alles bewirkt hat, in zwei Monaten eingeschaltet wird? Hast du sie mal darauf hingewiesen das da noch nichts eingeschaltet ist?
Kilo S. schrieb: > Horst schrieb: >> Und was wird das erst werden, wenn die Digitalfunkanlage für die BOS, >> die das alles bewirkt hat, in zwei Monaten eingeschaltet wird? > > Hast du sie mal darauf hingewiesen das da noch nichts eingeschaltet ist? Völlig egal, wenn selbst Barcodes "kurzgeschlossen" werden müssen, damit sie nicht strahlen (Rabenhorst und andere).
Die Spezies Mensch hat schon viele Tücken und Eigenheiten: Fast jeder Mensch nutzt ein Mobilfunktelefon, Internet, WLan und Digitalradio - aber Sendemasten dürften nicht existieren... Keine Sender - kein Handy - kein Radio - kein FS
Georg A. schrieb: > Völlig egal, wenn selbst Barcodes "kurzgeschlossen" werden müssen, damit > sie nicht strahlen (Rabenhorst und andere). O.o Zu viel oder eher zu wenig Haldol. Gut das mir so jemand noch nicht begegnet ist. Ich würde garantiert sämtliche körperflüssigkeiten und Feststoffe vor Lachen in meine Hose verlieren.
oszi40 schrieb: > keine Technik angeschlossen war. Trotzdem bekamen Leute angeblich > Kopfschmerzen. Die Antennen haben Erdstrahlung umgelenkt! ;o) ;o)) Daa Problem ist die Zunahme an Spinner*innen. Das war schon vor den Massenimpfungen ausgewuchert. Allerdings bei der Dattelwuetigkeit im Mobilfunknetz setzt bei vielen dieser Leute es dann schon wieder aus. Welch eon Widerspruch.
Angehängte Dateien:
120π schrieb: > Weiß jemand wie das heute gemacht wird? Japp, Ein Mobilfunkmast ist im Außenbereich privilegiert zulässig, wenn durch ihn eine bestehende Versorgungslücke geschlossen werden soll und ihm am konkreten Standort auch keine öffentlichen Belange entgegenstehen. alle Erhebungen eignen sich nach wie vor, Kirchen z.B. oder Türme https://www.meisterdrucke.com/kunstdrucke/French-School/428283/Der-Sender-vom-Eiffelturm,-1914-(Holz-und-Metall).html
Dieter schrieb: > Allerdings bei der Dattelwuetigkeit im Mobilfunknetz setzt bei vielen > dieser Leute es dann schon wieder aus. Welch eon Widerspruch. All diese Leute haben zu Begriffen wie HF-Leistung, Strahlungsdichte usw. keinerlei mentalen Zugang. Für sie gilt: die komische Antenne ist böse! Ich kenne das. Deshalb hab ich als Quasi-Ausrede für die QFH auf dem Dach die Erklärung "Seit ich diese Antenne am Radio habe, ist der UKW-Empfang vieeel besser geworden" in die Nachbarschaft gestreut. Ist ja rein sachlich nicht falsch... Die meisten Leute kapieren, daß eine Antenne, die viel größer aussieht, als der rundgebogende Faltdipol am Fenster, auch eine "besser empfangende", allerdings teurere Antenne sein muß. Das reicht. W.S.
120π schrieb: > Die Lösung gegen Mobilfunkgegner - getarnte Antennen. > Werden solche Tarnungen noch immer eingesetzt? Ja, in sämtlichen Smartphones.
120π schrieb: > Die Lösung gegen Mobilfunkgegner - getarnte Antennen. Nach dem Motto: > Was ich nicht sehe, davon werde ich auch nicht krank. Guck dir mal ein heutiges Schmartfone an. Siehst du da irgendeine Antenne? Und die Dinger halten sich viele Leute fast direkt an ihr Hirn - funktioniert.
In Weidenberg bei Bayreuth gibt es einen Bürgermeister, der glaubt, das PV gefährliche Strahlen aussendet, berichtet der Nordbayerische Kurier am 29.07.21 https://www.kurier.de/inhalt.buergermeister-zweifelt-an-bundesamt-buergermeister-contra-bundesamt.a41efa64-3c11-4b99-ae61-857a5d365b6b.html
W.S. schrieb: > All diese Leute haben zu Begriffen wie HF-Leistung, Strahlungsdichte > usw. keinerlei mentalen Zugang. Für sie gilt: die komische Antenne ist > böse! Und in Tschernobyl sind Leute die keine Ahnung von Radioaktivität haben trotzdem völlig verstrahlt worden.
Coralie schrieb: > In Weidenberg bei Bayreuth gibt es einen Bürgermeister In diesem Stadium der Strahlenkrankheit ist Therapie aussichtslos.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6782814 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wo du es erwähnst... Nachdem Handys für wirklich jeden Kram genutzt werden, auch schon als Strahlendetektor: Gibts auch schon Apps für die Verwendung als Radar? Oder zumindest mit Ultraschall?
Beitrag #6782822 wurde von einem Moderator gelöscht.
Anarchist schrieb: > Und in Tschernobyl sind Leute die keine Ahnung von Radioaktivität haben > trotzdem völlig verstrahlt worden. Ja, und teilweise deswegen, weil sie keine Ahnung hatten.
:
Bearbeitet durch User
:-) ultraschall solls schon geben. Tv sendet Impuls und tele sagt dem Werbetreibenden, wer vorm TV sitzt. So oder ähnlich. Das geht auch kurzwelliger, mit Philips Hue und verwandten. Ich find ja die Aufregung um die ganzen geknackten telefone auch irgendwie lustig, weil das ist eigentlich alles schon lange bekannt. Nur nicht die Zielpersonen. Und das Apfelgeschäft setzt zielgenau noch einen drauf :-) Fefe dazu https://blog.fefe.de/?ts=9ff09248
Helge schrieb: > Und das Apfelgeschäft setzt zielgenau noch einen drauf Erstaunt mich bei Apple aber schon etwas, wenn in dieser Offenheit eine Kehrtwende zu einem neuen Image vollzogen wird. Bei Google täte das wohl niemand wundern. Die gucken eh schon in jedes Bild in der Cloud rein. Manche Auswertungen kriegt man sogar mit, beispielsweise wenn nach Gesichtern sortiert angezeigt wird.
(prx) A. K. schrieb: > Erstaunt mich bei Apple aber schon etwas Naja, Geschäft ist Geschäft. Warum sollte NSO die Gewinne einstreichen, wenns auch in cupertino geht?
Helge schrieb: >> Erstaunt mich bei Apple aber schon etwas > > Naja, Geschäft ist Geschäft. Warum sollte NSO die Gewinne einstreichen, > wenns auch in cupertino geht? Hast ja recht - dieser zeitliche Zusammenhang war mir glatt entgangen. Da müssen sie aber schon ein wenig aufpassen, dass nicht zu viel Kundschaft an Knast, Lager oder Peloton abwandert. Da ists Essig mit iPhones. Anders als Apple dezimiert NSO nicht die zahlende Kundeschaft, sondern Dritte.
:
Bearbeitet durch User
Deutschland und Bildung ist eben so eine Sache, siehe: https://www.youtube.com/watch?v=N7jHzGU5dwc https://www.youtube.com/watch?v=x18vfsuGnm8
Deutsche Bildung kommt von BILD, nicht von BUCH.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Deutsche Bildung kommt von BILD, nicht von BUCH. Nopp. Deutsch aka diutisch, diutsch, tiutsch, tiusch bedeutet einfach nur irgendwem (zu)gehörig, also unfrei. Mit Volk, Nation, Staat oder Landbesitz hats nichts zu tun, sondern mit der Leibeigenschaft - Wer wem unfreiwillig gehört - aka reine (Gedanken)Sklaverei oder wer wem wie das Hirn wusch. Wer das freiwillig mag soll so frei sein, sich so zu bezeichnen. BUCH lesen hilft auch nichts bei funktionalem Abalphatetismus.
(prx) A. K. schrieb: > Helge schrieb: >> Und das Apfelgeschäft setzt zielgenau noch einen drauf > > Erstaunt mich bei Apple aber schon etwas, wenn in dieser Offenheit eine > Kehrtwende zu einem neuen Image vollzogen wird. > > Bei Google täte das wohl niemand wundern. Die gucken eh schon in jedes > Bild in der Cloud rein. Manche Auswertungen kriegt man sogar mit, > beispielsweise wenn nach Gesichtern sortiert angezeigt wird. Apple sortiert die Fotos auf meinem iPad auch schon seit längerem nach Gesichtern, Tieren oder sonstigen, was drauf ist. Zum Thema Getarnte Antennen kenn ich eher von alten Gebäuden, vermutlich als Auflage vom Denkmalschutz.
Reinhard S. schrieb: > Apple sortiert die Fotos auf meinem iPad auch schon seit längerem nach > Gesichtern, Tieren oder sonstigen, was drauf ist. Ja, aber lokal auf dem Gerät.
120π schrieb: > Der Film ist ja schon älter. Weiß jemand wie das heute gemacht wird? ja, der Zahnarzt setzt dir den Funkempfänger in die Plombe ein, da hilft nur Alu-Hut. https://www.zeit.de/1997/49/stimmt49.txt.19971128.xml
https://www.youtube.com/watch?v=N7jHzGU5dwc Leider kein Einzelfall. Als Funkamateur hat man es oft schwer. Zwar hetzt selten die halbe Stadt gegen den Funkamateur. Aber zumindest die direkten Nachbarn machen fast immer Probleme. Mal mehr und mal weniger.
Beitrag #6783634 wurde vom Autor gelöscht.
Mark I. schrieb: > https://www.youtube.com/watch?v=N7jHzGU5dwc > Leider kein Einzelfall. Als Funkamateur hat man es oft schwer. Zwar > hetzt selten die halbe Stadt gegen den Funkamateur. Aber zumindest die > direkten Nachbarn machen fast immer Probleme. Mal mehr und mal weniger. Die Kommentatoren unter dem Video sind aber wohl auch nicht die hellsten Köpfe bei der Rechtschreibung teilweise. Sind sicher auch viele kleine Kinder. Aber teilweise ist es wirklich schlimm wie gegen manche Funkamateure gehetzt wird. Bei mir waren damals meine eigenen Eltern gegen den Aufbau einer Antenne. Obwohl wir ein eigenes Einfamilienhaus hatten. Meine Eltern hatten fast panische Angst, dass sich die Nachbarn vielleicht gestört fühlen könnten. Denn schließlich sollte man sich mit seinen Nachbarn gut halten.
Literaturtip: ISBN 9781910193051 Stealth Antennas Von Steve Nichols 2014 Herausgeber der britische Amateurfunkberein RSGB Schwerpunkt scheint eher Kurzwelle zu sein. "From using house rain gutters and drain pipes, or a magnetic loop in the loft, through to a tuned loop around the window frame Stealth Antennas provides a wide range of ingenious antenna solutions. Designs include magnetic loops, tuned wire loops, small verticals, zig-zag loaded dipoles and even reviews of a number of commercially-made stealth antennas. Stealth Antennas does not neglect VHF/UHF antennas. While easier to conceal because of their small size compared with HF antennas, what are the effects of mounting a VHF antenna in the loft? Roof tile absorption is discussed, as are the effects of detuning caused by copper water pipes or house wiring." In meinen "verschwiegenen Garten" können nur zwei Nachbarn sehen, daher habe ich das Problem noch nicht. Mal kurz gegoogled, "der verschwiegene Garten" ist eine der Pater Brown Geschichten, Originaltitel The Secret Garden (1910). https://de.wikipedia.org/wiki/G._K._Chesterton https://www.deutschlandfunkkultur.de/mitternachtskrimi-der-verschwiegene-garten.3692.de.html?dram:article_id=45267 scheint aber ein ältere Begriff zu sein:„HORTUS SECRETUS“ – „GEHEIMER GARTEN“ (eine Grafiausstellung in Leipzig) klingt nach Renaissance-Malerei. https://de.wikipedia.org/wiki/Hortus_conclusus na bitte, war nur das falsche lateinische Wort.
:
Bearbeitet durch User
Ich habe meine Antenne nach diversen Beschwerden einer älteren Nachbarin, mit Hang zur Esoterik, unter das Dach gepackt. 3. Stock, immer noch sehr gute Empfangsleistung und keine Nachbar*innen mehr, die meinten das sie nicht mehr schlafen könnten. Das Teil war übrigens nur ein Langdraht mit KW Empfänger.
Christian M. schrieb: > Ich habe meine Antenne nach diversen Beschwerden einer älteren > Nachbarin, mit Hang zur Esoterik, unter das Dach gepackt. Ohjeeee, wieder einer der klein begibt. Wenn man das nun wegen jedem esoterisch angehauchten so macht brauchen wir uns nicht wundern wenn es immer mehr so spinner gibt die einem die freie Entfaltung verbieten wollen nur weil sie meinen sie wären der beste HF Detektor!
Maingottwalter schrieb: > Nopp. Deutsch aka diutisch, diutsch, tiutsch, tiusch bedeutet einfach > nur irgendwem (zu)gehörig, also unfrei. > Mit Volk, Nation, Staat oder Landbesitz hats nichts zu tun, sondern mit > der Leibeigenschaft - Wer wem unfreiwillig gehört - aka reine > (Gedanken)Sklaverei > oder wer wem wie das Hirn wusch. Dieter, bist Du das?
Wolfgang schrieb: > Und die Dinger halten sich viele Leute fast direkt an ihr Hirn - > funktioniert. ... und macht Gehirnströme, wie man nachgewiesen hat. Auch werden Zellen war und degenerieren. Es gibt bereits Vermutungen über vorzeitige Alterung der Gehörnerven / Sinneszellen. Das ist nur statistisch nicht nachweisbar, weil die Menschen heute vielfach den ganzen Tag Musik hören und das sehr laut und daher schon deshalb Hörschäden haben. Tatsache ist, dass eine permanente Erwärmung im Kopf noch eher zu Schäden führt, als im Körper und bei Radaranlagen im UHF-Bereich / nahe das heutigen LTE wurden bereits Schäden nachgewiesen. Soldaten der Bundeswehr aus den 1960ern sind häufiger betroffen. In der DDR wurde sogar ein Radar in einem Verhörzimmer genutzt, um Personen absichtlich zu betrahlen, um Krebs zu erzeugen. Die Smartphones haben zwar kaum Leistung, bringen aber in Summe über den Tag eine nachhaltige Belastung zusammen. Die Gesamtdosis im Jahr entspricht beim Durchschnittsanwender, etwa der Menge von 2-3 Zahnröntgenuntersuchungen und einem 1/8 eines Szintigrammes des Bauchraums. Die junge Generation der Dauerhandynutzer kommt da auf das 3-5 fache! Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt. Guten Appetit!
Hochfrequenztechniker schrieb: > In der DDR wurde sogar ein Radar in einem Verhörzimmer genutzt, um > Personen absichtlich zu betrahlen, um Krebs zu erzeugen. Echt? Ein Radar? Wurdest Du da auch verhört?
Hochfrequenztechniker schrieb: > Die junge Generation der Dauerhandynutzer kommt da auf das 3-5 fache! > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der > empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt Wo gibt es denn diese sagenhaften Handys, die Röntgenstrahlen abgeben, zu kaufen?
Hochfrequenztechniker schrieb: > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der > empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt. Könntest Du bitte noch erläutern, wie eine Leistung höher sein kann als eine Energiemenge?
Nichtverzweifelter schrieb: > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über ... Trotz dieser Zufuhr von externer Leistung, kommt aus der angesprochenen Klientel so wenig Leistung heraus. Sappralot, ist das ein Missverhaeltnis. Das Du Dir traust, so was zu schreiben. Es wird immer empfohlen zu schauen, wie es andere Laender loesen. Ein gutes Paradebeispiel waere das Land der goldenen Mitte. Dort gibt es kaum Probleme eine Mobilfunkantenne aufzustellen.
Beitrag #6784888 wurde vom Autor gelöscht.
Hochfrequenztechniker schrieb: > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der > empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt. Percy N. schrieb: > Könntest Du bitte noch erläutern, wie eine Leistung höher sein kann als > eine Energiemenge? @beide: Leistung mit Energie(Dosis) zu vergleichen ist keine gute Idee.
Nichtverzweifelter schrieb: > Hochfrequenztechniker schrieb: >> In der DDR wurde sogar ein Radar in einem Verhörzimmer genutzt, um >> Personen absichtlich zu betrahlen, um Krebs zu erzeugen. Ich erinnere mich auch, davon zumindest in einem Einzelfalle gelesen zu haben.
(prx) A. K. schrieb: > @beide: Leistung mit Energie(Dosis) zu vergleichen ist keine gute Idee. PS: Wenn man schon dabei ist, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, dann muss man auch den möglichen Wirkmechanismus einrechnen, d.h. ionisierende Strahlung vs Wärmeeffekt, Röntgen- vs Mikrowellenstrahlung.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> @beide: Leistung mit Energie(Dosis) zu vergleichen ist keine gute Idee. > > Ach? Könntest du deine Zweifel näher erläutern als mit einem Loriot-Zitat?
(prx) A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> (prx) A. K. schrieb: >> >>> @beide: Leistung mit Energie(Dosis) zu vergleichen ist keine gute Idee. >> >> Ach? > > Könntest du deine Zweifel näher erläutern als mit einem Loriot-Zitat? Könntest Du vielleicht erklären, warum Du meintrst, das mir erklären zu müssen?
Percy N. schrieb: > Könntest Du vielleicht erklären, warum Du meintrst, das mir erklären zu > müssen? while(1);
Kilo S. schrieb: > sie meinen sie wären der beste HF Detektor Vorschlag: Laßt die empfindsame Dame von Edi im Detektorthread in die Zange nehmen und sozusagen ausquetschen 🤣 Neue Rekordempfangswerte mit diesem Juwel... --- Wegen nur einer Person wird man das Verhörzimmer sicherlich nicht mit dem Radar ausgestattet haben. Wo war das denn genau? An einem Grenzübergang gab's auch ne getarnte Durchleuchtanlage.
Dieter schrieb: > Trotz dieser Zufuhr von externer Leistung, kommt aus der angesprochenen > Klientel so wenig Leistung heraus. Sappralot, ist das ein > Missverhaeltnis. Das Du Dir traust, so was zu schreiben. Schreibe ich ja auch nicht. Ich hab nur "ihn" zitiert. Du musst schon die Zitatfunktion des Forums richtig benutzen lernen.
Abdul K. schrieb: > Vorschlag: Laßt die empfindsame Dame von Edi im Detektorthread in die > Zange nehmen und sozusagen ausquetschen 🤣 > Neue Rekordempfangswerte mit diesem Juwel... Hm... links und rechts die Anschlüsse von einem hochohmigen Ohrhörer in die öhrläppchen als Ohrring Alternative... Die Reste von trockenem Gehirn im Kopf arbeiten bestimmt als super Kohärer.... Und die Antenne kommt dann... :-X SCNR... hrhrhr. Shit da krieg ich bilder im kopf! 🤣
Hochfrequenztechniker schrieb: > Die junge Generation der Dauerhandynutzer kommt da auf das 3-5 fache! > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der > empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt. Als Hochfrequenztechniker solltest du aber wissen, dass "Handystrahlung" nicht ionisierend ist, im Gegensatz zu Röntgenstrahlung. Christian M. schrieb: > Ich habe meine Antenne nach diversen Beschwerden einer älteren > Nachbarin, mit Hang zur Esoterik, unter das Dach gepackt. 3. Stock, Geht bei mir leider nicht. Das Dach ist mit Alufolie und Glaswolle (oder ein ähnlich beißendes Zeug) gedämmt. Die Alufolie lässt fast nichts an HF durch.
Hochfrequenztechniker schrieb: > Die junge Generation der Dauerhandynutzer kommt da auf das 3-5 fache! > Die strahlen ihrem Hirn eine Leistung ein, die deutlich über der > empfohlenen maximalen jährlichen Röntgenbelastung liegt. Das kann dann aber nur am Gehäusematerial liegen. Vielleicht ist da Pechblende oder Cäsium-137, Kobalt-60 oder Radium verbaut. Was glaubst du erst, was die alte Generation an ionisierender Strahlung vom Wecker mit Leuchtzeigern abgekriegt hat. Die ganze Nacht neben dem Kopf auf dem Nachttisch.
Christian M. schrieb: > Ich habe meine Antenne nach diversen Beschwerden einer älteren > Nachbarin, mit Hang zur Esoterik, unter das Dach gepackt. 3. Stock, > immer noch sehr gute Empfangsleistung und keine Nachbar*innen mehr, die > meinten das sie nicht mehr schlafen könnten. Das Teil war übrigens nur > ein Langdraht mit KW Empfänger. Und die hat sicher diese Wasserdingens am laufen, 20W im 2m Band.
Abdul K. schrieb: > Kilo S. schrieb: >> sie meinen sie wären der beste HF Detektor > > Vorschlag: Laßt die empfindsame Dame von Edi im Detektorthread in die > Zange nehmen und sozusagen ausquetschen 🤣 > Neue Rekordempfangswerte mit diesem Juwel... > > --- > Wegen nur einer Person wird man das Verhörzimmer sicherlich nicht mit > dem Radar ausgestattet haben. Wo war das denn genau? > > An einem Grenzübergang gab's auch ne getarnte Durchleuchtanlage. Marienberg afair. Die Amis haben sowas auch noch am laufen, bzw. vor einigen jahren gehabt.
Bullerbü schrieb: > Das kann dann aber nur am Gehäusematerial liegen. Vielleicht ist da > Pechblende oder Cäsium-137, Kobalt-60 oder Radium verbaut. Kaum. Die Aussage des Hochfrequenztechnikers unterscheidet nicht zwischen ionisierender Strahlung und Wärmestrahlung. Handy- und Radarstrahlung wärmt auf, Röntgenstrahlung kann DNS-Moleküle zerstören. Man kann also weder Leistung noch kumulierte Energiedosis vergleichen.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Bullerbü schrieb: > >> Das kann dann aber nur am Gehäusematerial liegen. Vielleicht ist da >> Pechblende oder Cäsium-137, Kobalt-60 oder Radium verbaut. > > Kaum. Die Aussage des Hochfrequenztechnikers unterscheidet nicht > zwischen ionisierender Strahlung und Wärmestrahlung. Handy- und > Radarstrahlung wärmt auf, Röntgenstrahlung kann DNS-Moleküle zerstören. > Man kann also weder Leistung noch kumulierte Energiedosis vergleichen. Genau umgekehrt: Leistungen ind damit über die zeit immittierte Energiedosen kann man durchaus vergleichen, aber die Effekte nicht.
Percy N. schrieb: > Genau umgekehrt: Leistungen ind damit über die zeit immittierte > Energiedosen kann man durchaus vergleichen, aber die Effekte nicht. Wir meinen beide das Gleiche, aber dich stört meine nicht perfekte Sprache. Also gut: Man kann auch Äpfel mit Birnen vergleichen, obwohl die übliche Aussage das Gegenteil behauptet. Korrigiert: >> Man sollte also ...
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Imag0093_r.jpg
57 KB -
Imag0100r.jpg
37 KB
Da ich schon mal erwähnt wurde, kann ich ja auch was beitragen, sogar genau zum Thema. Drinnen 'ne dicke Bronzebimmel mit dem Segen von oben, draußen... Mobilfunkantennen mit dem Segen von KPN (Mobilfunkanbieter). Wer hat's gebaut ? Edi. (ok, MITgebaut... ) :-)
:
Bearbeitet durch User
KPN ist doch holländisch? Ist ja hübsch. In DE nistet die Telekom gefühlt in jedem zweiten Kirchturm. Auf http://cellmapper.net kann man sich die Standorte anschauen. Hab da schon über 2000 Sektoren beigetragen. Manche Gegenden sind quasi komplett erfasst. In meinem Falle Zittau und dessen Süden bis zur Grenze.
Die in diversen Handyprogrammen genutzten deutschen Daten zur Position von Mobilfunkstationen sind teilweise grotesk falsch. Hier in der Gegend liegen die demgemäss in deutlicher Entfernung von jeder Zivilisation auf dem See, im Vogelschutzgebiet und mitten im Wald.
:
Bearbeitet durch User
Hochfrequenztechniker schrieb: > In der DDR wurde sogar ein Radar in > einem Verhörzimmer genutzt, um Personen absichtlich zu betrahlen, um > Krebs zu erzeugen. Jeder, der zu DDR-Zeiten die Interzonen-Autobahnen (Westdeutschland - West-Berlin) nutzte, der wurde ebenfalls massiv bestrahlt. Denn an den Grenzübergängen waren über den Richtungsfahrbahnen Röntgenanlagen montiert, die jedes Fahrzeug durchleuchteten. So wollte man Republikflüchtige aufspüren, die sich darin versteckten. Wenige Grenzer (meist Stasi-Offiziere) wussten davon und mieden deshalb diesen Bereich wie die Pest. Selbst westliche Nachrichtendienste erfuhren das erst nach dem Mauerfall.
Abdul K. schrieb: > KPN ist doch holländisch? Ist ja hübsch. > > In DE nistet die Telekom gefühlt in jedem zweiten Kirchturm. Auf > http://cellmapper.net kann man sich die Standorte anschauen. Hab da > schon über 2000 Sektoren beigetragen. Manche Gegenden sind quasi > komplett erfasst. In meinem Falle Zittau und dessen Süden bis zur > Grenze. Warum nicht einfach bei der BNetzA nachsehen? Da sind alle Masten erfasst, bei mir sogar einer zuviel, Ich glaube nicht, daß da ein Baum als Tarnung genommen wurde, der auserdem noch viel zu klein ist.
Unsinn, das gabs allerdings nur selten und an speziellen einzelnen Fahrspuren
Lauscher schrieb: > Hochfrequenztechniker schrieb: >> In der DDR wurde sogar ein Radar in >> einem Verhörzimmer genutzt, um Personen absichtlich zu betrahlen, um >> Krebs zu erzeugen. > > Jeder, der zu DDR-Zeiten die Interzonen-Autobahnen (Westdeutschland - > West-Berlin) nutzte, der wurde ebenfalls massiv bestrahlt. > > Denn an den Grenzübergängen waren über den Richtungsfahrbahnen > Röntgenanlagen montiert, die jedes Fahrzeug durchleuchteten. So > wollte man Republikflüchtige aufspüren, die sich darin versteckten. > > Wenige Grenzer (meist Stasi-Offiziere) wussten davon und mieden > deshalb diesen Bereich wie die Pest. > > Selbst westliche Nachrichtendienste erfuhren das erst nach dem > Mauerfall. Tja, da waren die wohl nicht gut genug. Nicht ohne Grund werden die "Schlapphüte!" genannt.
Hochfrequenztechniker schrieb: > In der DDR wurde sogar ein Radar in > einem Verhörzimmer genutzt, um Personen absichtlich zu betrahlen, um > Krebs zu erzeugen. Das mag möglicherweise zutreffen. Definitiv existierten aber Einrichtungen, um vorläufig Festgenommene vor dem Verhör zu "begasen". Es wurden ihnen unbemerkt Substanzen in gasförmiger Form verabreicht. Da die Betroffenen vor der Vernehmung keinerlei Speisen oder Getränke dort zu sich genommen hatten, waren sie völlig arglos. Oft zweifelten sie danach an ihrer geistigen Verfassung.
Tom schrieb: > Unsinn, das gabs allerdings nur selten und an speziellen einzelnen > Fahrspuren Falsch! https://www.spiegel.de/wissenschaft/es-gibt-kein-entrinnen-a-3cf6885f-0002-0001-0000-000013687249
Das Standardverfahren war (zumindest vor 20 Jahren, als ich noch in der Branche war) so: Wenn zu Befürchten stand, dass Spinner in der Nachbarschaft sind die gegen einen neuen Mobilfunkstandort klagen würden, hat man den Standort aufgebaut, die Antennen montiert, aber noch keinen Stromanschluss beauftragt. Die Klagen kamen unweigerlich, waren aber immer leicht zu entkräften: Weil ein Richter sich üblicherweise nicht davon überzeugen lässt, dass die "Strahlung" Kopfschmerzen verursacht, wenn noch nicht einmal ein Stromkabel zum Standort führt. Sender benötigen ja zwingend einen Stromanschluss um zu funktionieren. Lustigerweise gabe es hysterisches Gejammer von "meine Hoden schmerzen seit neuedings" bis hin zum üblichen "ich kann wegen der Strahlung nicht mehr schlafen". Das ist so gut wie immer psychosomatisch. Und man komme mir nicht mit den Radargeschädigten in der Bundeswehr. Das war Röntgenstrahlung, da ist eine Schadwirkung nachgewiesen und plausibel (weil ionisierend, und damit DNA-schädigend).
Die sind weitergezogen und stören sich nun an Impfungen.
Abdul K. schrieb: > Die sind weitergezogen und stören sich nun an Impfungen. Die HF-Sensibelchen oder die zerebral Durchgegarten?
Heulboje schrieb: > Warum nicht einfach bei der BNetzA nachsehen? Da sind alle Masten > erfasst, bei mir sogar einer zuviel, Ich glaube nicht, daß da ein Baum > als Tarnung genommen wurde, der auserdem noch viel zu klein ist. Viel zu umständlich und die Position ist noch extra verwaschen worden wegen angeblicher Schutzbedürftigkeit. cellmapper läuft im Hintergrund und liest ständig den Kram aus dem internen Modem. Mit zwei SIMs sogar zwei Betreiber gleichzeitig. Solange die Antennenposition nicht von eingeloggten Usern festgelegt wird, berechnet es die ungefähre Position anhand der Physik. Insgesamt funktioniert es recht gut.
Lauscher schrieb: > Das mag möglicherweise zutreffen. Nein. Was für ein Unsinn. Wenn man jemanden Krebs anhängen will, dann macht man das mit Chemikalien (es gibt sehr viele, die das können, vermutlich auch solche, die jeder Depp kaufen kann), ionisierender Strahlung (Röntgen, Radioaktive Strahlung) oder vielleicht biologischen Methoden (falls das möglich ist). Aber sicher nicht mit Radar. Um Krebs zu verursachen muss man DNA beschädigen, wie soll das mit "Radar" gehen? Das ist nicht energiereich genug, um chemische Bindungen aufzubrechen, das braucht mindestens Licht oder UV. Die einzige bekannte Schadwirkung ist Hitze. Warum überhaupt sollte jemand sich auf die langsame und unzuverlässige Art, jemanden mit Krebs umzubringen verlassen? Das ergibt schon von Haus aus keinerlei Sinn...
Umpf schrieb: > Aber sicher nicht mit Radar. Um Krebs zu verursachen muss man DNA > beschädigen, wie soll das mit "Radar" gehen? Ok, also hast du keinerlei Hintergrundwissen zu dem Thema. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gesundheitssch%C3%A4den_durch_milit%C3%A4rische_Radaranlagen https://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/quellen/radar/radar.html Zitat:"Röntgenstreustrahlung bei starken Radarsendern möglich Als unerwünschter Nebeneffekt kann im Inneren starker Radarsender abhängig von der Bauart auch Röntgenstrahlung (siehe Abschlussbericht der Radarkommission) auftreten. Betroffen sind oder waren Anlagen alter Bauart mit Röhrenbauteilen. Moderne Geräte mit Halbleiterbauteilen sind nicht betroffen. Die Reichweite der unerwünschten Röntgenstrahlung ist verhältnismäßig gering, so dass Gefährdungen wenn überhaupt allein für das Personal und auch nur in unmittelbarer Nähe des Senders in Betracht kommen, z.B. bei Einstellungs- oder Reparaturarbeiten. Bei Einhaltung der Sicherheitsvorschriften tritt aber auch bei Durchführung solcher Arbeiten keine gesundheitlich relevante Exposition auf." Natürlich ist mit moderneren Geräten die Gefahr geringer. Aber selbst auf Bildröhren war bzw. Ist ein Aufkleber der vor dem Betrieb ohne "abschirmung" wwarnen weil beim Betrieb Röntgenstrahlung entsteht.
@ Kilo S. also hast du nichts verstanden. Da kann man leider nicht mehr helfen.
MaWin schrieb: > @ Kilo S. also hast du nichts verstanden. Da kann man leider nicht mehr > helfen. Doch, nur scheinst du das falsch zu interpretieren. Das natürlich das Radar an und für sich (obwohl auch nicht harmlos!) Nicht umbedingt Krebsetregend ist ist schon klar. https://www.radartutorial.eu/07.waves/Frequenz-%20und%20Wellenbereiche.de.html Röntgenstrahlung die beim Betrieb alter Radaranlagen entsteht schon. Man unterscheidet hier zwischen weichen (1 nm/1018 Hz), mittel- harten (0,1–0,01 nm/1019 Hz) und harten (0,001 nm/1020 Hz) Röntgenstrahlen. Das passiert auch beim Betrieb von Bildröhre, Hochspannungsexperimenten (die ich ja privat auch mache) usw... Heute wird diese Methode um "Feinde" erkranken zu lassen wohl eher nicht mehr eingesetzt, aber generell ist es möglich. Daher auch mein einwand.
Abdul K. schrieb: > Hab da schon über 2000 Sektoren beigetragen. Manche Gegenden sind quasi > komplett erfasst. In meinem Falle Zittau und dessen Süden bis zur > Grenze. Jetzt müsste man nur noch das Geläut auf Zimmerlaustärke reduzieren. https://www.lokalkompass.de/gladbeck/c-politik/islamischer-gebetsruf-ueber-gladbeck_a529739
Abdul K. schrieb: > KPN ist doch holländisch? Ist ja hübsch. Richtig, die Anlage haben wir in NL aufgebaut. Innen armdicke HF- Kabel und die Elektronik- Schränke, draußen die Antennen, etwa in Form und Größe einer "Neonröhren- Wannenleuchte", da wurde extra ein Maler bestellt, der die Gehäuse genau in den Farben des Kirchturms anpinselt, entsprechend den Farbstreifen abgesetzt. Der Kirchturm besteht übrigens aus gebrannten Klinkern, die nur halb so groß sind, wie deutsche Klinker, die Klinker sind unterschiedlich lang, und quer gesetzt, die unterschiedliche Länge sieht man nur innen. Sehr gewöhnungsbedürftig. Bei Wind -und es war ständig sehr windig- schwankt der Turm sehr deutlich- ein irres Gefühl ! Durch die ungleichmäßigen Klinker ist die Mauerung elastisch.
(prx) A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Könntest Du bitte noch erläutern, wie eine Leistung höher sein kann als >> eine Energiemenge? > > @beide: Leistung mit Energie(Dosis) zu vergleichen ist keine gute Idee. Die Radarleistung lässt sich genau wie eine Röntgenleistung und die Handyleistung je nach Belastungsdauer in eine Energie umrechnen. Ein Röntgenblitz dauert nur Millisekunden, es sei denn, es ist eine DVT-Aufnahme mit 3D-Bildgebung oder eine Kontrolluntersuchung bei OPs. Dann dauert das mehrere Minuten. Beim Radar kriegt man wohl eher gebündelte Wellen ab, wenn man im aktiven Sektor steht, allerdings ist auch das Dauerleistung. Beim Handy sind es immer so 30min am Tag. Sagen wir also: Röntgen 500sec und Handy 500.000 sec. Dann darf das Röntgengerät 1000x stärker sein. Ich glaube aber nicht, dass es die Summe macht. Eine große Einzeldosis hat sicher mehr Wucht.
Percy N. schrieb: > Genau umgekehrt: Leistungen ind damit über die zeit immittierte > Energiedosen kann man durchaus vergleichen, aber die Effekte nicht. Ein Forscher aus dem Umfeld der Fraunhofer-Gesellschaft hat sich dazu einst so geäußert, dass sowohl die hohe Leistung bei geringer Zeit gefährlicher sein kann, als auch das Integral. Wenn nämlich ein einmaliger Vorgang einen größeren Schaden macht, kann der teilweise repariert werden. Wenn aber permanent eine Dauerschädigung vorgenommen wird, eventuell nicht. Das wäre näher zu betrachten, was da passiert. Jedenfalls wird das Gewebe beim Telefonieren warm, wie es heisst.
Kommentator schrieb: > Ein Forscher aus dem Umfeld der Fraunhofer-Gesellschaft hat sich dazu > einst so geäußert, dass sowohl die hohe Leistung bei geringer Zeit > gefährlicher sein kann, als auch das Integral. Und damit sollte klar sein, dass die Energieeinträge hinsichtlich der gezeitigten Effekte nicht notwendig vergleichbar sind. Abgrsehen davon ging es hier eigentlich um die Inkommensurabilität von Leistung einerseits und Energie bzw Dosis andererseits.
Es gibt schon gut getarnte und auch sehr kleine Mobilfunkantennen. Die erkennt eine Laie gar nicht als solche. Aber die Esoterik-Spinner werden es wohl kennen: Hier sieht man, wie solche Antennen aussehen. https://youtu.be/5JDRv4DA4Fc?t=496 https://www.youtube.com/watch?v=NzKs5iuhsXc
Lukas schrieb: > Es gibt schon gut getarnte und auch sehr kleine Mobilfunkantennen. > Die > erkennt eine Laie gar nicht als solche. Aber die Esoterik-Spinner werden > es wohl kennen: > Hier sieht man, wie solche Antennen aussehen. > https://youtu.be/5JDRv4DA4Fc?t=496 Bei der Kirche hat die Tarnung sicher auch was mit dem Denkmalschutz zu tun. Das Erscheinungsbild der Kirche soll nicht mit Antennen verschandelt werden. Wobei mich würde es nicht stören.
Kommentator schrieb: >> Genau umgekehrt: Leistungen ind damit über die zeit immittierte >> Energiedosen kann man durchaus vergleichen, aber die Effekte nicht. > Ein Forscher aus dem Umfeld der Fraunhofer-Gesellschaft hat sich dazu > einst so geäußert, dass sowohl die hohe Leistung bei geringer Zeit > gefährlicher sein kann, als auch das Integral. Wenn nämlich ein > einmaliger Vorgang einen größeren Schaden macht, kann der teilweise > repariert werden. Wenn aber permanent eine Dauerschädigung vorgenommen > wird, eventuell nicht. Das wäre näher zu betrachten, was da passiert. > Jedenfalls wird das Gewebe beim Telefonieren warm, wie es heisst. Wielcher Forscher, hast du Quellenangaben oder quatscht du nur Gerüchte nach?
atoyot schrieb: > oder quatscht du nur Gerüchte nach? Dass die Reparaturmechanismen der Zellen bei Schäden durch ionisierende Strahlung eine wichtige Rolle spielen, ist kein Gerücht. Der Körper ist auf Schäden in geringem Ausmass eingerichtet. Jenseits dieser einfachen Aussage wirds komplizierter. Kommentator schrieb: > Jedenfalls wird das Gewebe beim Telefonieren warm, wie es heisst. Das ist nun aber der Effekt von nicht ionisierender Mikrowellenstrahlung, und damit eine völlig andere Baustelle.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > weiterlesen Ja, jetzt steht da was ... Aber schön, dass wir einer Meinung sind!
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Das ist nun aber der Effekt von nicht ionisierender > Mikrowellenstrahlung, und Auch niedrigere Frequenzen koennen etwas bewirken. Im Frequenzbereich ueber 500MHz koennen Reaktionsgleichgewichte organischer Molekuelverbindungen ein klein wenig verschoben werden. Ob das etwas bewirkt bei Menschen ist bisher nicht untersucht worden.
Dieter schrieb: > Ob das etwas bewirkt bei Menschen ist bisher nicht untersucht worden. Nun, es reicht vermutlich schon wenn Wlan und Bluetooth nicht abschaltet wenn man unterwegs ist. 2,4GHz ist ja für seine Eigenschaften bekannt Wasser in Schwingungen zu versetzen und somit Wärme zu erzeugen. Ist zwar kein thermischer supergau aber das dies einen Effekt haben dürfte wird wohl auf der Hand liegen. Die Leute werden ja heute schon panisch wen sie mit einer Taschenlampe angeleuchtet werden.
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Die Leute werden ja heute schon panisch wen sie mit einer Taschenlampe > angeleuchtet werden. Und das zu Recht! Da kommen schließlich Frequenzen mit mehreren hundert Terahertz raus!!
Dieter schrieb: > Im Frequenzbereich > ueber 500MHz koennen Reaktionsgleichgewichte organischer > Molekuelverbindungen ein klein wenig verschoben werden. Ich formuliere das mal um in verständliches Deutsch: "Mit ner Mikrowelle kann ich meine Bockwürstchen warm machen." W.S.
W.S. schrieb: > "Mit ner Mikrowelle kann ich meine Bockwürstchen warm machen." Wenn bitte so: "Das Wasser im Seperatorenfleisch meiner Bockwurstzubereitung"... SCNR
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.