Ich beobachte gerade wieder einen komischen Effekt, der mir schon
mehrfach aufgefallen ist. Momentan passiert es gerade wieder bei der
Übertragung der Vuelta bei Eurosport:
Bei manchen Einblendungen zeigt mein Fernseher an einer bestimmten
Stelle einen vollständig weissen Pixel. Der Pixel ist statisch "an",
egal wie sich das Bild bewegt. Bislang habe ich das immer einem
Kamerafehler zugeordnet, weil er sofort verschwindet, wenn das Bild
umschneidet. Bei der Vuelta eben ist es wieder ein Pixel im unteren
Sechstel des Bildes, leicht rechts von der Mitte, wenn das
Hubschrauberbild eingeblendet wird.
Es ist aber nicht immer, teilweise blinkt der Pixel auch und zudem habe
ich den Eindruck, dass dieser Effekt auch bei anderen Fernsehsendungen
der Fall ist und zwar im gleichen Bereich.
Ich frage mich, ob ich nicht einen Defekt im Fernseher habe und wie das
sein könnte.
Idee? Kann das jemand bestätigen?
klar. Pixelfehler kommen häufig vor. Vermutlich siehst du ihn manchmal
nicht, weil das angezeigte Bild hell ist. Das ist dann ein
Displaydefekt. Lass doch mal ein Test Pattern laufen. Dann siehst du es.
Ich habe schon VGA / HDMI aus dem PC draufgegeben und nichts gesehen.
Ist die Frage, was man draufgeben muss.
Wie liesse sich das zweifelsfrei feststellen?
Meine Überlegung ist die, dass es gfs. ein Fehler im MPG-Decoder des TV
oder der Kamera sein könnte, der irgendein update eines Bildbereiches
nicht mitbekommt, d.h. wenn einmal dort ein Pixel völlig weiss war, weil
z.B. beim Schwenken des Bildes ein weisser Pixel (Fahrbahnmarkierung
oder Lichtreflex) ins Bild kam, er nicht mehr aktualsiert wird.
Gibt es das?
Das Komische ist nämlich, dass zweimal auch bei Einblendungen des
Etappenstandes, zwischen den weissen Schriftzeichen so ein Punkt
auftauchte und nicht mehr verschand, bis eine wesentliche Änderung des
Bildes kam. Ich interpretiere das so, dass der Punkt eventuell bei
Schlüsselbildern verschwindet, was das Blinken erklären könnte.
Verdächtig wie gesagt ist, dass der Punkt immer wieder an derselben
Stelle zu sein scheint, auch bei manch anderen Programmen, die andere
Kameras verwenden. Bin aber nicht so sicher.
Generell taucht der Effekt sehr oft auf, wenn von oben aus der
Vogelperspektive über grüne Wiesen und Wälder geschwenkt wird, wenn hohe
Kontraste auftauchen. Gfs kommt da der Encoder nicht mit klar oder der
Decoder hat eine Macke? Wenn ich nämlich mal rechne, dann ist der Pixel
in etwa der 768sten von 1080 Zeilen und vor allem bei 1024 von 1920
Punkten.
Ist da etwas derartiges bekannt?
------------------
Eben kam wieder die Hubschrauberperspektive und der weisse Punkt, der
zweiweilig verschwindet, wenn die weisse Einblendung kommt. Also auf den
ersten Blick ein Kameraartefakt, also im Bildsignal enthalten.
Nun, da ich auf Fussball umgeschaltet habe, sehe ich es bisher nicht.
schließ den TV mal am computer an über hdmi und dann kannst du im
internet ein paar testmuster auf dem computer öffnen. und dann mal
schauen ob du den fehler reproduzieren kannst
Videoamateur schrieb:> Ich habe schon VGA / HDMI aus dem PC draufgegeben und nichts gesehen.> Ist die Frage, was man draufgeben muss.
Alles Gute, alles Liebe (-:
Zur eigentlichen Frage. Es gibt zwei Möglichkeiten:
Entweder hat die Kamera einen Fehler und deren Pixelkorrektur hat nicht
funktioniert, weil es sich um einen sporadischen Fehler handelt, der
nicht permanent auskorrigiert wird, oder es ist neu hinzugekommenes,
kaputtes Pixel, das noch nicht durch den automatischen Weissabgleich
erfasst und genullt wurde.
Das würde ich als das Wahrscheinlichste annehmen, weil Kamerasensoren
(auch die teuren) vor Fehlern nur so strotzen und im Laufe der Nutzung
sehr viele hinzukommen. Signalverarbeitungstechnisch wird das daher
sowohl durch den Weissabgleich, als auch durch eine stuck-at-Erkennung
im Betrieb gelöst, die Pixel, welche länger den gleichen Wert haben,
weginterpoliert. Das können auch intelligente Bildprozessoren, um solche
Kameradatenströme im Nachhinein zu prozessieren. Wenn das mal nicht
klappt, dann sind es oft sporadische Fehler, die erst nach einer Weile
erkannt werden und dann temporär abgeschaltet werden, bis eine neuer
Bildinhalt kommt. Das kann natürlich auch ein falsche Strategie sein, je
nach Inhalt.
Da der Pixel länger zu sehen ist, sollte das hier aber nicht der Fall
sein, weil die Grenze für solche Effekte meistens 3-4 frames ist, sofern
es kein Standbild ist. D.h. bevor ein als defekt erkannter Pixel wieder
zugelassen wird, vergeht zu wenig Zeit, dass man ihn gut erkennen
könnte.
Es kann daher auch sein, dass (d)ein TV einen kaputten Pixel hat, dessen
Stromaufnahme gemessen wird und wo die Ansteuerung jeweils "merkt" (oder
eben auch nicht merkt), dass die Stromaufnahme nicht zum Inhalt passt
und daher das Abschalten eben einmal richtig funktioniert und einmal
nicht. Es gibt da einige Zweifelsfälle bei der Beurteilung der Funktion
der Pixel und ihrem Strom, sodass es sein kann, dass das TV das eine
Weile falsch macht, wenn sich der Bildinhalt ändert.
Im Zweifel sind die Algos aber so ausgelegt, dass man eher fälschlich
interpoliert, als fälschlich hohen Kontrast anzeigt, weil ersteres
weniger auffällt, wenn es falsch ist. Daher sollte ein länger statisch
falscher Punkt nicht die Folge einer algorithmischen Fehlinterpretation
sein.
Gustl B. schrieb:> Videoamateur schrieb:>> Ich habe schon VGA / HDMI aus dem PC draufgegeben und nichts gesehen.>> Ist die Frage, was man draufgeben muss.>> Alles Gute, alles Liebe (-:
Das war sicher der dezente Hinweis, daß der Ansteuertest mit PC schon
erfolgt ist.
Um das zu Testen, könnte man einen einzelnen weißen Punkt langsam über
einen völlig schwarzen Bildschirm wandern lassen und dann das Ganze
umgekehrt schwarz auf weiß. Zeigt sich ein Effekt, dann sieht man, ob
ein Algo eingreift und den weginterpoliert. Das wäre zunächst mit RGB
4:4:4 im Vollformat unkomprimiert zu prüfen. Wenn da etwas ist, hat der
Pixel einen sporadischen Fehler, den das TV aufgrund des Stroms erkennt
und behebt.
Wahrscheinlicher, wie schon gesagt, sollte das (und nach meinem Wissen
ist das auch praktisch immer so) nur auf dem Weg zwischen MPEG-Decoder
und Bildgenerator passieren und nicht bei einem vollständig von Außen
eingespeisten Bild. Dazu könnte man das o.g. Testbild mit MPEG verpacken
und auf den Decoder loslassen, denn letztlich ist natürlich auch ein
HW-Fehler oder SW-Fehler nicht auszuschließen. Wenn bei einem ASIC /
FPGA das timing nicht mehr 100% passt, weil er zu warm ist, dann kann
ein sehr kontrastreiches Signal auch schon mal falsch getaktet werden
und es gibt an bestimmten binären Werte-Grenzen ausgefranste Punkte,
z.B. bei einer Video-Buffer-Fehltaktung.
"blinkender Punkt" deutet für mich in jedem Fall auf eine teilweise!
eingreifende Defektpixelkorektur irgendwo auf dem Weg zwischen
Kamerasensor und Sendemast.
Schaue gerade wieder die Vuelta-Übertragung:
Bei der Hubschrauberperspektive ist der Punkt wieder da! Kann das jemand
bestätigen?
Er ist im unteren Sechstel des Bildes, leicht rechts von der Mitte.
Er hat heute manchmal zitternde und blinkende Duplikate, also eine Art
"Spur". Ich meine, ihn auch zu sehen, wenn sie das Bild in einem Rahmen
verkleinert zeigen. Dann ist der Punkt absolut woanders, aber relativ an
derselben Stelle.
Das scheint doch wirklich von dieser einen Kamera im Hubschrauber zu
kommen. Nur frage ich mich, warum sie das nicht wegblenden?
Und ich frage mich, was das für die anderen Sendungen heißt, bei denen
ich das auch gesehen habe, z.B. Trucker Babes und Giraffe-Erdmännchen
und Co. Auch da kommen bei manchen Kameras solche Punkte, die extrem
hell und weiss sind und sich nicht bewegen und (ich meine) ziemlich an
derselben Stelle sind.
Ich würde wirklich sagen, dass das in X der Punkt 1024 ist. Das passt
mit den 1920/2 und "leicht rechts" perfekt. In Y würde ich schätzen: 5/6
von 1080 -> 900. Dort liegt der Punkt 128x7 = 896.
Kann es sein, dass so eine Heli-CAM ein anderes Format hat und das
rescaled wird und da etwas schief geht?
Videoamateur schrieb:> Schaue gerade wieder die Vuelta-Übertragung:
Ah, jetzt hab ichs, Radfahren auf Eurosport 1!?
Ne, nix, nicht ein auffälliges Pixel oä. zu sehen!
Es wäre mal interessant zu wissen, woher du dein TV Signal beziehst. Bei
DVB-C z.B. bist du in Bezug auf die Kodierung deinem Kabelanbieter und
seiner Kopfstation ausgeliefert, bei DVB-S hängst du mehr oder weniger
direkt am zentralen Uplink mit Bouquetmixer für den aktuellen
Transponder und bei DVB-T2 wird das Bouquet nochmal woanders
zusammengestellt.
Bei DVB-S(2) habe ich solche Artefakte noch nie gesehen.
Vuelta?
Wer hat noch alles gesucht?
Bing: https://www.lavuelta.es/en
Radsport, aha...
Schau ich heute abend mal rein, ob mein Philips (älteres Modell) sowas
auch zeigt
Videoamateur schrieb:> Meine Überlegung ist die, dass es gfs. ein Fehler im MPG-Decoder des TV> oder der Kamera sein könnte, der irgendein update eines Bildbereiches> nicht mitbekommt, d.h. wenn einmal dort ein Pixel völlig weiss war, weil> z.B. beim Schwenken des Bildes ein weisser Pixel (Fahrbahnmarkierung> oder Lichtreflex) ins Bild kam, er nicht mehr aktualsiert wird.>> Gibt es das?
Also MPEG-Decoder in Fernsehgeräten dürften ziemlich gut sein, besonders
da es dafür ja Testsequenzen gibt welche dann zu genau definierten
Pixeln führen müssen.
Fehler in Kameras gibts, früher mehr als heute, die sind aber selten und
werden von den Leuten in der Regie lange vor Dir gesehen. In dem Falle
würde man die Kamera zum Hersteller als "defekt" zurückschicken und der
würde die Sensoren austauschen.
Was ich schon mal erlebt habe war, dass die Videotechnik danach kaputte
Pixel eingeblendet hat. Das dürfte eines der Geräte gewesen sein die die
Einblendungen macht. So was kann so kaputt gehen.
Viel wahrscheinlicher ist jedoch, dass ein Graphiker der die
eingeblendeten Graphiken erstellt hat einfach einen nicht transparenten
Pixel übersehen hat.
Mach doch mal folgendes: Leg Dir eine Kamera in Dein Wohnzimmer und
immer wenn das Problem auftaucht mach ein Foto davon. Lege dann später
mal alle Fotos zusammen und achte auf Gemeinsamkeiten. Die Erinnerung
kann manchmal trügen.
Eben in der Sportschau: BEi Fürth gegen Bielefeld: Es kommt zweimal ein
weisser Pixel an ähnlicher X-Position, aber weit oben im Bild. Es ist
die Kamera, die flach über dem Spielfeld steht und auf die Bank filmt.
Der Pixel hat nichts mit ein Einblendungen zu tun. Er kam genau dann,
die Kamera aktiv war und verschwand jeweils beim Umschnitt.
und eben war er noch einmal da, als die letzen 3 Sekunden im Umschnitt
die sich gratulierendem Trainer zu sehen waren. Das ist ganz eindeutig,
im Signal drin und Folge einer bestimmten Kamera. Bei den anderen
Kameras im selben Spiel kam nichts. Auch im Folgebericht war nichts zu
entdecken.
Christian B. schrieb:> Fehler in Kameras gibts, früher mehr als heute, die sind aber selten und> werden von den Leuten in der Regie lange vor Dir gesehen.
Sollte man meinen! Macht es Sinn, mal an die Sportschau zu schreiben?
> In dem Falle würde man die Kamera zum Hersteller als "defekt"> zurückschicken und der würde die Sensoren austauschen.
Die sind recht teuer und ich bin nicht sicher, ob sich das rechnen
würde. Auf der anderen Seite sollte das bei professionellen Produktionen
nicht ins Gewicht fallen.
Ich bin nach wie vor unschlüssog, ob das nicht irgendwo anders herkommt,
vielleicht von einem Artfakt beim Kompressor, beim Umskalieren dass
irgendwas im Datenstrom drinsteckt, womit (m)ein Fernseher nicht
klarkommt.
Theoretisch könnte es ein Überbleibsel eines Rechenfehlers sein, aber
warum sollte der genau dann auftreten, wenn auch eine andere Kamera
umgeschnitten wird? Die bewegt sich ja und auch die Objekte, daher
wandern die Kontraste. Der Pixel ist aber komplett weiß und auch in
hellen Flächen zu sehen.
Bin ich der Einzige, der die Spanienrundfahrt schaut?
Die ganzen Tage bis heute jedesmal dasselbe Bild: Umschnitt auf die
Heli-Kamera -> weisser Pixel, unabhängig von Einblendungen. Umschnitt
auf Drohnenkamera, die die Schlösser filmt: Nix zu sehen.
Oder liegt es an meinem UHD-TV?
Videoamateur schrieb:> Bin ich der Einzige, der die Spanienrundfahrt schaut?
Möglich. Was spielen die denn da? ;)
> Die ganzen Tage bis heute jedesmal dasselbe Bild: Umschnitt auf die> Heli-Kamera -> weisser Pixel, unabhängig von Einblendungen. Umschnitt> auf Drohnenkamera, die die Schlösser filmt: Nix zu sehen.
Dann hat die Kamera eben wirklich einen Fehlpixel. Kann passieren und
ist vermutlich erst nach der Produktion entstanden, sonst wäre der
weggemapped.
> Bin ich der Einzige, der die Spanienrundfahrt schaut?> Die ganzen Tage bis heute jedesmal dasselbe Bild: Umschnitt auf die> Heli-Kamera -> weisser Pixel, unabhängig von Einblendungen.
Sehen wir hier auch, hab grad den Thread über Google gefunden. Im
nicht-HD Eurosport 2 ist der Pixelfehler sogar etwas verschmiert :-)
Das Verschmieren ist eindeutig ein Artefakt des Kompressionsalgorithmus.
Man sieht selbiges auch bei Eishockey-Pucks und Golfbällen. Leider
bekommt man das seitens der Entwickler nicht in den Griff, obwohl es
gerade für runde und in der Größe bekannte Objekte dafür Lösungen gibt -
siehe "fliegende Objekte" und "Objekterkennung". Es ist ja ein
deutlicher und leicht zu differenzierender Unterschied, ob sich ein
Objekt vor dem Hintergrund bewegt oder sich ein statischer Sensorpixel
vor dem Hintergrund bewegt. Hier wäre dringend Nachbesserung nötig! Auch
bei den Motorradrennen sehe ich hinten am Sattel immer wieder die
"Brocken" wegfliegen. Da gibt es sehr viele Probleme mit dem MPEG.
Tatsache ist, dass der weiße Punkt eben vorliegt und daher nicht dem
Kompressor zum Opfer fällt, wie sonst kurzzeitig sich lokal ändernde
Kontraste. Hier liegt wohl ein Defekt in der Sensormatrix der Kamera
vor. Dass sie die nicht mal eben austauschen können, liegt auf der Hand:
Solche Kameras in Hubschraubern sind eben nicht Standard und der
Hubschrauber wird noch 1 Woche bei der Rundfahrt gebraucht.
Allerdings sollte eine intelligente Kameraelektronik das erkennen, wie
ich es weiter oben schon dargestellt hatte und das Pixel von sich aus
dynamisch interpolieren - unabhängig von der Defektmatrix, die sie
infolge eines Weissabgleichs anlegt und pauschal appliziert. Spätestens
der Videoprozessor, mit dem im Studio die Signale gemischt,
farbkorrigiert und zum Senden vorbereitet werden, sollte das erkennen
und den Pixel ausblenden. Zumindest ein mir bekannter Videomischer hat
diese Funktion. Sollte ich die Spanier mal anschreiben und ihnen auch
meinen Core anbieten ? :-)
Ich konnte vor einigen Tagen bei einer Reportage über Meeresreisen einen
solchen Effekt sehen: Ein dicker fetter Punkt, penetrant weiß, obwohl
sich die Szene bewegte, weil das Boot mit der Kamera schaukelte. Kann es
sein, dass so ein Pixel nur eine Weile lang kaputt ist weil er zuviel
Sonne abbekommen hat und sich dann später wieder berappelt?
Mein Pixel war auch mehr ein runder Punkt, etwas breiter als ein
TV-Pixel.
Seltsam fand ich, dass der Pixel am Ende der Szene plötzlich langsam
nach unten aus dem Bild wanderte, als in die Sonne gezoomed wurde. Er
fiel dann aus dem Bild heraus.
Nein, er was vollkommen stabil bis zu dem Moment, wo gezommed wurde. Da
das Bild schaukelt und das Boot sich dreht, haben sich alle Bildanteile
verschoben, Nur nicht dieser (Bereich um den) Pixel. Rausgewandert ist
er etwa so wie ein Ball beim ersten Telespiel: Mit praktisch konstanter
Geschwindigkeit.
Nick schrieb:> Nein, er was vollkommen stabil bis zu dem Moment, wo gezommed wurde.
Das spricht tatsächlich für einen kaputten Pixel in der Sensormatrix.
Das Wandern lässt sich hierbei durch einen digitalen Zoom erklären: Es
wird ein immer kleinerer Ausschnitt des Sensorbildes verwendet und
aufgezogen, wodurch sich das Bild scheinbar vergrößert. Technisch
gesehen, wird dabei einfach weniger stark runtergesampelt, weil die
meisten Videosensoren heute erheblich mehr als 1920x1080 haben (eher das
10 fache) und auf das Bild runterinterpoliert werden. Wäre es ein
optischer Zoom, würde sich der Defekt des Sensorpixels als statische
Position niederschlagen und nicht wandern, sondern größer und unschärfer
werden, oder aus dem Nichts auftauchen, wenn er bei der Interpolation
nicht mehr genügend verwischt und durch andere dominiert wird … und eben
durch eine Vorinterpolation nicht beseitig wird, was normalerweise
passiert. Das Bild wird erst korrigiert und dann umgesampelt, um den
digitalen Zoom zu machen.
Es verwundert mich immer noch, dass das nicht behoben wird. Ich habe
jetzt auch Ausschau gehalten, ob ich so einen Effekt erkenne und fand
einen bei der Sportschau in einem Bericht, als kurz die totale Kamera
eingeblendet wurde. Ich meine es war das Spiel von Hoffenheim. Es war
aber immer nur diese Kamera. Ein Umschnitt auf eine andere Kameras liess
den Punkt sofort verlöschen.
Hab da grad ne schräge Idee zu.
Wenn das nun Bugs in der Bildregie-SW sind?
Auf so nem Moni mit etlichen Kameras, ist der Mauszeiger sicher nur ein
paar Pixel groß, um da ja nich zu viel zu verdecken. Je nach dem, welche
SW/BS, wird da halt schon mal der Mauszeiger mitgesendet. Live oder auch
als Stencil!?-/
Teo D. schrieb:> Wenn das nun Bugs in der Bildregie-SW sind?
Eher nicht, wenn auf unterschiedlichen Programmen und verschiedenen
Kameras immer ein Pix an ist. Mauszeiger sind größer und ich kann mir
beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein overlay wie
Fussballergebnisse so erzeugt wird, dass ein Mauszeiger überhaupt hinein
gelangen könnte. Wozu?
So also kleines Beispiel:
Bildsensoren haben z.B. eine aktive Fläche von 3750 x 6144, damit sie
Video können und auch die allerbesten haben rund 10.000 zerstörte Pixel,
bei denen im Jahr etwa 1000 - 2000 hinzukommen.
Horst schrieb:> Bildsensoren haben z.B. eine aktive Fläche von 3750 x 6144, damit sie> Video können und auch die allerbesten haben rund 10.000 zerstörte Pixel,> bei denen im Jahr etwa 1000 - 2000 hinzukommen.
Aber nein, wie kommst du auf solche Zahlen? Sowohl die eigene Erfahrung
mit unserem XDCams und der FS7 von Sony, als auch das HDEV Experiment,
das jahrelang aussenbords an der ISS hing, zeigen, das keineswegs Pixel
auch nur in der Nähe deiner Zahlen zerstört werden.
Man dachte beim HDEV Experiment ja auch, das diese einfachen
kommerziellen HD Kameras durch Strahlung beschädigt werden, aber das war
nur bei einer Kamera mit einem oder zwei ausgefallenen Pixeln der Fall.
Unsere HD Kameras zeigen keinerlei Pixelfehler und die werden auch nicht
zahlreicher.
Videoamateur schrieb:> Ich frage mich, ob ich nicht einen Defekt im Fernseher habe und wie das> sein könnte.
Das ist kein Fehler. Das iet ein Feature. Wissen wirst Du es aber erst,
wenn Du Copyright-Content abfilmst und zum Filesharing hochlädst.
Jürgen S. schrieb:> Das Wandern lässt sich hierbei durch einen digitalen Zoom erklären: Es> wird ein immer kleinerer Ausschnitt des Sensorbildes verwendet und> aufgezogen, wodurch sich das Bild scheinbar vergrößert.
Das macht Sinn, dachte ich mir auch.
Teo D. schrieb:> Wenn das nun Bugs in der Bildregie-SW sind?
Dann müsste es einen Grund geben. Sonne ist es ganz sicher nicht
gewesen. Der Punkt war unnatürlichen Ursprungs. Es könnte theoretisch
der Rest einer Bildmaske sein. Aber in meinem Fall war nichts anderes
eingeblendet, als das Bild selbst. Bei der normalen Kamera gibt es
natürlich Datum und Urzeit, wenn man das einschaltet. Aber die sind
nicht mitten im Bild.
Schlaumaier schrieb:> Lacht ruhig, aber ich tippe auf auf eine Copyright-Technik.
Ganz sicher nicht. So ein Code ist sicher ein gutes Copyright, aber das
war es nicht. Auch hat ganz sicher niemand was beim Fernsehen illegal
kopiert und nicht alles wegradiert.
Schlaumaier schrieb:> Was auch sein kann ist, das die im Übertragungswagen Mist bauen, oder> das die Bilder übertragen die aus einer andere Quelle sind.
Ein Quellenwechsel lag vor. Unmittelbar vor der finalen Schlusssequenz
des Berichtes gab es andere Einstellungen und Perspektiven.
Wahrscheinlich von anderen Kameras an anderen Tagen.
Matthias S. schrieb:> Unsere HD Kameras
Was heißt in dem Zusammenhang "unsere" Kameras?
Geben die direkt das Bild im Rohformat aus?
Wenn ihr eine kommerzielle Kamera (Sony) benutzt, dann nimmt die die
Pixelfehler sicher schon raus, bevor man sie erkennen kann.
Nick schrieb:> Geben die direkt das Bild im Rohformat aus?
Ja, natürlich. Jegliche Komprimierung wird erst bei der Nachbearbeitung
gemacht. Alles andere würde sich nachteilig auf die Schnittqualität
auswirken. So eine Kamera produziert Dateien von etwa 100Gb pro Stunde.
Der Ausfall von Pixeln in der o.a. Größenordnung wäre sofort bemerkbar
und ist auch völlig an den Haaren herbeigezogen.
Lese die Ergebnisse des HDEV Experimentes hier:
https://eol.jsc.nasa.gov/ESRS/HDEV/files/HDEV-Final-Report_20200715.pdf
Videoamateur schrieb:> Er hat heute manchmal zitternde und blinkende Duplikate, also eine Art> "Spur". Ich meine, ihn auch zu sehen, wenn sie das Bild in einem Rahmen> verkleinert zeigen. Dann ist der Punkt absolut woanders, aber relativ an> derselben Stelle.
Irgendein RAM in Deinem TV stirbt.
Antoni Stolenkov schrieb:> Irgendein RAM in Deinem TV stirbt.
Dann sollte der tote Pixel aber immer an derselben Stelle sein und wenn
es ein dynamisch genutztes RAM - z.B. in einem FPGA ist - dann blitzt
immer ein anderer. Hatte ich schon mal bei einem DDR-RAM und war extrem
schwer zu entdecken.
Im Grunde ist es einfach:
Bleibt der seltsame Pixel an der Stelle, wenn sich das Bildsignal ändert
(anderer Sender) sollte es das TV sein.
Bleibt der seltsame Pixel an der Stelle, wenn sich das Bild bewegt und
verschwindet bei anderen Sendern, ist es im Bildmaterial
Matthias S. schrieb:> Nick schrieb:>> Geben die direkt das Bild im Rohformat aus?> So eine Kamera produziert Dateien von etwa 100Gb pro Stunde.
Von welchem Kameras sprechen wir hier? Einzelbildübertragung aus dem
All?
Ein Kameradatenstrom als normales TV-Video produziert bei den heute
üblichen Formaten mindestens 1000 Gb in einer Minute. Ein Videosensor
liefert Rohdaten im Bereich von 50Gb/ Sekunde. Kamerabildsensoren das
doppelte.
Habe mal etwas herumgespielt:
a) Man kann einen solchen Pixelfehler, wenn ein Umschnitt erfolgt ist,
nur vor einem glattem Hintergrund ohne große Bewegungen sofort mit den
Augen erkennen. Bei gemusterten oder bewegten Hintergründen hat man 3-6
frames Zeit, ihn vorher per SW zu detektieren zu eliminieren. Das Auge
sollte das also nicht oder nur sehr kurz wahrnehmen.
b) Der H.264-MPEG Decoder im Xilinx-Ultrascale produziert wie erwartet
je nach Umgebung einen verschleppten und multiplizierten Fehlpixel im
Bild, wenn man einen kontrastreichen Pixelbereich vorgibt. Ich denke
daher, daß die Spur beim TO wirklich einfach Duplikate des kleinen
Fehl-Pixels sind, wie man sie auch bei anderen Objekten findet -
Stichwort Tennisball.
Einen RAM-Fehler würde ich bei DEM Fehlerbild ausschließen. Solche
Fehler sind ja nicht mit dem Bildinhalt korrelliert, sondern treten
sporadisch auf. Ich hatte einst eine Digitalkamera, die nach einigen
Minuten Betrieb einen Fehler im Display hatte. Der ging durch "Aus" /
"An" direkt wieder weg. Bei einem anderen Bildausschnitt / Heranzoomen
war der dann woanders. Da würde ich auf einen RAM-Fehler tippen, wobei
es ja auch da Möglichkeiten en masse gibt, die zu erkennen und zu
entschärfen.
