Angelehnt an ISO 9001

Das ist ein Einzellunternehmen. Soweit ich es noch in Erinnerung habe, 
kann man die nicht nach DIN ISO 9001 zertifizieren. Aber niemand kann 
ihm verbieten sauber nach 9001 zu arbeiten. Also nein, ich sehe es nicht 
als verarsche. Er treibt halt einen höheren Aufwand was die z.B. Doku 
angeht, obwohl er es nicht müsste.

PS: danke für den Link. Wir suchen einen Fertiger in diesem Raum.

Marco L. schrieb:
> Das ist ein Einzellunternehmen. Soweit ich es noch in Erinnerung habe,
> kann man die nicht nach DIN ISO 9001 zertifizieren.

Auch Einzelunternehmen lassen sich nach ISO 9001 zertifizieren, die 
Aussage des Anbieters ist allerdings ein bisschen schwach, klar kann man 
ein QM-Handbuch nach ISO 9001 führen, das sagt aber nichts darüber aus, 
ob es auch strikt befolgt wird und vor einem Auditor bestand hätte.

> Ist das Verarsche oder kann man das machen?
Was ist denn daran auszusetzen? Dass er kein teures Zertifikat gekauft 
hat?

Sowas altes würde ich nicht annehmen. Noch ist die ISO 9001:2015 gültig. 
Der Nachfolger ist grade in der Mache.

A. S. schrieb:
>> Ist das Verarsche oder kann man das machen?
> Was ist denn daran auszusetzen? Dass er kein teures Zertifikat gekauft
> hat?

Naja, bei kleinen Unternehmen mit verhältnismäßig wenigen Prozessen ist 
eine Zertifizierung nicht unbezahlbar, bei Betrachtung des 
Maschinenparks und der angebotenen Dienstleistungen dürfte der 
Kostenaufwand für das oben genannte Unternehmen durchaus tragbar sein, 
das Unternehmen scheint etabliert zu sein und insbesondere durch die 
Möglichkeit auch als Lieferant für Firmen zu agieren, welche ISO-9001 
voraussetzen, kann sich diese Investition schnell rechnen.

Wir sind auch ISO-9001 und ISO-14001 zertifiziert und das liegt nicht 
daran, das wir mit dem Zertifikat Eindruck schinden möchten, sondern 
weil unsere Kunden dies voraussetzen.

Nachgedacht schrieb:
> Ist das Verarsche oder kann man das machen?

Es nützt halt nichts.

Wenn ein Kunde ISO9001 fordert, hat er sie nicht.

Es nützt nichts, wenn er nach den Prozessen der ISO9001 arbeitet. Ausser 
fass er sich dann bei Notwendigkeit (wenn der Kunde es zahlt) schnell 
mal zertifizieren lassen könnte.

Vielleicht war er es mal, hat die Zertifizierung aber nicht erneuern 
lassen weil kein Folgekunde Wert drauf legte.

Nachgedacht schrieb:
> Ist das Verarsche oder kann man das machen?

Ich habe gut organisierte Unternehmen ohne Zertifikat gesehen und welche 
mit Zertifikat die abgeranzte, chaotische Drecksbuden waren, denen es an 
den simpelsten Grundverständnissen der Qualitätssicherung fehlte und 
auch dem Willen das Zertifikat als mehr zu betrachten als einem Vehikel 
der Verkaufsförderung.
Der Prüfer 'prüfte' einzig die Qualität der dargereichten Speisen und 
Getränke, seinen Scheck und das Dampfgeplaudere der GF.
Ansonsten wäre die Prüfung auch nach wenigen Minuten vorbei gewesen, 
egal wo man angefangen hätte.

Angelehnt an 9001 finde ich okay, wenn man das dann wenigstens auch 
lebt.

Die 9001 hat ja durchaus recht gute Ansätze.
Es ist nicht verkehrt einiges davon zu leben, auch wenn man nicht darauf 
aus ist das Zert zu bekommen.

Die 9001 fordert ja im wesentlichen das man definiert was man tut und 
wie man das tut. Das es einen Prozess gibt Qualität nicht zu ertesten 
sondern Qualität zu produzieren und das man Methoden entwickelt 
nachzusteuern wenn man Qualitätsprobleme erkennt.

Das ist ein guter Ansatz für jedes Unternehmen, ob es die Zert braucht 
oder nicht. Man gibt den Mitarbeitern Regeln an die Hand, nach denen sie 
handeln können. Umso besser, wenn man nicht alle 3 Jahre die große Show 
veranstalten muß, alles Verstecken das nicht präsentierbar ist, um die 
Prüfer davon abzuhalten allzu genau hinzusehen.
Ein Kunde der die 9001 fordert, weil er das tun muß, weil er z.B. die 
9100 Zert braucht, kann sich auch entscheiden den Zulieferer selbst zu 
auditieren, der das Zert nicht hat.
Das ist nur mehr Aufwand, aber wenn der Zulieferer Dinge kann, die man 
will oder der Zulieferer sich als zuverlässiger als seine zertifizierten 
Mitbewerber erwiesen hat, macht man sich den Aufwand.

Das beste Bsp. für Blendwerk nach ISO 9001 ist doch Reichelt Elektronik, 
was man dort so regelmäßig erlebte geht auf keine Kuhhaut.

Zertifikate sind für die Katz wenn die Realität ganz anders ausschaut 
als man sich das damit erhofft.

Seit wann braucht man das eigentlich wenn man richtige Verträge macht?
Weil die Typen im Einkauf von Tuten & Blasen keinen Dunst haben!

Niemand schrieb:
> Weil die Typen im Einkauf von Tuten & Blasen keinen Dunst haben

Doch, haben sie, sie verschieben Verantwortung. Wenn der Zulieferer 
ISO9001 zugesichert hat, kann man sich einige eigene Qualitätskontrollen 
sparen und daher billiger arbeiten. Schlägt es trotzdem fehl, hat man 
den schriftlichen Beleg, dass ein Anderer schuld war, und keiner fährt 
einem wegen Nachlässigkeit an den Karren..

Andreas S. schrieb:
> Somit sind die hauseigenen Bio-Siegel der großen Handelsketten
> eigentlich genau das Gegenteil von dem, was der Endkunde im Supermarkt
> vermutet. Die Lieferanten werden einfach noch mehr im Preis und in der
> Qualität gedrückt, und die Handelskette kann höhere Verkaufspreise
> rechtfertigen

Quelle?

Nachgedacht schrieb:
> angelehnt an die Richtlinie DIN EN ISO 9001:2008."
>
> Ist das Verarsche oder kann man das machen?
>
> Quelle: https://www.aw-elektronik.de/index.php/unternehmen

Ob es rechtlich geht, weiß ich nicht, aber ich würde das schon als 
Verarsche interpretieren. Es wird ganz offensichtlich erwartet, dass 
nicht jeder den genauen Sinn erfasst, sondern von einer Zertifizierung 
ausgeht.

Der Trick dabei ist das Ausschreiben der kompletten Norm um die 
Aufmerksamkeit darauf zu lenken und weg vom eigentlichen Sinn des 
Satzes.
Bei einer Schreibweise "angelehnt an die Qualitätssicherungsnorm 9001" 
sähe es anders aus, da würde ich noch lautere Absichten vermuten.

Es kann natürlich sein, dass das Unternehmen sich schon zielgerichtet 
vorbereitet hat, und bei einem Großauftrag dann bereit wäre eine 
Zertifizierung durchzuführen. Trotzdem, die Formulierung ist manipulativ 
angelegt.

Maxe schrieb:
> Trotzdem, die Formulierung ist manipulativ angelegt.

Nein. Ich weiss genau, was mich erwartet, wenn eine Firma schreibt 
"angelehnt an Tarif", an Unix, an Standard XY.

Zum Beispiel, dass ich fragen kann, wo sie es nicht erfüllen. So wie ich 
bei jedem Zertifikat auch fragen muss, welche Bereiche sie denn genau 
zertifiziert haben. Und was genau. Qualität hat in der Norm nicht die 
Bedeutung von gut, sondern von ausreichend.

Seht doch mal genau hin. Angelehnt ist ja nicht so schlimm. Nur ist das 
eine alte Version der ISO 9001 und nicht mehr gültig.

Thomas1 schrieb:
> Seht doch mal genau hin. Angelehnt ist ja nicht so schlimm. Nur
> ist das
> eine alte Version der ISO 9001 und nicht mehr gültig.

Bedeutet das nun, wenn er nach ISO )001:2015 putzen würde, ist es dann 
säuberer als bei ISO 9001:2008? Wenn sich eine Firma bemüht nach ISO 
9001 zu arbeiten, aber das Geld nicht den Auditoren hinterher werfen 
möchte, wo bleibt eure Unterstützung? Ist für euch das Leben nur 
lebenswert wenn alle Geld ausgeben? Ich vermute, er hatte einmal die 
Vorgabe nach ISO 9001 sich zertifizieren zu lassen. Hat dann die Doku 
bekommen. Jetzt ist es nicht mehr erforderlich aber er arbeitet 
weiterhin nach 9001, jedoch halt mit dem Stand von 2008. Wo ist euer 
Problem? Er arbeitet ja nicht schlechter als ohne. Er*Sie*Es 
(Gendergerecht, falls die Jammerlappen noch weniger als nichts zu tun 
haben :-D )

Wurst schrieb:
> Wo ist euer
> Problem?

Es gibt kein Problem, aber es kontrolliert auch niemand ob tatsächlich 
nach Norm gearbeitet wird, dafür gibt es eben auch die 
Rezertifizierungs- und Überwachungsaudits.

René F. schrieb:
> Wurst schrieb:
>> Wo ist euer
>> Problem?
>
> Es gibt kein Problem, aber es kontrolliert auch niemand ob tatsächlich
> nach Norm gearbeitet wird, dafür gibt es eben auch die
> Rezertifizierungs- und Überwachungsaudits.

Und die - wie schon von anderen geschrieben und auch von mir selbst 
erlebt - nicht unbedingt was wert sind.

Wenn ISO9001 ernsthaft wichtig ist, muß sich der Kunde schon selber 
überzeugen. Tut der Kunde das nicht, dann ist ihm die ISO9001 auch nicht 
wichtig.

Wurst schrieb:
> Bedeutet das nun, wenn er nach ISO )001:2015 putzen würde, ist es dann
> säuberer als bei ISO 9001:2008? Wenn sich eine Firma bemüht nach ISO
> 9001 zu arbeiten, aber das Geld nicht den Auditoren hinterher werfen
> möchte, wo bleibt eure Unterstützung? Ist für euch das Leben nur
> lebenswert wenn alle Geld ausgeben? Ich vermute, er hatte einmal die
> Vorgabe nach ISO 9001 sich zertifizieren zu lassen. Hat dann die Doku
> bekommen. Jetzt ist es nicht mehr erforderlich aber er arbeitet
> weiterhin nach 9001, jedoch halt mit dem Stand von 2008. Wo ist euer
> Problem? Er arbeitet ja nicht schlechter als ohne. Er*Sie*Es
> (Gendergerecht, falls die Jammerlappen noch weniger als nichts zu tun
> haben :-D )


Man braucht nicht immer eine Zertifizierung. Aber wer sich an eine alte 
Norm anlehnt, wird damit scheitern. Die Ansprüche der ISO 9001 steigen.

Ich hab jetzt mal eine Suchmaschine angeworfen mit dem Suchbegriff
> "angelehnt an" "9001"

Scheint eine verbreitete Praxis zu sein. Vielleicht steckt auch etwas 
Suchmaschinenoptimierung dahinter. Ich bleibe dabei, nicht seriös.

Maxe schrieb:
> Ich hab jetzt mal eine Suchmaschine angeworfen mit dem Suchbegriff
>> "angelehnt an" "9001"
>
> Scheint eine verbreitete Praxis zu sein. Vielleicht steckt auch etwas
> Suchmaschinenoptimierung dahinter. Ich bleibe dabei, nicht seriös.

Schwachsinn! Von wegen nicht seriös! Er schreibt genau hin was er macht. 
Ein Zertifikat ist der Speicher nicht wert! Siehe mein Zertifikat. DAS 
wäre nicht seriös! Hauptsache sich das Maul zerreisen.

Percy N. schrieb:
>> Qualität hat in der Norm nicht die Bedeutung von gut, sondern von
>> ausreichend.
>
> Nein. Qualität hat die Bedeutung von Eigenschaft.

Ja. Wichtig ist nur die Unterscheidung vom Normalen Sprachgebrauch, wo 
"Qualitäts"-Werkzeug für "hochwertiges" steht.

Qualität im Sinne der Norm ist z.B.

> "Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale eines Objekts Anforderungen erfüllt“

also ob z.B. ein Produkt die Anforderungen erfüllt = "ausreichend" ist.

Viele verstehen das Bestreben einer Einführung dahingehend, dass die 
Produkte besser werden sollen. Im Gegenteil aber, je fähiger mein 
Prozess ist, umso näher kann ich an die Grenze.

Content B. schrieb:
> Der Firmeninhaber hat mit seinem "Angelehnt an 9001" alles richtig
> gemacht, da er anscheinend wirklich nach System arbeitet!
> [...]
> Dann gibt es Firmen die alles
> machen um das QM zu erhalten um damit rumwedeln zu können.

Der oben verlinkte Firmeninhaber wedelt - trotz fehlendem Zertifikat - 
auch damit rum, nicht gesehen?

https://www.aw-elektronik.de/alt/img/ISO_9001-d.jpg

Troll!

Andreas S. schrieb:
> Vor einigen Jahren hatte ich zu diesem Thema eine recht ausführliche
> Dokumentation im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gesehen. Dort wurden
> einige Bauern in Entwicklungsländern vorgestellt, die sich damit
> vertraglich nicht nur in die Fänge der Saatgutindustrie, sondern eben
> auch in die der Handelsketten begaben. Viele von denen waren so naiv,
> vorher nicht in Erfahrung zu bringen, wie viel die Zertifizierung
> überhaupt kostet, sondern hatten einfach zugestimmt. Und dann kam
> einfach irgendein superschmieriger Unternehmensberater aus Deutschland
> vorbei, hat ein paar schlaue Sprüche geklopft, das Zertifikat
> ausgestellt und eine Rechnung über EUR 50.000,- gestellt. Außer diesen
> Kosten und folglich Schulden bei dem "unabhängigen" Institut hat sich
> nichts geändert. Nur das Handelsunternehmen kann damit eine lückenlose
> Kette bei der Zertifizierung nachweisen.

Die können jetzt die schlimmsten Pestizide einstzen. Haben ja ein super 
Zertifikat.


Zertifikat = Abzocke von Verbraucher und Leistungserbringer

Ob UTZ ISO9000 what ever.

Überall wo der Warnhinweis "Smart" oder "Zertifikat" drauf steht Hände 
weg.
Abzocke und Verblendung.



Wie währs mit "Abgelehnt nach ISO 9000"