Hi In meinen Heimnetzwerk taucht immer eine MAC-Adresse auf, die ich nicht zuordnen konnte. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und gesucht, wer diese MAC erzeugt: Es ist ein Switch D-Link DGS-1016D Modell-Nr. EGS1016DE....G1G Enthält den Chip Broadcom BCM13333A0KFSBG Dieser Switch hat keinerlei Einstellmöglichkeiten, wozu also die MAC? In den Anleitungen konnte ich auch nichts darüber finden. Noch merkwürdiger: Ich habe noch solch einen zweiten Switch, der erzeugt aber keine MAC! Der einzige Unterschied zwischen den beiden Switchen liegt in der Modell-Nr. ....G1G und ....G2G. Kann sich jemand das erklären?
Gast
#6881468
Was bedeutet denn "erzeugt"?
MaWin schrieb: > Was bedeutet denn "erzeugt"? Schließe ich Switch G1G an mein Netzwerk an, taucht diese ominöse MAC im Netzwerk auf. Schließe ich Switch G2G an mein Netzwerk an, taucht keine zusätzliche MAC auf.
Gast
#6881552
Ein richtiges switch hat eine MAC adresse und Logik um Pakete nur zu den Ziel MACs zu schicken. Ein Switch, was in wirklichkeit das Verhalten eines Hubs nachahmt, sendet alle Pakete in alle Richtungen raus. Dadurch, dass ein Switch eine MAC hat und ein wenig Intelligenz spart man sehr viel Datenverkehr ein. Wie hiessen die Layer? OSI? Danach solltest du mal suchen.
Keiler schrieb: > Ein richtiges switch hat eine MAC adresse und Logik um Pakete nur zu > den Ziel MACs zu schicken. Könntest du bitte näher beschreiben, wozu ein reiner Layer 2 Switch dafür eine MAC Adresse benötigt?
Gast
#6881560
(prx) A. K. schrieb: > Könntest du bitte näher beschreiben, wozu ein reiner Layer 2 Switch > dafür eine MAC Adresse benötigt? Wenn du von Rechner A an Rechner B ein Paket schicken willst, und von Rechner A aus zwei Switches erreichbar sind, dann kannst du ein Paket gleich auf den Richtigen Weg schicken (das Switch, an dem Rechner B hängt) anstatt an beide zu schicken. A --+---> SW1 ---> B | +---> SW2 ---> C
Peter N. schrieb: > Dieser Switch hat keinerlei Einstellmöglichkeiten, wozu also die MAC? Denkbar wäre, dass der Switch die gleiche Hardware wie ein Switch mit Management verwendet, dies aber nicht freigeschaltet ist.
Gast
#6881563
Fehler in der "Zeichnung". Eines der Pluszeichen sollte entweder eine zweite LAN Karte von A sein oder ein Hub oder ein Switch.
Keiler schrieb: > Wenn du von Rechner A an Rechner B ein Paket schicken willst, und von > Rechner A aus zwei Switches erreichbar sind, dann kannst du ein Paket > gleich auf den Richtigen Weg schicken (das Switch, an dem Rechner B > hängt) anstatt an beide zu schicken. Ich weiss, was Switches, Bridges und Hubs sind. Nur nicht, weshalb man im "dummen" Switch eine MAC Adresse benötigt. Der Switch muss lediglich lernen, an welchem Port welche MAC-Adressen beheimatet sind, und die Pakete entsprechend forwarden. Die Pakete bleiben dabei aber unverändert, einschliesslich beider MAC-Adressen. Eine evtl dem Switch zugeordnete (Management-) Adresse tritt dabei nicht in Erscheinung. Router / Layer 3 Switches benötigen eigene MAC-Adressen. Das ist aber eine andere Baustelle.
Dann häng doch mal Wireshark dran und schau was das für Pakete mit dieser MAC-Adresse sind. MAC-Adressen "erscheinen" ja nicht einfach so im Netz, die sind immer Teil eines Ethernet-Pakets, und da steht ja noch etwas anderes drin. Vielleicht ist das doch irgendeine Art von Management-Interface.
Keiler schrieb: > Ein richtiges switch hat eine MAC adresse und Logik um Pakete nur zu den > Ziel MACs zu schicken. Nein, Du verwechselst da was. Ein "richtiger Switch" nach Deiner Vorstellung hält in einer Tabelle die MAC-Adressen der Kommunikationsteilnehmer fest, damit er die Ethernet-Pakete gezielt über seine Ports routen kann. Das ist der Unterschied zum Hub. Dafür benötigt der Switch selbst keine MAC-Adresse. Deine Behauptung ist daher falsch.
(prx) A. K. schrieb: > Denkbar wäre, dass der Switch die gleiche Hardware wie ein Switch mit > Management verwendet, dies aber nicht freigeschaltet ist. Ja, das vermute ich auch. Laut DLINK-Datenblatt ist der DGS 1016D ein unmanaged Switch. Vermutlich wird aber auf einem der beiden Switches des TOs (einer mit MAC, der andere ohne) eine generische Firmware eingesetzt, bei der das Management einfach "ausgeknipst" ist.
Frank M. schrieb: > Vermutlich wird aber auf einem der beiden Switches des > TOs (einer mit MAC, der andere ohne) eine generische Firmware > eingesetzt, bei der das Management einfach "ausgeknipst" ist. Da scheint das "ausknipsen" dann aber nicht richtig funktioniert zu haben. Denn: Niklas G. schrieb: > Dann häng doch mal Wireshark dran und schau was das für Pakete mit > dieser MAC-Adresse sind. MAC-Adressen "erscheinen" ja nicht einfach so > im Netz, die sind immer Teil eines Ethernet-Pakets, und da steht ja noch > etwas anderes drin. Der Heimnetz-Router muß da eine Kommunikation mit dem Switch gesehen haben. Oliver
Oliver S. schrieb: > Da scheint das "ausknipsen" dann aber nicht richtig funktioniert zu > haben. Ja, wahrscheinlich ist das "Ausknipsen" einfach unvollständig erfolgt. Wireshark könnte hier Aufklärung bringen.
Gast
#6881598
Über die Webseite https://www.dein-ip-check.de/tools/macfinder kann man in der Regel zumindest den Hersteller herausfinden, der sich hinter der angezeigten MAC-Adresse verbirgt. Das ist oft hilfreich, wenn man überhaupt keine Idee hat welches Gerät sich hinter der MAC-Adresse verbirgt.
Frank M. schrieb: > Ja, wahrscheinlich ist das "Ausknipsen" einfach unvollständig erfolgt. Vielleicht wurde deshalb die Version G2G nachgeschoben. ;-) Es ist aber auch ein Zeiteffekt denkbar. Eine irgendwann einmal durch das LAN geisternde MAC-Adresse kann auch wieder verschwinden. Die tritt ja nur in Erscheinung, wenn sie als Absender eines Frames verwendet wird. Ist das selten, wird sie nur bei längerer Protokollierung erfasst. Oder per Zufall erwischt.
Gast
#6881615
Netzwerker schrieb: > Über die Webseite > > https://www.dein-ip-check.de/tools/macfinder > > kann man in der Regel zumindest den Hersteller herausfinden, der sich > hinter der angezeigten MAC-Adresse verbirgt. Das ist oft hilfreich, wenn > man überhaupt keine Idee hat welches Gerät sich hinter der MAC-Adresse > verbirgt. Offtopic
Niklas G. schrieb: > Dann häng doch mal Wireshark dran und schau was das für Pakete mit > dieser MAC-Adresse sind. Wireshark ist für mich Netzwerk-Dummuser viel zu kompliziert > MAC-Adressen "erscheinen" ja nicht einfach so > im Netz, die sind immer Teil eines Ethernet-Pakets, Jetzt verstehe ich: Wie ich feststelle, daß da eine MAC ist.. Die taucht in der Fritzbox auf, und ein IP-Scanner findet die auch, da die Fritzbox dieser MAC per DHCP eine IP zuweist. Der IP-Scanner findet zu dieser MAC als einzige Information "broadcom", was mit dem Switch-Chip übereinstimmt Ein Aufrufen dieser IP per Webbrowswer funktioniert nicht wegen Zeitüberschreitung.
Peter N. schrieb: > Wireshark ist für mich Netzwerk-Dummuser viel zu kompliziert Das ist doch halb so wild... Peter N. schrieb: > da > die Fritzbox dieser MAC per DHCP eine IP zuweist. Ach! Genau genommen fragt der Switch diese explizit an (DHCP-Client), d.h. es ist einiges an Logik/Software dahinter. Peter N. schrieb: > Ein Aufrufen dieser IP per Webbrowswer funktioniert nicht wegen > Zeitüberschreitung. Dann mach doch mal einen Portscan (nmap o.ä.) dann kannst du sehen ob da noch andere Dienste angeboten werden. Versuch mal explizit HTTP im Browser statt HTTPS... Wenn keinerlei Ports offen sind, kannst du trotzdem mal per Wireshark mitlauschen ob da vielleicht Daten gesendet werden. Vielleicht telefoniert der auch nach Hause?
Peter N. schrieb: > Wireshark ist für mich Netzwerk-Dummuser viel zu kompliziert Hm. > Die taucht in der Fritzbox auf, und ein IP-Scanner findet die auch, da > die Fritzbox dieser MAC per DHCP eine IP zuweist. Whoops! Das hast Du bisher verschwiegen. Du sprachst lediglich von einer MAC-Adresse, also erfolgtem Netzwerktraffic auf Ethernet-Ebene. Jetzt rückst Du damit raus, dass hier nicht nur DHCP gesprochen wurde und das Gerät (wenn es der Switch überhaupt ist) sogar eine IP-Adresse erhalten hat. Bist Du sicher, dass die MAC-Adresse von dem Switch stammt? Hast Du alle sonstigen Netzwerkteilnehmer von Deiner FritzBox und von dem Switch(!) getrennt, dann die FritzBox neu gestartet und anschließend geschaut, ob sich das Ding tatsächlich wieder meldet? Und ist das wirklich eine LAN-Verbindung und keine über WLAN? Ich bezweifele, dass Du den Ursprung der MAC-Adresse richtig eingekreist hast. > Ein Aufrufen dieser IP per Webbrowswer funktioniert nicht wegen > Zeitüberschreitung. Das wäre auch zu einfach. Wenn Dich Wireshark schon überfordert, vielleicht bekommst Du ja wenigstens einen Ping hin? Oder nmap, um die offenen Ports auf dem Gerät zu prüfen? Wenn das von Deiner Seite auch nicht möglich ist: Finde Dich einfach ab, dass sich da noch ein Dir unbekanntes Gerät in Deinem Netzwerk tummelt. Pech für Dich, wenn es ein "böses" Gerät ist.
Er ist nicht der Erste, der bei dem Switch eine MAC-Adresse fand. Allerdings fragte dieser naheliegenderweise in einem MAC-Forum: https://www.mactechnews.de/forum/discussion/D-Link-Switch-unmanaged-benutzt-eine-IP-Adresse-Kann-nicht-sein-322383.html Reagierte darin auf Ping, nicht aber auf einen Portscan.
Gast
#6881666
Ich vermute einen IGMP querier für IGMP snooping.
Was soll ein L2 Switch mit IGMP anfangen?
Frank M. schrieb: > Bist Du sicher, dass die MAC-Adresse von dem Switch stammt? Ja > Hast Du alle > sonstigen Netzwerkteilnehmer von Deiner FritzBox und von dem Switch(!) > getrennt, dann die FritzBox neu gestartet und anschließend geschaut, ob > sich das Ding tatsächlich wieder meldet? Und ist das wirklich eine > LAN-Verbindung und keine über WLAN? Ich habe mein Netzwerk an verschiedenen Stellen getrennt und den IP-Scanner jedesmal neu scannen lassen. Ist der G1G-Switch angeschlossen, wird diese MAC/IP-gefunden, ist dieser Switch nicht angeschlossen, wird die MAC/IP nicht gefunden, auch wenn an diesem Switch keine weiteren Geräte hängen. Ich habe auch verschiedene Ports des Switch ausprobiert (aber noch nicht alle 16 durch), an jedem das gleiche Verhalten.
(prx) A. K. schrieb: > Er ist nicht der Erste, der bei dem Switch eine MAC-Adresse fand. > Allerdings fragte dieser naheliegenderweise in einem MAC-Forum: Naja, eine MAC-Adresse hat ja nicht unbedingt etwas mit einem MAC-Computer zu tun... Aber intressant, es gibt also noch weitere Switche mit diesem Verhalten...
Peter N. schrieb: > MaWin schrieb: >> Was bedeutet denn "erzeugt"? > > Schließe ich Switch G1G an mein Netzwerk an, taucht diese ominöse MAC im > Netzwerk auf. > Schließe ich Switch G2G an mein Netzwerk an, taucht keine zusätzliche > MAC auf. Was heißt "taucht im Netzwerk auf"? Eine MAC ist ja im Netzwerk nicht einfach nur so da. Man kann sie nur sehen, wenn von oder an diese Pakete gesendet werden. Wenn dem so sein sollte, wäre es sicherlich interessant, was für Pakete das sind bzw. in welcher Form die MAC "auftaucht".
Rolf M. schrieb: > Wenn dem so sein sollte, wäre es sicherlich interessant, was für Pakete > das sind bzw. in welcher Form die MAC "auftaucht". Hat der TO mittlerweile aufgeklärt. Zumindest DHCP bis zur Verteilung einer IP-Adresse findet statt. Ob diese Adresse pingbar ist oder gar Ports offen sind, steht in den Sternen. Ohne weitere Infos (ping, nmap) ist das alles Spekulation.
Peter N. schrieb: > Naja, eine MAC-Adresse hat ja nicht unbedingt etwas mit einem > MAC-Computer zu tun... Da liefere ich dir hiermit das Smiley nach. ;-) :-)
Peter N. schrieb: > Aber intressant, es gibt also noch weitere Switche mit diesem > Verhalten... Ein D-Link DGS-1016D muss zwar nicht unbedingt mit einem D-Link DGS-1016D übereinstimmen, aber bissel innere Ähnlichkeit könnte es schon geben. ;-)
Gast
#6881883
die 'grösseren' D-Link haben auch ein CLI über Telnet, geht da was? Aber die sprechen auch http. Ich erinnere mich das ich für meinen D-Link den erstmal mit einem Tool aktivieren musste. Und es gibt eine Management Software, vielleicht findet die den DGS1016 ja auch: https://eu.dlink.com/de/de/products/dv-700-d-view-7-network-management-system
Gast
#6881923
Klingt alles sehr seltsam. Wenn D-Link dem Switch eine eigenständige Netzwerkkommunikation in einem Layer >=3 spendiert, würde ich erwarten, dass die auch eine D-Link OUI in ihrer MAC verwenden und nicht eine von Broadcom. Zum Thema Wireshark: Einfach downloaden und installieren. Dann Rechner und Switch netzwerkmäßig von allem trennen. Wireshark starten und auf der Netzwerkkarte horchen lassen. Dann Rechner (mit laufendem wireshark) und Switch verbinden (ggf. Switch neu starten). Aufzeichnung stoppen, speichern und hier zur Verfügung stellen.
Gab's da nicht die alte Geschichte, dass die NSA Cisco-Lieferungen abfängt, und zusätzliche Überwachungs-Hardware/Software integriert? https://heise.de/-2190470 Könnte weniger begabte "Drei-Buchstaben-Dienste" zum Nacheifern animiert haben, die haben dann halt aus Kostengründen einen RasPi (==> Broadcom MAC) mit in das Gehäuse geschraubt.
Gast
#6882071
Peter N. schrieb: > Schließe ich Switch G1G an mein Netzwerk an, taucht diese ominöse MAC im > Netzwerk auf. Wo genau "taucht sie auf"? Welcher Trafic wird darüber abgewickelt? Der Witz ist nämlich: eine MAC für sich (selbst wenn sie physisch existiert), ist erstmal unsichtbar. Sie wird erst sichtbar, wenn irgendwelche Traffic darüber läuft.
Gast
#6882080
Wenn ein freigiebiger DHCP-Server dem Dingens auch noch eine Gatewayadresse mitteilt, kann die integrierte Schnueffeldrohne ihre Packettraces bequem "nach Hause" schicken und sich ihre naechsten "Schnueffelaufgaben" genauso einfach holen. Dazu muss auf dem Dingens nicht ein Port offsen sein. Das im Moment kein "verdaechtiger" Traffic zu sehen ist, kann eben auch bedeuten das die Drohne noch schlaeft und auf eine bessere Gelegenheit wartet, wenn z.B. besonders viel Traffic in Richtung Gateway unterwegs ist. Das mindeste waere die MAC-Adresse zu blacklisten oder eine statische Zuweisung der 127.0.0.1 zur MAC-Adresse. Und natuerlich kein Gateway. Dumm nur, wenn das Dingens bereits einmal gueltige Daten bekommen hat. Selbst ein Android kramt gerne mal in alten Eintraege und versucht es damit... wenn es nichts besseres findet.
c-hater schrieb: > Wo genau "taucht sie auf"? Im DHCP. Du hängst.
Gast
#6882118
(prx) A. K. schrieb: > Im DHCP. Du hängst. Ja, ich hatte nicht den ganzen Thread durchgelesen. Also kann man das Problem so zusammenfassen: Wir haben da einen Switch, der für seinen Job keine L2-Schnittstelle benötigt, aber eine hat. Und zwar eine, die sich offensichtlich sogar für L3-Kommunikation präpariert. Was macht man mit sowas? Wegwerfen, bzw. falls noch in der Gewährleistung: Nacherfüllung fordern, dann Zurücktreten. Was denn sonst! Und natürlich temporär, bis zum Austausch durch was Anderes: Traffic in's Internet blocken.
c-hater schrieb: > Was macht man mit sowas? Jemandem schenken, der dabei nicht gleich in Panik verfällt. ;-) > Nacherfüllung fordern, dann Zurücktreten. Ist ein Gerät, das mehr kann als im Datasheet aufgeführt wird, wirklich ein Garantiefall?
Das wird schwierig. Der ist als "unmanaged" spezifiziert, und genau das erfüllt der auch. Oliver
Gast
#6882137
(prx) A. K. schrieb: > Jemandem schenken, der dabei nicht gleich in Panik verfällt. Na das ist ist vollkommen asozial. Eine erkannte potentielle Sicherheitslücke an einen guten Freund verschenken? Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde. Versteh' mal: selbst wenn das Teil von Hause aus noch nicht schädlich ist, hat es doch alle Sicherheitslücken seiner Firmware. Und es wird natürlich niemals ein Update dafür geben, die sie schließen, da dieses Interface an diesem Gerät ja eigentlich aus Sicht des Herstellers garnicht existiert. Irgendwann hat man also ein Gerät an kritischer Stelle der Netzwerk-Infrastruktur (ein Switch sitzt immer an einer kritischen Stelle, denn er hört immer sehr viel mehr als normale Endgeräte) und eine ausnutzbare Sicherheitslücke an diesem Switch. Wenn das kein Sicherheitsrisiko ist, was denn dann? Hast du den Schuss nicht gehört?
c-hater schrieb: > Na das ist ist vollkommen asozial. Eine erkannte potentielle > Sicherheitslücke an einen guten Freund verschenken? Von einem guten Freund habe ich nicht geschrieben. Ausserdem solltest du dann auch darauf verzichten, ihm ein Bier zu spendieren. Das Bier ist wahrscheinlich gefährlicher. ;-) > Versteh' mal: selbst wenn das Teil von Hause aus noch nicht schädlich > ist, hat es doch alle Sicherheitslücken seiner Firmware. Wie oben schon geschrieben: Wahrscheinlich wurde nur vergessen, den IP Layer komplett abzuschalten, weshalb L3 Grundfunktionen erhalten blieben - und das in der nächsten Version nachgeholt wurde. Wer partout Angst vor seinem Switch hat, der sollte beim PC anfangen. Der ist interessanter. Und zwar nicht nur da, wo jeder sucht. Eine NVMe SSD hat via PCIe allerhand Zugriffsmöglichkeiten auf Daten im RAM, die sie nichts angehen. Darunter unverschlüsselte. Und hat genug Platz, sie zu speichern. Was meinst du wohl, was mit deinen Bankdaten und Passwörtern passiert, wenn du das Herstellerprogramm für einen Firmware-Update startest? Im nächsten Level hasht der SSD-Controller den eigenen Inhalt und sucht nach KiPo - Apple lässt grüssen. Das Herstellerprogramm wird dann unnötig, weil er direkt die gängigen Ethernet-Controller anspricht. ;-)
Gast
#6882162
(prx) A. K. schrieb: > Wer partout Angst vor seinem Switch hat, der sollte beim PC anfangen. > Der ist interessanter. Und zwar nicht nur da, wo jeder sucht. Eine NVMe > SSD hat via PCIe allerhand Zugriffsmöglichkeiten auf Daten, die sie > nichts angehen. Darunter unverschlüsselte. Und hat genug Platz, sie zu > speichern. Was meinst du wohl, was passiert, wenn du das > Herstellerprogramm für einen Firmware-Update startest? ;-) Da ist leider durchaus was dran. Im Prinzip kann man einem heutigen PC absolut nicht mehr vertrauen. Viel zu viel Peripherie hat Firmware, die i.d.R. nicht offen und darüber hinaus hochkomplex ist, also die Brutvoraussetzungen für potentielle Sicherheitslücken mehr als erfüllt. Sprich: selbst ohne herstellerseitig geplante (AKA: "zufällig" "vergessene") Backdoors bleibt da reichlich Potential...
Gast
#6882163
c-hater schrieb: > Da ist leider durchaus was dran. Im Prinzip kann man einem heutigen PC > absolut nicht mehr vertrauen. Viel zu viel Peripherie hat Firmware, die > i.d.R. nicht offen und darüber hinaus hochkomplex ist, also die > Brutvoraussetzungen für potentielle Sicherheitslücken mehr als erfüllt. > > Sprich: selbst ohne herstellerseitig geplante (AKA: "zufällig" > "vergessene") Backdoors bleibt da reichlich Potential... Alles nicht nötig, wir haben doch die Intel Management Engine, da ist alles schon drin...
Gast
#6882165
Hallo, Laut Netz ist da ein BCM53333 drin. (Einen BCM13333 gibt es auch nicht). Der hat einen ARM9 an Board und ist für "Websmart" vorbereitet. Scheinbar hat DLink die Software nicht richtig eingebunden/konfiguriert. Deshalb noch der DHCP request und danach dann Ruhe. Und die Frage nach der OUI: Da die PHY im BCM53333 integriert sind haben sie eine Broadcom OUI und nicht die von DLink. Grüße!
Tim T. schrieb: > Alles nicht nötig, wir haben doch die Intel Management Engine, da ist > alles schon drin... Deshalb beschrieb ich ein etwas bizarreres Szenario, an das nicht jeder als erstes denkt ;-). Zumal ich die ME sogar abschalten könnte, wenn das nicht negative Folgen für den Akkuverbrauch hätte. Aber bei der SSD hätte ich nur die Wahl, welcher Schnüffler für mich direkt zuständig wäre. Derzeit also der 국정원.
Gast
#6882176
(prx) A. K. schrieb: > Denkbar wäre, dass der Switch die gleiche Hardware wie ein Switch mit > Management verwendet, dies aber nicht freigeschaltet ist. Und wie denkst du, kann man das freischalten?
Εrnst B. schrieb: > Gab's da nicht die alte Geschichte, dass die NSA Cisco-Lieferungen > abfängt, und zusätzliche Überwachungs-Hardware/Software integriert? Ein Ablenkungsmanöver. Bei Cisco braucht man keine Hardware-Lücke, wie jeder x-mal im Jahr bei Heise und Golem nachlesen kann. ;-)
(prx) A. K. schrieb: > Wer partout Angst vor seinem Switch hat, der sollte beim PC anfangen. > Der ist interessanter. Wenn ich ein Netzwerk angreifen möchte, wäre eine Switch mit löchriger Firmware gold wert. Wer kommt schon darauf, dass ausgerechnet eine Switch der Bösewicht ist? Arbeitsplätze und Server sind ja meist mit Antimalware ausgestattet. Die würden meine Machenschaften schnell erkennen. Eine Switch, die dazu noch komplett von mir übernommen ist, tut das nicht. IP-Telefone oder Kameras sind ebenfalls interessant.
ManWin schrieb: > Und wie denkst du, kann man das freischalten? Vielleicht ein Firmware-Load über eine dafür vorgesehene Schnittstelle auf dem Board, die im Herstellungsprozess genutzt wird.
Christian H. schrieb: > Arbeitsplätze und Server sind ja meist mit > Antimalware ausgestattet. Die würden meine Machenschaften schnell > erkennen. Kindchen, bist du naiv (altes Zitat ;-).
Gast
#6882197
ManWin schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Denkbar wäre, dass der Switch die gleiche Hardware wie ein Switch mit >> Management verwendet, dies aber nicht freigeschaltet ist. > > Und wie denkst du, kann man das freischalten? Da es einen DHCP-Request gibt, wäre es einen Versuch wert, ihm einen TFTP-Server mitzugeben. Mit Glück versucht er dann, dort eine Konfiguration und/oder eine Firmware zu bekommen.
Beitrag #6882211 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#6882484
Christian H. schrieb: > Eine Switch Moment, das muss Du erklären!? EinE Switch? Nintendo oder was?
Frank M. schrieb: > Ohne weitere Infos (ping, nmap) ist das alles Spekulation. ping funktioniert, nmap muß ich mir mal in Ruhe ansehen, von den Seiten wird man ja gleich erschlagen...
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.