Hi Ich habe folgendes Problem: Ein Multi-Part-RAR-Archiv, das beim Auspacken einen CRC erzeugt. Der Packer sagt mir dann zwar, welche Datei im Archiv defekt ist, aber leider nicht, welcher Part des Archivs das ist. Wie kann ich rausfinden (unter Win7/10), welcher Part defekt ist?
wo findet man denn "rar"? Aber wenn das auch für "WinRAR" gilt: Dieser Befehl packt doch nur die defekte Datei mit aus, bzw. behält sie. Mir geht es darum, rauszufinden, welche Part-Datei defekt ist, damit ich sie erneut downloaden kann.
Entpacke einfach mit dem "Total Commander" entweder winrar dort einbinden, oder direkt mit dem eingebauten RAR entpacken: Der Total commander zeigt Dir im Entpackerfenster an, welche Part-Datei gerade entpackt wird. Wenn jetzt das "CRC-Fehlerfenster" kommt, liest du im "Entpackerfenster" die Part-Datei ab. mfg
Schon gemacht, aber das Ergebnis ist nicht eindeutig: Beim CRC-Fehler ist die entpackte Datei bei 100%, entpackt wird gerade Part38. Die nächste Datei geht dann mit Part39 weiter. Part38 und Part39 habe ich bereits nochmal downgeloadet, aber die sind bitidentisch mit den bereits vorhandenen Parts. Frühere Erfahrungen mit anderen Multipart-RARs haben dann auch gezeigt, daß eine ganz andere Part-Datei defekt war, als gerade ausgepackt wurde (was ich auch nicht verstehe). Hier sind es aber zuviele Parts (142) und die Parts zu groß (500GB), als daß ich auf gut Glück alles nochmal downloaden möchte...
Peter N. schrieb: > Frühere Erfahrungen mit anderen Multipart-RARs haben dann auch gezeigt, > daß eine ganz andere Part-Datei defekt war, als gerade ausgepackt wurde > (was ich auch nicht verstehe). Ich überlege auch die ganze Zeit, ob man das überhaupt so genau sagen kann. Es gibt ja z.B. die Möglichkeit die Archive mit Recovery-Daten (z.B. 10%) zu erzeugen. Dann können fast beliebige 10% der Dateien beschädigt sein, im Extremfall können einzelne Parts sogar komplett fehlen. Die Split-Archive sind also wahrscheinlich komplexer aufgebaut, als einfach eine "zerschnitte" rar-Datei.
Peter N. schrieb: > Frühere Erfahrungen mit anderen Multipart-RARs haben dann auch gezeigt, > daß eine ganz andere Part-Datei defekt war, als gerade ausgepackt wurde > (was ich auch nicht verstehe). Das ist das korrekte Verhalten wenn die große entpackte Datei auf mehrere Parts aufgeteilt wurde. Die CRC sagt dann nur "Datei kaputt" aber eben nicht wo sie kaputt ging. Daher werden große RAR Archive gerne mal zusätzlich mit QuickPar gesichert, denn das sagt Dir dann auch wo was kaputt ging (und kann das oft auch via Redundanz reparieren). Ohne PAR müsste man alle vorherigen Parts neu runter laden, denn der Fehler könnte irgendwo sein. Mir ist kein Tool bekannt was anzeigt welche Dateien sich auf welchen Parts befinden.
Jim M. schrieb: > Die CRC sagt dann nur "Datei kaputt" aber eben nicht wo sie kaputt ging. Die CRC wird also nicht kontinuierlich erzeugt/verglichen? Das würde erklären, warum der CRC-Fehler bei 100% der Datei auftritt. Und es gibt wohl keinen Mechanismus um einzelne RAR-Part-Dateien zu testen? Das würde aber dann bedeuten, ich muß "nur" nochmal nacheinander alle Parts downloaden, die zur defekten Datei gehören? Ist schon echt intelligent vom Uploader, eine ganze Serie komplett in ein Multipart-Archiv zu packen, anstatt jede Folge einzeln zu packen...
Wenns immer noch nicht geht, ist Deine Uploadquelle schon defekt dann wirst Du von nem anderen Hoster downloaden müssen. ---> die defekten parts wurden bereits geuploadet, Du kannst hier also nix machen. mfg
Peter N. schrieb: > Frühere Erfahrungen mit anderen Multipart-RARs haben dann auch gezeigt, > daß eine ganz andere Part-Datei defekt war, als gerade ausgepackt wurde > (was ich auch nicht verstehe). Weil die ausgepackte Datei über mehrere RARs geht, der Fehler aber am Anfang (in Part 37) ist, aber erst am Ende auffällt wenn die CRC für die Datei in Part 38 gelesen wird und falsch ist. Du kannst aber normalerweise in der Fehlermeldung sehen, welche Datei kaputt ist. Dann öffnest du die Parts mit WinRAR und da stehen im Verzeichnis Pfeile dran, was heißt "kommt von da" und "geht nach da". Schreib dir alle Parts auf die ein Stück der defekten Datei enthalten und ab gehts. Peter N. schrieb: > Hier sind es aber zuviele Parts (142) und die Parts zu groß (500GB), als > daß ich auf gut Glück alles nochmal downloaden möchte... 142x 500GB? Wie bringst du 71TB unter? Peter N. schrieb: > Part38 und Part39 habe ich bereits nochmal downgeloadet, aber die sind > bitidentisch mit den bereits vorhandenen Parts. Evtl. ist die Datei schon beim Uploader defekt? Peter N. schrieb: > Die CRC wird also nicht kontinuierlich erzeugt/verglichen? Das würde > erklären, warum der CRC-Fehler bei 100% der Datei auftritt. Für jede Datei (nicht jeden Part!) einzeln, und der Katalog mit den CRCs ist ebenfalls CRCt. Und, nebenbei: Sind das Warez? ;)
Peter N. schrieb: > Mir geht es darum, rauszufinden, welche Part-Datei defekt ist, damit ich > sie erneut downloaden kann. Gibt es keine MD5 oder SHA256 Prüfsummen? Es ist sehr ungewöhnlich, dass diese Dateien keine Datei mit Prüfsummen beiliegen haben.
Jens M. schrieb: > Und, nebenbei: Sind das Warez? ;) Ich glaube nicht dass er dir das sagen wird. Ausschließen kann man es nicht und gerade das RAR Format war schon immer in dieser Szene üblich.
unrar hat übrigens noch den Parameter -t
t Test archive files.
Nano schrieb: > Ich glaube nicht dass er dir das sagen wird. Muss er nicht. "Serie" deutet auf irgendwas Filmiges hin, und da gibt es keine legalen Angebote mit Downloads als RAR. Nano schrieb: > Ausschließen kann man es nicht und gerade das RAR Format war schon immer > in dieser Szene üblich. Wohl weil es die kleinsten Dateien der verbreiteten Packer erzeugt und trotzdem recht widerstandsfähig gegen Dateifehler ist. Nano schrieb: > unrar hat übrigens noch den Parameter -t Macht aber auch nichts anderes als Entpacken außer das es nichts abspeichert.
> 142x 500GB? Wie bringst du 71TB unter?
1.Diese 500GB könnten auch mal einen Fehler haben bei der QUELLE.
2.Bei solchen großen Blöcken wäre ich mir auch nicht ganz sicher, ob
sich nicht die Prüfzahlen zufälligerweise ergänzen. Bei Modul 5 hatte
ich solche Späße öfter, dass die 5 UND irgendeine 12345679 zufällig als
richtig erkannt wurden. Deswegen machte man bei großen Datenmengen
besser mindestens 2 Prüfmethoden.
99. Es gibt auch schöne RAM-Fehler, die wunderliche Ergebnisse zur Folge
haben können.
Jens M. schrieb: > und da gibt es keine legalen Angebote mit Downloads als RAR. Legal/illegal ist ihm sch....egal, siehe den Fahradklingelthread.
Jens M. schrieb: > Nano schrieb: >> Ich glaube nicht dass er dir das sagen wird. > > Muss er nicht. "Serie" deutet auf irgendwas Filmiges hin, und da gibt es > keine legalen Angebote mit Downloads als RAR. Oh, das habe ich überlesen. > Nano schrieb: >> Ausschließen kann man es nicht und gerade das RAR Format war schon immer >> in dieser Szene üblich. > > Wohl weil es die kleinsten Dateien der verbreiteten Packer erzeugt und > trotzdem recht widerstandsfähig gegen Dateifehler ist. 7z ist besser. Es ist nur so, dass RAR auf Windows eine größere Verbreitung hat. > Nano schrieb: >> unrar hat übrigens noch den Parameter -t > > Macht aber auch nichts anderes als Entpacken außer das es nichts > abspeichert. Es testet das Archiv und ist ein Kommandozeilenprogramm. Der CRC Fehler sollte also spätestens dann ausgespuckt werden, wenn die problematische Datei auftaucht.
Nano schrieb: > Der CRC Fehler > sollte also spätestens dann ausgespuckt werden, wenn die problematische > Datei auftaucht. Wie beim Test oder Auspacken unter WinRAR auch. Man weiß halt nur "is kaputt", aber mehr nicht. Das jemand 70TB Filme in 500GB parts in ein Paket packt, davon hat man bei der jährlichen "da hat ein User versehentlich eine RAR-Lizenz gekauft"-Party noch nicht einmal geträumt. Zumal er ja nochmal 70TB braucht, um das auszupacken. Ich kenne einige Firmen, die etliche hundert MA haben die IP produzieren, und die haben weniger als das an Servern stehen. Das jemand zuhause ein NAS für Hausnummer 7000€ stehen hat glaub ich nicht, und auch das Filmmaterial muss ja massiv sein. Netflix in 4k benutzt so 7GB die Stunde. Also ist alleine ein Part 70 Stunden, die ganze Serie fast 10000 Stunden. Selbst die Simpsons haben noch nicht so viel Material in Stunden und modernste Serien in 8k UltraHD 32bit Farbe 11.2 Super Audio in 4 Sprachen existieren noch nicht lange genug um das zu füllen. Ich glaube er hat sich verschrieben, das sind 500MB Parts, und die nochmal zu laden dauert nur wenige Sekunden. Ist also mehr Mimimi.
Jens M. schrieb: > Ich glaube er hat sich verschrieben, das sind 500MB Parts, und die Es stimmt, es sind nur 500MB-Parts. Bei diesen großen Einheiten kommt man schon ganz durcheinander. Reicht aber immer noch... > nochmal zu laden dauert nur wenige Sekunden. Ist also mehr Mimimi. 500MB laden dauert im Free-Modus des Filehosts 5 Stunden, dazu kommen noch weitere Hindernisse wie Download-Slots und Free-Limit. Mit Glück bekommt mal pro Tag also einen Part. Den defekten Part habe ich inzwischen gefunden, indem ich mir den Inhalt als Hex-Dump angesehen habe. Da war ein Block nur mit 00 gefüllt. Zukünftig bräuchte ich für solche Fälle ein Prgramm, das alle Parts nach einer größeren Anzahl fortlaufender gleicher Zeichen durchsucht. Kennt jemand sowas? Und wo wir gerade dabei sind: Kennt jemand ein Datei-Vergleichsprogramm (ähnlich wie im Totalcommander), das mit 4GB Ram auskommt? Alles derartiges, das ich bislang gefunden habe, will scheinbar beide zu vergleichende Dateien komplett ins RAM laden, was bei größren Dateien schief geht. Jens M. schrieb: > Und, nebenbei: Sind das Warez? ;) Wie ist "Warez" definiert? Alte Fernsehserien sind zumindest eine Grauzone...
:
Bearbeitet durch User
Peter N. schrieb: > Kennt jemand ein Datei-Vergleichsprogramm > (ähnlich wie im Totalcommander), das mit 4GB Ram auskommt? Antitwin von http://www.anti-twin.de/ Ist schon was älter, funzt aber einwandfrei, findet Duplikate in ein oder zwei beliebigen Ordnern. Nimm die Beta, die andere kann keine Files >2GB
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.