Hat sich mal jemand am Selbstbau eines opt. LASER-Warners fürs Auto versucht? Ich meine so ein Teil, das vor den aktuell sehr viel eingesetzten gepanzerten, mobilen "RADAR-Anhänger" bzw. die stationären "RADAR-Säulen" (die mit den 3 bis 4 "roten Ringen") warnt. In den Weiten des Internets ist so gut wie kein Schaltplan zu finden, auch keine Teilschaltpläne von den amerikanischen RADAR-Warnern wie Bel, Valentine usw. Sollte doch eigentlich nicht so schwierig sein: Eine Photo-Diode/-Transistor, ein Verstärker für die empfangenen Impulse mit anschließender Gleichrichtung sowie Schwellwert-Detektor und fertig? Gruß Robby
:
Gesperrt durch Admin
Robby K. schrieb: > Hat sich mal jemand am Selbstbau eines opt. LASER-Warners fürs > Auto > versucht? Halte dich einfach an die erlaubten Geschwindigkeiten, dann benötigst du so einen Quatsch nicht.
Beitrag #6902940 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robby K. schrieb: > Sollte doch eigentlich nicht so schwierig sein: Eine > Photo-Diode/-Transistor, ein Verstärker für die empfangenen Impulse mit > anschließender Gleichrichtung sowie Schwellwert-Detektor und fertig? Bauen, ins Auto hängen, und durch die Radarfalle brettern. Wenn es blitzt, hat’s nicht funktioniert. Oliver
Beitrag #6902946 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robby K. schrieb: > Ich meine so ein Teil, das vor den aktuell sehr viel > eingesetzten gepanzerten, mobilen "RADAR-Anhänger" bzw. die stationären > "RADAR-Säulen" (die mit den 3 bis 4 "roten Ringen") warnt. Wenn das Ding piept, wurde Deine Geschwindigkeit schon gemessen. Da kannst Du auch einfach auf den Blitz oder die Kelle warten.
Und wenn die Sensoren in der Fahrbahn sind (was bei stationären Anlagen oft der Fall ist), dann misst das Ding gar nix. Gibt übrigens dennoch einen Trick. Hilft angeblich zu 100%. Da gibts so runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die gleich oder weniger sind, dann wird man angeblich nicht geblitzt. Klingt komisch, ist aber so. Kannst mal ausprobieren und dann hier posten ob das hilft.
Gute Erfahrung mit blitzer.de. Hilft nicht nur bei Laser, sondern auch bei anderen Varianten. Wie alle anderen auch ist es natürlich keine Garantie, man sollte also auch deshalb nicht übertreiben. Aber für Vielfahrer spart es doch ziemlich Geld.
Laser sind tückisch. Man erkennt den Dreibock in 500m erst, wenn sie schon lange gemessen haben. Die erfolgreichste Waffe dagegen ist ein Tempomat mit der richtigen Geschwindigkeit.
Fragt doch mal die Motorradfahrer, die werden nicht so oft geblitzt. Wahrscheinlich halten die sich an die Verkehrsregeln. Wer Ironie gefunden hat, darf sie behalten. HolgerR Es gibt auch Blitzer, die von hinten messen und blitzen. Verschissen, Das die blöden Säulen in Hamburg.
Angehängte Dateien:
Stimmt, bei "Handlaser-Pistolen" (wo eine Person das Nummernschild anvisieren und einen Knopf drücken muß) ist die Messung nach wenigen Millisekunden abgeschlossen. Da hat man natürlich keine Chance... Diese Teile meinte ich auch nicht. Ich denke nicht, daß diese automatischen Meßgeräte explizit Nummernschilder "anvisieren". Ich vermute mal eher, die funktionieren wie ein Industrie-Sicherheits-Laserscanner (z. B. der S3000, Fa. SICK) und strahlen DAUERHAFT in einem begrenzten Winkelbereich einen leicht aufgeweiteten IR-Laserstrahl (über einen Drehspiegel) auf die Piste. Die Reflexionssignale von den reflektierenden Nummernschildern werden dann über die Optik und den gleichen (halbdurchlässigen) Drehspiegel empfangen. Über die Winkel-Zeit(dauer)-Beziehungen sowie die entsprechenden dazu gemessenen Entfernungen können dann für jede Fahrspur einzeln die Geschwindigkeiten berechnet werden.
:
Bearbeitet durch User
MaWln schrieb: > Da gibts so > runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Und ich dachte, das wären die Lottozahlen. Jetzt verstehe ich warum ich nie gewinne.
MaWln schrieb: > Wenn deine Tachonadel Und was sollen die Fahrer/innen machen, die einen Lupentacho spazieren fahren? mfg
Christian S. schrieb: > Und was sollen die Fahrer/innen machen, die einen Lupentacho spazieren > fahren? Knöllchen bezahlen...
MaWln schrieb: > Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Bitte korrekte Angaben machen, wir sind hier nicht in einem WiWi-Forum :) 1 - 3, nicht 2 - 3. Nicht das morgen jemand kommt und sich beschwert "aber der MaWln hat gesagt ..."
MaWln schrieb: > Da gibts so > runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die > gleich oder weniger sind Wie kann man den Abgleich der beiden Werte machen? Geht das mit einem Raspi? Hat jemand eine Schaltung dafür?
Einfach zurueckl.a.s.e.r.n! IR-Dioden kosten doch fast nichts. Mit einer Bank von Oszillatoren von 100 kHz bis 10 MHz, die jeweils eine IR-LED pulsmodulieren, sollte die Signalelektronik von so einem Radarbanditen schon so ihre Probleme haben...
Ihr seid alle wirklich superschlau und seid den Behörden stets um eine Nasenlänge voraus. Respekt
Einfach nicht zu schnell fahren und die Warnungen aus dem Navi nicht ignorieren. Ist das denn so schwer? Nebenbei bemerkt, petzt auch Euer Auto. Man sieht das gut an den Daten, wie die heutigen Autos mit ihrem Notrufsystem durch die Funkzellen fahren.
Einfach neues Auto bestellen. Das kann das dann demnächst serienmäßig. https://www.springerprofessional.de/fahrerassistenz/verkehrssicherheit/wie-funktioniert-der-intelligente-geschwindigkeitsassistent-isa-/19377656
MaWln schrieb: > Gibt übrigens dennoch einen Trick. Hilft angeblich zu 100%. Da gibts so > runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die > gleich oder weniger sind, dann wird man angeblich nicht geblitzt. Der Trick klingt cool, fast zu einfach, um wahr zu sein. Hat das mal jemand ausprobiert? Wäre an Erfahrungen interressiert.
Christian S. schrieb: > Und was sollen die Fahrer/innen machen, die einen Lupentacho spazieren > fahren? Man könnte ja eine Kamera auf den Tacho richten -> Bilderkennungssoftware -> per Schrittmotor eine Nadel bewegen?
Wenn sich die Leute so viele Gedanken darüber machen würden, anderen zu helfen, wie sie sich Gedanken machen, für sich selbst (evtl durch unlautere Mittel) einen Vorteil zu verschaffen, wären alle Probleme dieser Welt gelöst! Ernsthaft, was hast du in deinem Leben falsch gemacht, dass es für dich nicht möglich ist, sich an das Geschwindigkeitslimit zu halten? Es gibt unzählige Varianten und Hilfsmittel gegen Blitzer, auch käuflich. Alle wirken aber wie Globuli und beruhigen nur anfangs geistig, bringen aber nix. Spätestens wenn dann auffällt, dass du eine derartige Stör- oder Messeinrichtung im Auto hast, gibts richtig Probleme mit der Staatsanwaltschaft. Das nennt sich dann nämlich vorsätzlich ;)
Robby K. schrieb: > strahlen DAUERHAFT in einem begrenzten Winkelbereich einen leicht > aufgeweiteten IR-Laserstrahl Nein, das würde man schon mit einer Smartfonkamera sehen und erst recht mit so einem Nachtsicht-Oberklasse-PKW...
Hannes J. schrieb: > MaWln schrieb: >> Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 >> Zahlen drauf. > > Bitte korrekte Angaben machen, wir sind hier nicht in einem WiWi-Forum > :) > 1 - 3, nicht 2 - 3. Nicht das morgen jemand kommt und sich beschwert > "aber der MaWln hat gesagt ..." Darf ich bitte mal ein Beispiel von diesem Kreis mit genau einer Zahl sehen?
Ach was schrieb: > Darf ich bitte mal ein Beispiel von diesem Kreis mit genau einer Zahl > sehen? https://www.google.de/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fonlinestreet.de%2Fstrassen%2Fverkehrsschild%2Fhoechstgeschwindigkeit%2F8.html&psig=AOvVaw0n7eZmENggZTSFeodI7EfL&ust=1639036363573000&source=images&cd=vfe&ved=2ahUKEwi8z4iz3NP0AhWQkKQKHU3hALYQr4kDegQIARBS
Es ist einfach erschreckend - da stellt jemand in einem technisch orientierten Forum eine Frage zu einem technischen Thema, und was bekommt er? Lauter Antworten aus der Rechtsabteilung und der Ecke für allgemeine Lebensberatung. Neunzehn Beiträge - aber nicht eine brauchbare Antwort. Das allgemeine Niveau scheint hier von Woche zu Woche zu sinken - ob sich das irgendwann nochmal zum Besseren wendet? Das mußte mal 'raus - nun zum Thema: Die vom TO genannten Anlagen scannen laut Herstellerangabe das überwachte "Verkehrsfeld" mit dem Laser und erzeugen ein fortlaufend aktualisiertes dreidimensionales Bewegungsbild. Der Laserstrahl trifft also den auf ihn zurollenden Detektor jeweils nur für eine sehr kurze Zeit; zudem wird er wahrscheinlich noch pulsmoduliert sein. Der Detektor muß empfindlich genug sein, um den Strahl schon auf größere Entfernung wahrnehmen zu können, darf aber nicht von Fremdlicht (Sonne, Scheinwerfer entgegenkommender Fahrzeuge, Rücklichter etc.) in die Sättigung getrieben werden können. Ein vielversprechender Ansatz wäre also eine Avalanche-Fotodiode mit vorgesetztem optischen Bandpaßfilter (Die Wellenlänge des Lasers liegt laut Zulassungsdokument dieser Anlagen bei 905nm) oder zumindest einem Tageslichtsperrfilter. Von Mentor gibt es Sammellinsen mit Tageslichtsperrfilter: http://www.ctl-components.com/PDF/mentor/Opto.pdf auf Seite 62. Dahinter muß ein rauscharmer und ausreichend schneller Verstärker folgen, z.B. mit einem geeigneten Operationsverstärker; der Typ AD8022 könnte für enen ersten Versuch geeignet sein.. Damit könnte man mal probieren, die ersten Impulse vor einer solchen Anlage zu empfangen.
Mikrowilli schrieb: > Es ist einfach erschreckend - da stellt jemand in einem technisch > orientierten Forum eine Frage zu einem technischen Thema, und was > bekommt er? Lauter Antworten aus der Rechtsabteilung und der Ecke für > allgemeine Lebensberatung. Neunzehn Beiträge - aber nicht eine > brauchbare Antwort. Das allgemeine Niveau scheint hier von Woche zu > Woche zu sinken - ob sich das irgendwann nochmal zum Besseren wendet? Genau das ist hier das Problem. Nur noch Moralapostel, die aufgrund der fehlenden fachlichen Kompetenz lieber mit Lebensweisheiten und unwitzigen Kommentaren kommen um das Thema zu crashen. Es ist doch nicht eurer Problem wenn der TO demnächst im Knast die Seife aufheben muss weil er nen IR Detektor in der Karre hatte..... @TO: Sofern du halbwegs gut Englisch kannst, wechsel in ein englischsprachiges, internationales Forum. Da treiben sich keine deutschen, verbitterten, mit dem eigenen Leben unzufriedenen Bürokratiehengste rum. Das was du hier noch kriegst sind hauptberuflich inkompetente Industriebeamte aus nem Konzern und keine Ingeniure mit Spaß an der Technologie. VG Paul
So, genug aufgeregt. Hier noch ein interssanter Link. https://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/laserjam/laserjam.htm VG Paul
Paul schrieb: > So, genug aufgeregt. So viele Herinfarkte kann man gar nicht sterben, wie man sich aufregen möchte. > Hier noch ein interssanter Link. > https://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/laserjam/laserjam.htm > > VG Paul Es sei nicht unerwähnt, daß modernere Lasergeräte eine Störerkennung besitzen und das auch anzeigen. Bei mobilen Kontrollen (mit Laserpistole) kann das also nach hinten losgehen.
ca schrieb: > Ach was schrieb: >> Darf ich bitte mal ein Beispiel von diesem Kreis mit genau einer Zahl >> sehen? > > https://www.google.de/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fonlinestreet.de%2Fstrassen%2Fverkehrsschild%2Fhoechstgeschwindigkeit%2F8.html&psig=AOvVaw0n7eZmENggZTSFeodI7EfL&ust=1639036363573000&source=images&cd=vfe&ved=2ahUKEwi8z4iz3NP0AhWQkKQKHU3hALYQr4kDegQIARBS Danke, das gibts ja tatsächlich. die 8 oder gar die 5 habe ich in freier Wildbahn noch nie gesehen...
Beitrag #6903236 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ach was schrieb: > gar die 5 habe ich in freier > Wildbahn noch nie gesehen... hier in österreich habe ich die 5 "in freier wildbahn" auch noch nie gesehen, hin und wieder aber auf werksgeländen. in italien hingegen kann einem im baustellenbereich schon mal ein 5er begegnen.
> Lauter Antworten aus der Rechtsabteilung und der Ecke für > allgemeine Lebensberatung. Alles widerliche Dummschwaetzer mit einem Waldorfbaumschulabitur. > Bei mobilen Kontrollen (mit > Laserpistole) kann das also nach hinten losgehen. Haette, koennte, sollte, muesste. Natuerlich sorgt man dafuer, dass die Mimik erst vom Fahrer scharf geschaltet werden muss und beim abstellen des Motors auch mit ausgeht.
Ach was schrieb: > Danke, das gibts ja tatsächlich. die 8 oder gar die 5 habe ich in freier > Wildbahn noch nie gesehen... Doch, hier in DE schon 2x gesehen. Beides waren Bereiche mit ganz erheblichen Straßenschäden, also badewannengroße Schlaglöcher von erheblicher Tiefe. Die standen auch nur temporär bis zur Reparatur, die allerdings schon einmal bis zu einem halben Jahr gedauert hat.
cool schrieb: > MaWln schrieb: >> Gibt übrigens dennoch einen Trick. Hilft angeblich zu 100%. Da gibts so >> runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 >> Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die >> gleich oder weniger sind, dann wird man angeblich nicht geblitzt. > > Der Trick klingt cool, fast zu einfach, um wahr zu sein. > Hat das mal jemand ausprobiert? Wäre an Erfahrungen interressiert. Klappt nicht immer, hilft aber vor größeren Schäden an der Brieftasche. Ich habe ein altes Auto ohne nervende Ansagen à la "Sie überschreiten die zulässige Höchstgeschwindigkeit" und muss also selber gucken und denken. Trotzdem passiert es, dass ich geringfügig drüber bin, bisher blieb es im gesamten zig Jahre währenden Autofahrer-Leben bei einer Handvoll gemessener Geschwindigkeitsverstöße im Verwarnungsgeldbereich. Insgesamt deshalb uneingeschränkte Empfehlung für MaWins Rat mit optischem Abgleich der Zahlen im roten Kreis und der Tachoanzeige. Aber im Ernst: Mir fehlt jegliches Verständnis für Versuche, mit Tricks gegen Regeln verstoßen zu wollen, welche der Sicherheit anderer Verkehrsteilnehmer oder ihrer Ruhe (Lärmschutz) dienen. Mit 80 km/h an einem Kindergarten oder Altenheim vorbeibrettern sagt viel aus über den Charakter des Fahrers. Mikrowilli schrieb: > Es ist einfach erschreckend - da stellt jemand in einem technisch > orientierten Forum eine Frage zu einem technischen Thema, und was > bekommt er? Lauter Antworten aus der Rechtsabteilung und der Ecke für > allgemeine Lebensberatung. Was ich schon immer mal wissen wollte: Wie trickse ich diese Gasdetektoren der Geldautomaten aus, um einen solchen mal sprengen zu können, ohne dass sie einen blöden Alarm absenden?
Paul schrieb: > Mikrowilli schrieb: >> Es ist einfach erschreckend - da stellt jemand in einem technisch >> orientierten Forum eine Frage zu einem technischen Thema, und was >> bekommt er? > Genau das ist hier das Problem. Nur noch Moralapostel, die aufgrund der Und ihr beiden Vögel meint ihr habt einen Anspruch darauf, dass man euch auf Zuruf den dicken Zeh genau so lutscht wie ihr es fordert? > inkompetente Industriebeamte aus nem Konzern und keine Ingeniure mit "Gestern wusste ich nicht wie man Inschenör schreibt, heute bin ich einen." Ich glaube wir haben für diesen Thread unseren Gewinner gefunden.
xyz schrieb: >> Bei mobilen Kontrollen (mit >> Laserpistole) kann das also nach hinten losgehen. > > Haette, koennte, sollte, muesste. > Natuerlich sorgt man dafuer, dass die Mimik erst vom Fahrer > scharf geschaltet werden muss und beim abstellen des Motors > auch mit ausgeht. Laut Polizei - gut, vielleicht übertreiben die - sind solche Störer in den letzten Jahren durchaus verbreiteter eingesetzt worden. Dadurch ist die Polizei darauf auch sensibilisiert und zerlegt dir bei Verdacht auch mal das Auto. Da zahle ich lieber einmal alle zehn Jahre ein paar Euro.
Ich wünsche jedem hier, der glaubt in belehrenden Ton darauf aufmerksam machen zu müssen, dass man sich an die Geschwindigkeitsvorgaben zu halten habe, eine gedankenversunkene Autobahnfahrt bei ganz wenig Verkehr mit dem roten Blitz des Hängers, nachdem er das Geschwindigkeitsschild zwar gesehen aber schlicht nicht wahrgenommen hat! Dann aber bitte mindestens 31km/h darüber, damit er dann während des darauffolgenden Fahrverbotes genügend Zeit hat hier ganz viele pädagogisierende Beiträge zu schreiben!
doch schrieb: > Ach was schrieb: >> Danke, das gibts ja tatsächlich. die 8 oder gar die 5 habe ich in freier >> Wildbahn noch nie gesehen... > > Doch, hier in DE schon 2x gesehen. Beides waren Bereiche mit ganz > erheblichen Straßenschäden, also badewannengroße Schlaglöcher von > erheblicher Tiefe. Die standen auch nur temporär bis zur Reparatur, die > allerdings schon einmal bis zu einem halben Jahr gedauert hat. Also gewollter Straßenzustand kurz vor der geplanten 'Renaturierung?!
Ach was schrieb: > Darf ich bitte mal ein Beispiel von diesem Kreis mit genau einer Zahl > sehen? Welche Zahl soll es denn sein - 30, 50, 70, 80, 100? Mich würde eher interessieren, wo es Schilder mit mehreren Zahlen gibt.
Percy N. schrieb: > Mich würde eher interessieren, wo es Schilder mit mehreren Zahlen gibt. Ist halt nicht jeder in der Lage, Ziffern und Zahlen auseinander zu halten. Wobei das ja schon eine wirklich schwere Aufgabe ist, gerade in einem techniklastigem Forum wie diesem hier.
Walter K. schrieb: > Ich wünsche jedem hier, der glaubt in belehrenden Ton darauf aufmerksam > machen zu müssen, dass man sich an die Geschwindigkeitsvorgaben zu > halten habe, eine gedankenversunkene Autobahnfahrt bei ganz wenig > Verkehr mit dem roten Blitz des Hängers, nachdem er das > Geschwindigkeitsschild zwar gesehen aber schlicht nicht wahrgenommen > hat! > Dann aber bitte mindestens 31km/h darüber, damit er dann während des > darauffolgenden Fahrverbotes genügend Zeit hat hier ganz viele > pädagogisierende Beiträge zu schreiben! > +10 Wenn Du diesen Text nicht geschrieben hättest, so wäre er gerade eben von mir gekommen!
Paul schrieb: > o, genug aufgeregt. > > Hier noch ein interssanter Link. > https://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/laserjam/laserjam.htm > > VG Paul genau ähnliche Überlegungen hielten mich ab die Eingangsempfangsdioden der Radargeräte mit gerichtete Radarstrahlung zu zerschiessen. Die Idee ist in den späten '70er entstanden mit einer Philips Senderöhre. Ich dachte nur wenn ich zufällig das Radarsignal für 150 km/h zurückschicke auch wenn die Dioden durchschiessen kann ich ja nicht sagen euer Gerät ist kaputt also verwarf ich den Gedanken. Eine zurückgesandte Radarfrequenz die exakt unter der zulässigen max. Geschwindigkeit liegt war mir dann doch zu aufwändig. Es gibt und gab bösartige Fallen bei Blitzer die Gerichte schon gekippt haben! auf 6 km kein Wiederholungsschild, Schilder hinter Grünzeugs versteckt usw. Das sage ich allen die meinen man muss sich ja nur dran halten! Niemand wird wissentlich immer Regeln übertreten, man kann auch ohne Grund reinfallen.
Joachim B. schrieb: > Niemand wird wissentlich immer Regeln übertreten, man kann auch ohne > Grund reinfallen. Und dann hat er zufällig einen aktiven Laser/Radar-Abwehrmechanismus im Auto... ja, nee, is klar.
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Und dann hat er zufällig einen aktiven Laser/Radar-Abwehrmichanismus im > Auto... ja, nee, is klar. ich hätte gerne einen nicht zufällig! Ich bin zu oft reingelegt worden, einmal hat ein Gericht die RadarFalle verurteilt, das ist aber zu wenig! Nicht alle sind böse Verkehrsraudis!
Joachim B. schrieb: > Ich bin zu oft reingelegt worden, einmal hat ein Gericht die RadarFalle > verurteilt, das ist aber zu wenig! Ja klar, die Anderen sind schuld.
Wolfgang R. schrieb: > Ja klar, die Anderen sind schuld. manchmal schon Es gibt Alleen da spendiert man jeden Baum ein blaues vorbeifahren Schild, aber auf 10km kein Wiederholungsschild um dann 6 km bis 9 km hinter einer Gefahrenstelle zu blitzen nicht? Bei wenig Verkehr besonders fies! Wer bleibt denn ohne Not für endlose Zeit auf der niedrigen Geschwindigkeit, weil Schilder nicht zu erkennen waren oder sich nicht wiederholten? Sonst haben wir Geld für Schilder ohne Ende: Joachim B. schrieb: > Es gibt Alleen da spendiert man jeden Baum ein blaues vorbeifahren > Schild
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: > eine gedankenversunkene Autobahnfahrt bei ganz wenig > Verkehr mit dem roten Blitz des Hängers, nachdem er das > Geschwindigkeitsschild zwar gesehen aber schlicht nicht wahrgenommen > hat! Es passiert schon 'mal, dass man so ein Schild übersieht. Aber was wäre dann, wenn Dich Dein Warngerät über einen Blitzer informiert, nachdem Du ein Schild übersehen hast? Bremmst Du dann mitten auf der Autobahn bis zum Stillstand, da Du ja 'nicht wahrgenommen hast', wie schnell Du eigentlich fahren dürftest?
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: >... > > Ich wünsche jedem hier, der glaubt in belehrenden Ton darauf aufmerksam > machen zu müssen, dass man sich an die Geschwindigkeitsvorgaben zu > halten habe, eine gedankenversunkene Autobahnfahrt bei ganz wenig > Verkehr mit dem roten Blitz des Hängers, nachdem er das > Geschwindigkeitsschild zwar gesehen aber schlicht nicht wahrgenommen > hat! Wer "gedakenverloren" ist, hat am Steuer nix zu suchen. Wer Schilder nicht mehr wahr nimmt, auch nicht. Der sollte vielleicht darüber nachdenken, jemanden fürs Fahren zu bezahlen, der sich damit auskennt. > Dann aber bitte mindestens 31km/h darüber, damit er dann während des > darauffolgenden Fahrverbotes genügend Zeit hat hier ganz viele > pädagogisierende Beiträge zu schreiben! Die "31 drüber" können auf einer BAB zB nie auftreten, wenn der Verkehrsteilnehmer nicht ein hirnloser Raser ist. Denn: Richtgeschwindigkeit ist 130. Die "wegträumbaren" Geschwindigkeitsbegrenzungen fr PKW auf offener Strecke sind 120, 110 oder 100. Wer da mit 31 drüber geblitzt wird, hat mehr als eine Sache falsch gemacht und darf zu Recht blechen. Wer eine Baustelle als Solche nicht erkennt, und von allein drauf kommt dass da V << 130 abgesagt ist, sollte die Autoschlüssel gleich ganz gegen eine BC100 tauschen... Mit etwas Hirn hintern Steuer klappt das sogar auf Landstraßen, dass "weggeträumte" Geschwindigkeitbegrenzungen eigentlich irrelevant sind, weil man vernünftiger Weise eh nicht (viel) schneller fährt. An solchen Aussagen von Walter (oder als Gast) erkennt man sehr einfach Menschen, die die geistige Reife zur Führung eines KFZ auch nach zig Jahren Führerscheinbesitz nicht erreicht haben. Eine "sinnlose" Geschwindikeitsbegrenzung ist mir im Straßenverkehr noch nie begegnet. Höchstens mal ein vergessenes Schild beim Abräumen... PS: Ich bin im Übrigen für Tagessätze bei Strafen im Straßenverkehr...
:
Bearbeitet durch User
Roland E. schrieb: > weil man vernünftiger Weise eh nicht (viel) schneller fährt. ja Verkehr minimieren klappt auch mit 0 km/h Du hast also recht, senken wir alle Vmax auf allen Strassen auf 0 km/h dann klappt das schon, spart auch Blitzer und Strassenbau!
Joachim B. schrieb: > ja Verkehr minimieren klappt auch mit 0 km/h > Du hast also recht, senken wir alle Vmax auf allen Strassen auf 0 km/h > dann klappt das schon, spart auch Blitzer und Strassenbau! Schwachsinniges Argument - sich an die Regeln zu halten, reicht in den meisten Fällen schon. Wer das nicht kann, sollte nicht Auto fahren.
Angehängte Dateien:
J. T. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Mich würde eher interessieren, wo es Schilder mit mehreren Zahlen gibt. > > Ziffern und Zahlen ... Wie wär's hiermit (aus Italien). Nicht nur zwei Ziffern, auch noch zwei Zahlen.
Mohandes H. schrieb: > Wie wär's hiermit (aus Italien). Nicht nur zwei Ziffern, auch noch zwei > Zahlen. Ich unterstelle mal, dass es sich um eine einzige zweistellige Zahl handelt. Oder um überhaupt keine, weil durchgestrichen ...
Mohandes H. schrieb: > J. T. schrieb: >> Percy N. schrieb: >> >>> Mich würde eher interessieren, wo es Schilder mit mehreren Zahlen gibt. > > Wie wär's hiermit (aus Italien). Nicht nur zwei Ziffern, auch noch zwei > Zahlen. Verrückt... und obendrein mit einem ZeroDivisionError! ;-)
Percy N. schrieb: > Ich unterstelle mal, dass es sich um eine einzige zweistellige Zahl > handelt. nein, 6/0 ist unendlich. So lobe ich mir ein Geschwindigkeitslimit.
:
Bearbeitet durch User
Robby K. schrieb: > LASER-Warner Haha, das erinnert mich an einen alten Kumpel, der auch meinte die Regeln gelten nur für andere. In der Verkehrskontrolle aufgefallen wg. der bescheuerten CD am Rückspiegel: Kostenpflichtige Verwarnung 1 Dabei auf den Radarwarner im Handschuhfach gefunden: Kostenpflichtige Verwarnung 2 Weil die grad so schön in Fahrt waren auch gleich das große Programm gemacht. Erste Hilfe Kasten abgelaufen, keine Weste, Sportauspuff nicht eingetragen. Also beim Tüv vorführen, einfach weil die das so bestimmen können. Die Rennleitung muß das richtig genossen haben. Mein Kumpel eher nicht so :-) Paar Wochen später dann das Fahrverbot, weil sein geiler Radarwarner eben nicht ganz so geil war, er aber ein wenig zügig unterwegs, im Glauben er würde gewarnt werden. Klasse! So muß das sein!
Klaus W. schrieb: > nein, 6/0 ist unendlich. nee, ist auch "verboten". So hat es meine Mathelehrerin früher wortwörtlich gesagt. Daran habe ich mich nicht gehalten und klammheimlich damit Taschenrechner geärgert, wenn ich schlechte Laune hatte. Der Windows 10-Taschenrechner lässt sich nicht mehr ärgern: "Teilen durch 0 nicht möglich".
Max M. schrieb: > In der Verkehrskontrolle aufgefallen wg. der bescheuerten CD am > Rückspiegel: Kostenpflichtige Verwarnung 1 Wie lautet denn da der Tatvorwurf, und gegen welche OWi-Norm wurde verstoßen?
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Klaus W. schrieb: >> nein, 6/0 ist unendlich. > > nee, ist auch "verboten". So hat es meine Mathelehrerin früher > wortwörtlich gesagt. Daran habe ich mich nicht gehalten und > klammheimlich damit Taschenrechner geärgert, wenn ich schlechte Laune > hatte. > > Der Windows 10-Taschenrechner lässt sich nicht mehr ärgern: "Teilen > durch 0 nicht möglich".
1 | ein@typ:~$ expr 6 / 0 |
2 | expr: division by zero |
3 | ein@typ:~$ echo 6 / 0 | bc |
4 | Runtime error (func=(main), adr=5): Divide by zero |
5 | ein@typ:~$ python |
6 | Python 3.8.10 (default, Sep 28 2021, 16:10:42) |
7 | [GCC 9.3.0] on linux |
8 | Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information. |
9 | >>> 6 / 0 |
10 | Traceback (most recent call last): |
11 | File "<stdin>", line 1, in <module> |
12 | ZeroDivisionError: division by zero |
13 | >>> |
14 | ein@typ:~$ ruby |
15 | 6 / 0 |
16 | Traceback (most recent call last): |
17 | 1: from -:1:in `<main>' |
18 | -:1:in `/': divided by 0 (ZeroDivisionError) |
19 | ein@typ:~$ perl |
20 | 6 / 0 |
21 | Illegal division by zero at - line 1. |
22 | ein@typ:~$ |
kcalc liefert "nan".
Danke Mikrowilli! Eigentlich wollte ich keine Trolle füttern, bzw. wenn, dann frühestens nächste Woche - Ich will den kompetenten Leuten auch eine reelle Chance lassen zu antworten. Aber vielleicht hilft es in Englisch weiterzuschreiben? Die Trolle lesen bitte hier weiter: http://atomaffe.de/blog/index.php/2015/02/die-typologie-der-forenbenutzer-eine-dokumentation-des-grauens/ Da findet jeder (s)einen Spiegel... ---------------------------- Mikrowilli, honestly, I didn't expect anyone to present me with a ready-made solution. The main goal was rather to find out if anyone has ever dealt with it. That does not seem to be. Apart from trolls, there seems to be no competent optoelectronics engineer present. Surely the engineers are still at work at this hour? I actually thought that this forum would be very appropriate and competent, but I guess I overestimated? Normally, the more general the question or the more trivial the topic, the more (moronic) answers you get. Unbelievable how such a specific request can trigger such monster waves - and the waves are far from being smoothed over! With my new varifocals, I can read law texts and street signs just fine, no problem. Thanks, I don't need any help from the guys here for that. I thought this competent forum was about pure technology and not about politically correct lifestyles? Anyway, I had already reckoned with the fact that almost 99.473 % of all responses do not provide a meaningful contribution (see banana forum). But as is well known, hope dies last. I just feel sorry for the moderator. How can you stand this job for so long? ------------------ I have deliberately not yet looked in at the Yanks, because these modern LASER scanners are mainly set up in Germany (and neighboring countries). In my opinion, the usual "GHz Radar Warners" are dying out in Europe because these new high-tech devices can fully automatically measure multiple lanes simultaneously over a 2 week period with minimal manpower! The USA is a large and sprawling country. For them, this very expensive technology is hardly profitable in the long run. They will likely continue to use their LASER guns and Ka-band RADAR equipment? ------------------ Again on technics: Sure, the laser clearly radiates in the infrared range! I'll check it out with my night vision goggles soon. The beam is definitely modulated to differentiate between ambient sunlight and signals. A BPW34 photodiode is available with and without a daylight filter. Unfortunately, this filter does not help to get rid of the massive IR components of the sunlight! If not electrically blocked with a capacitor at the input of the pre-amplifier, these strong DC components will cause the amplifier to latch-up at high gain. A low-noise pre-amplifier is not useful and also not necessary, because the signals will be completely overridden by high shot noise of the photodiode due to sunlight anyway! To increase the dynamic range of a high gain transimpedance amplifier system, the only way to help is to use high voltage on the reverse driven photodiode and/or to limit the aperture of the used optics. Conclusion: The main problem is the front-end (pre-amplifier, optics), the rest (evaluation, alarming, etc.) is day-to-day business. This stuff isn't that trivial... OK, let's wait for the evening. Maybe there will be a competent optoelectronics engineer who fights his way through the garbage here after a hard day's work and doesn't press the ESC key after the first 20 nonsensical posts?
Rainer Z. schrieb: > Klaus W. schrieb: >> nein, 6/0 ist unendlich. > > nee, ist auch "verboten". Daß ein Taschenrechner und etliche Programme damit nicht zurecht kommen, heißt weder daß es falsch noch verboten. Die kommen halt damit nicht zurecht, mehr nicht. "Verboten" in gewisser Weise wird es erst, wenn man den Zahlenraum begrenzt, zum Beispiel auf etwas ein Taschenrechner darstellen kann. Davon steht an dem Schild aber nichts... :-) (Falls irgendwelche Rechthaber daran jetzt rumdiskutieren wollen: ist mir egal, war eh nicht allzu ernst gemeint - nur zur Sicherheit)
Percy N. schrieb: > Mich würde eher interessieren, wo es Schilder mit mehreren Zahlen gibt. https://img.welt.de/img/motor/mobile130426136/5851627647-ci23x11-w1136/Deutsch-Daenische-Grenze.jpg Den Pendanten schlägt man ja am Besten mit den eigenen Waffen.
●DesIntegrator ●. schrieb: > Ihr seid alle wirklich superschlau > und seid den Behörden stets um eine Nasenlänge voraus. So ist es. Oder was meinst du, wieso die ganz Großen mittels Cum-Ex Geschäften jahrzehntelang Milliarden eingesackt haben, während die schlauen Behörden gleichzeitig jahrelang überlegt haben, ob der Diebstahl von Steuergeldern überhaupt strafrechtlich relevant ist. Übrigens ist der Großteil dieser "Geschäfte" mittlerweile verjährt und die Milliarden sind weg. Nebenbei bemerkt laufen diese Geschäfte leicht modifiziert (angepasst an neue Gesetzgebung) und unter anderem Namen ungestört weiter, denn deine großartigen Behörden verstehen schon lange nicht mehr, was für ein Spiel da die ganz Schlauen spielen. Da hält man sich doch lieber an den kleinen Mann und bittet ihn selbst wegen kleinsten Vergehen ordentlich zur Kasse. Denn irgendwo muss die Kohle ja herkommen, die die Schlauen einsacken. Jörg R. schrieb: > Halte dich einfach an die erlaubten Geschwindigkeiten, dann benötigst du > so einen Quatsch nicht. Genau, führe ein gottgefälliges Leben und du kommst in den Himmel.
Walter K. schrieb: > Ich wünsche jedem hier, der glaubt in belehrenden Ton darauf > aufmerksam > machen zu müssen, dass man sich an die Geschwindigkeitsvorgaben zu > halten habe, eine gedankenversunkene Autobahnfahrt bei ganz wenig > Verkehr mit dem roten Blitz des Hängers, nachdem er das > Geschwindigkeitsschild zwar gesehen aber schlicht nicht wahrgenommen > hat! > Dann aber bitte mindestens 31km/h darüber, damit er dann während des > darauffolgenden Fahrverbotes genügend Zeit hat hier ganz viele > pädagogisierende Beiträge zu schreiben! Meine Fresse, dann muß man halt mal die Konsequenzen für sein Versehen bezahlen. Hätteste halt aufgepasst anstatt auf dem Handy rumzudaddeln oder dich lieber ausgeschlafen, mit Unaufmerksamkeit hast du am Steuer einfach nichts verloren. Alter, wie mir diese Weinerlichkeit auf die Nerven geht...laß dir Eier wachsen, Memme. Roland E. schrieb: > Die "31 drüber" können auf einer BAB zB nie auftreten, wenn der > Verkehrsteilnehmer nicht ein hirnloser Raser ist. Denn: > Richtgeschwindigkeit ist 130. Die "wegträumbaren" > Geschwindigkeitsbegrenzungen fr PKW auf offener Strecke sind 120, 110 > oder 100. Wer da mit 31 drüber geblitzt wird, hat mehr als eine Sache > falsch gemacht und darf zu Recht blechen. Richtgeschwindigkeit ist eine Empfehlung. Keine Geschwindigkeitsbegrenzung, wie es z.B. die Schiler mit roten Kreis und einer 180 in der Mitte sind. Und "Geschwindigkeitsbegrenzung aufgehoben" heißt – ich freue mich tatsächlich daß wir sowas noch haben – tatsächlich genau das.
Klaus W. schrieb: > Daß ein Taschenrechner und etliche Programme damit nicht zurecht kommen, > heißt weder daß es falsch noch verboten. > Die kommen halt damit nicht zurecht, mehr nicht. Sehe ich auch so. Die Lehre der Mathematik ist unvollständig. Wenn ich z.B. einen Kuchen für den Kindergeburtstag gebacken habe, dann teile ich ihn normalerweise durch 8 Kinder. Wenn die Kinder den Kuchen aber alle nicht mögen, weil er nach Marzipan riecht, dann teile ich ihn durch 0 und habe ihn deswegen komplett für mich. 1 Kuchen / 0 Kinder = 1 Kuchen So geht das mit Logik statt Mathe.
Stefan ⛄ F. schrieb: > 1 Kuchen / 0 Kinder = 1 Kuchen > > So geht das mit Logik statt Mathe. Das mit den Einheiten über wir aber nochmal...
Stefan ⛄ F. schrieb: > 1 Kuchen / 0 Kinder = 1 Kuchen > So geht das mit Logik statt Mathe. Oder bekommt jedes der Null Kinder unendlich viel Kuchen?
Maxe schrieb: > https://img.welt.de/img/motor/mobile130426136/5851627647-ci23x11-w1136/Deutsch-Daenische-Grenze.jpg Danke, das ist ein schönes Beispiel, wenn man Tafeln als Schilder durchgehen lässt. > Den Pendanten schlägt man ja am Besten mit den eigenen Waffen. Den Satz verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht.
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > an die Regeln zu halten Es gibt reichlich verschiedene Blitzer und Laser. Da ist es einfacher sich an die Regeln zu halten als alle "zu testen". Es kommt leider trotzdem vor, dass so viele Schilder aufgestellt wurden, dass man als Mensch mal eins übersehen könnte. https://www.bussgeldkatalog.org/blitzer/laser/
Stefan ⛄ F. schrieb: > 1 Kuchen / 0 Kinder = 1 Kuchen Wenn aus einem Raum, in dem 4 Leute drinnen sind, 5 raus gehen muss wieder einer rein gehen damit der Raum leer ist.
Paul schrieb: >> Hier noch ein interssanter Link. >> https://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/laserjam/laserjam.htm Laut diesem Link funzelt man mir mit 3,5 Watt optischer Leistung mit einem Laser auf der Frontscheibe vor meinen Augen rum. Was sagt da eigentlich der Strahlenschutz dazu? https://www.bfs.de/DE/themen/opt/anwendung-alltag-technik/laser/schutz/schutz-laser.html
:
Bearbeitet durch User
Hannes J. schrieb: > Und ihr beiden Vögel meint ihr habt einen Anspruch darauf, dass man euch > auf Zuruf den dicken Zeh genau so lutscht wie ihr es fordert? Hab ich da einen Nerv getroffen? Fühlst du dich ertappt? Ist Klein Hannes angepisst weil ihm jemand den Spiegel vorgehalten hat, macht ja im Konzern keiner ;). Da kann jeder, so wie du hier, einfach da sein und seiner Inkompetenz fröhnen und immer mal wieder bedenken anmelden, nicht das noch einer Leistung sehen will. Das du dich an Rechtschreibfehlern hochziehst zeigt mir deine fachliche Kompetenz, die beschränkt sich wohl auf ein Abi in Relligion, Deutsch und Musik. Aber du kansnt ja die Substantive im Eingangspost rot unterstreichen und für uns Buße tun, damit wir auch noch in den Himmel dürfen, trotz Laser-Jammer. @ Robby K. Bitte mach weiter :). Lass dir die Lust am Projekt nicht von Leuten nehmen, die sich in einem Elektronik Forum über das vorhandensein von einstelligen Geschwindigkeitsschildern unterhalten. Den ist nicht mehr zu helfen. Die wären bei Motor-Talk oder oder bei Kaffee-klatsch.de besser dran. VG Paul
Ich hatte mal einen alten BMW (E21) der hat eine vorstehende verchromte Stoßstange. Unten an der Stoßstange war das Nummernschild befestigt. Damals hatte ich überlegt die Halterung flexibel zu gestallten, so daß das Schild vom Fahrtwind hochgeklappt wird. War damalsso eine fixe Idee, die nie umgesetzt wurde.
oszi40 schrieb: > Es gibt reichlich verschiedene Blitzer und Laser. Und in meinem Landkreis gibt es mobile Blitzer mit Lichtschranke zur Messung. Der TO soll mal damit Bekanntschaft machen, sein LASER-Warner nützt ihm bei dieser Anlage null
Bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung durfte ich mal zahlen, obwohl ich alles richtig gemacht hatte: Autobahnbaustelle mit 60 km/h und mit deutlich sichtbarer Radarmessung, gesehen auf dem Weg zum Kunden, also fuhr ich 60. Beim Rückweg war sie nicht mehr da, standen aber auch gut sichtbar in der nachfoldenden 80er Begrenzung, also fuhr ich 80. Dann bekam ich einen Anhörungsbogen, weil ich 19 km zu schnell gefahren sei. Die dusseligen Polizisten hatten vergessen, ihr Radar neu anzupassen. Was tun? Ich habe gezahlt, weil ich keine zwei Tage beim Rechtanwalt und vor Gericht verschwenden wollte. Außerdem haben Uniformierte vor Gericht immer recht. Gemein sind auch echte Fallen, wie ein Radar 10 m hinter dem Ortsschild, wo noch keiner real auf 50 km/h abgebremst hat. Auch da: einfach zahlen. Pro tatsächlich zu schnell gefahren macht das umgerechnet nur wenige Cent aus.
:
Bearbeitet durch User
Vor Betrieb des Beleuchtungs-Geräts wäre natürlich die zuständige Berufsgenossenschaft zu kontaktieren. :-) Fingers Berechnungen/Impulsdiagramme sind interessant, aber sicher bei jedem Gerät etwas anders. Der TO Robby sollte daher erst mal über seine Messungen und Tests berichten. Wenn ich heute solch ein Messgerät entwickeln müßte, würde ich meine Laserstrahlen mit einem verschlüsselten Impulstelegramm füttern um Irrlichter auszuschließen.
Werner H. schrieb: > Dann bekam ich einen Anhörungsbogen, weil > ich 19 km zu schnell gefahren sei. Die dusseligen Polizisten hatten > vergessen, ihr Radar neu anzupassen. Wenn aber das Gerät mit 79 km/h korrekt gemessen hat und die zulässige Geschwindigkeit 80 km/h betrug, sollte es ausreichen, mit einer kurzen schriftlichen Aussage bereits im Anhörungsbogen auf den Fehler hinzuweisen. Die örtlichen Gegebenheiten im Bereich der Geschwindigkeitsüberwachung sind dokumentiert und für die Bußgeldstelle überprüfbar. Dies als Tipp für's nächste Mal.
Der Tip ist praktisch wertlos, da Behördenfehler OHNE unabhhängige Augenzeugen grundsätzlich bestritten werden, keine Chance.
Rainer Z. schrieb: > sollte es ausreichen haha ich legte mal unschuldig online Widerspruch ein, sah auf dem Schirm ist übermittelt worden, aber kam in der elektronischen Akte angeblich nie an, ich musste zur Bussgeldstelle, dort Parken bezahlen, 2 Stunden warten bis meine Wartenummer aufgerufen wurde und konnte erst dann meine Unschuld vortragen! Ein Schelm wer da Absicht vermutet, viele zahlen lieber als zusätzliche Zeit und Geld zu opfern.
Werner H. schrieb: > Der Tip ist praktisch wertlos, da Behördenfehler OHNE unabhhängige > Augenzeugen grundsätzlich bestritten werden, keine Chance. Die Behörde muss Dir den Verstoß nachweisen, nicht umgekehrt. Dazu gehört, dass die Örtlichkeiten dokumentiert werden einschließlich der maßgeblichen Geschwindigkeitsbegrenzung. Aber warum lasse ich mich auf eine Diskussion mit Querdenkern ein...
Rainer Z. schrieb: > Die Behörde muss Dir den Verstoß nachweisen nein, sie fordern erst mal! Punkt und du musst was unternehmen um nicht Mahnbescheide oder Gerichtsvorladungen zu bekommen.
Joachim B. schrieb: > nein, sie fordern erst mal! > Punkt und du musst was unternehmen um nicht Mahnbescheide oder > Gerichtsvorladungen zu bekommen. Falsch, sie "hören" Dich erstmal an -> Anhörungsbogen. Dann Entscheidung, ob Bußgeld festgesetzt wird, gegen Bußgeldbescheid Einspruch binnen 14 Tagen möglich, dann gerichtliche Entscheidung. Natürlich kannst Du darauf verzichten, wenn Dir die Zeit zu schade ist, bei berechtigten Einwänden werden Bußgeldverfahren durchaus eingestellt. Aber es gibt eben diese uneinsichtigen Knalltüten, die nicht verstehen, warum sie an Kindergärten langsamer fahren sollen. Und dazu noch glauben, ihr Anwalt sei ein toller Hecht und könnte sie da raushauen.
Rainer Z. schrieb: > Falsch, sie "hören" Dich erstmal an -> Anhörungsbogen. > Dann Entscheidung, ob Bußgeld festgesetzt wird, gegen Bußgeldbescheid > Einspruch binnen 14 Tagen möglich, dann gerichtliche Entscheidung. du hast leider nicht verstanden! meine Geschichte geht ja noch weiter ich legte online Widerspruch ein, bekam die Rückmeldung ist übertragen worden, machte eine Hardcopy! 1 Monat später Bescheid Verfahren eingestellt! 1 weiterer Monat, weil ich keinen Widerspruch eingelegt haben soll wird der Gebührenbescheid 35€ trotzdem fällig! Was machst du dann? wartest du echt auf den Mahnbescheid oder Gerichtsvollzieher?
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Maxe schrieb: >> > https://img.welt.de/img/motor/mobile130426136/5851627647-ci23x11-w1136/Deutsch-Daenische-Grenze.jpg > Danke, das ist ein schönes Beispiel, wenn man Tafeln als Schilder > durchgehen lässt. > >> Den Pe[]danten schlägt man ja am Besten mit den eigenen Waffen. > Den Satz verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Du bist ja auf den Zahlen bzw. Ziffern geritten. Da sag ich das Verkehrsschild ist das mechanische Teil, auf dem können auch mehrere Verkehrszeichen abgebildet sein. War aber, wie deins wohl auch, nicht ganz ernst gemeint.
Joachim B. schrieb: > 1 Monat später Bescheid Verfahren eingestellt! Ich kann Deinen Fall nicht beurteilen, aber mit einem Einstellungsbescheid hast Du doch alles, was Du brauchst, um erfolgreich aus der Nummer rauszukommen. Wenn ein weiterer Hinweis auf den Einstellungsbescheid nicht geholfen hätte, hätte sich ein Anwalt darum locker gekümmert. Ich kenne durchaus verrückte Fälle und kann Deinen persönlichen Fall nicht beurteilen. Aber zu behaupten, man hätte keine Chance gegen Behörden, ist Quatsch. Wer jedoch meint, er könnte sich gegen bestehende Corona-Auflagen auflehnen oder er müsste vor Kindergärten nicht abbremsen, braucht sich allerdings nicht zu wundern, dass er auf den Bauch fällt.
Werner H. schrieb: > Bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung durfte ich mal zahlen, obwohl ich > alles richtig gemacht hatte: > Autobahnbaustelle mit 60 km/h und mit deutlich sichtbarer Radarmessung, Hier in der Gegend gab es mal einen Fall der durch die Presse ging. Eine Schnellstraße führt in eine Richtung einspurig in einen Tunnel, 80er Schild davor, direkt am Tunneleingang steht der Blitzer und blitzt einen LKW mit <80km/h. Das Landratsamt nimmt eine Beschränkung für LKW auf 60km/h an, da die Straße dort nur 2-spurig ist, dann gelten die normalen Außerortsregeln für LKW. Der LKW-Fahrer argumentiert, dass an der Stelle wo geblitzt wurde die Gegenspur baulich getrennt ist, also für LKW 80 gelten (Die Spuren werden erst kurz danach zusammengeführt). Landratsamt besteht aufs Bußgeld, das war dann der Punkt wo die Zeitung eingeschalten wurde. Eine von der Behörde wird zitiert, woher er das denn wisse. Antwort, aus der Fahrschule. In einem weiteren Artikel wurde dann berichtet, dass das Bußgeld fallen gelassen wurde. Und seither gibt es dort ein neues Schild, 60 für LKW.
MaWln schrieb: > Gibt übrigens dennoch einen Trick. Hilft angeblich zu 100%. Da gibts so > runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die > gleich oder weniger sind, dann wird man angeblich nicht geblitzt. Klingt > komisch, ist aber so. Kannst mal ausprobieren und dann hier posten ob > das hilft. Das wurde übrigens von einem Elektroingenieur erforscht und war in den Nachrichten, https://www.youtube.com/watch?v=ICl7_SzvZ8U
Hannes J. schrieb: > MaWln schrieb: >> Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 >> Zahlen drauf. > > Bitte korrekte Angaben machen, wir sind hier nicht in einem WiWi-Forum > :) > 1 - 3, nicht 2 - 3. Nicht das morgen jemand kommt und sich beschwert > "aber der MaWln hat gesagt ..." Wenn Du schon krümelkacken willst (sogar das will gelernt sein): Eine Zahl, bestehend aus 1-3 Ziffern. Und Minimum und Maximum nicht vergessen: "5km/h" und "120km/h". Wann kommt eigentlich der automatische Tempomat? Klaus W. schrieb: > Aber für Vielfahrer spart es doch ziemlich Geld. Ich verstehe ja sogar das Argument, man müsse schneller als erlaubt fahren, so lange es auch andere tun. (Die genauen Gründe lasse ich jetzt mal weg, kurz: "Wettbewerb". Böse Zungen könnten aber auch sagen, zumindest bzgl. Privatfahrern, daß einer dümmer ist als der andere und noch schneller fahren muß, um seine Planungs-Versäumnisse (und/oder mangelndes Selbst- bewußtsein) so zu kompensieren.) Aber dann müßte doch auch das 2fache Gegenteil stimmen, oder? Also daß, wenn keiner mehr schneller als erlaubt fahren könnte sich Einzelpersonen wie auch Wirtschaft gar nicht wirklich dran stören könnten. Ich als defensiver Fahrer, der nicht rasen mag, bin voll dafür..
Rainer Z. schrieb: > Aber zu behaupten, man hätte keine Chance gegen > Behörden, ist Quatsch. habe ich nie behauptet, ich meinte nur das es Zeit und Geld kostet und u.U. ungewiss ausgeht. Recht haben und bekommen sind nun mal zweierlei!
Joachim B. schrieb: > ich meinte nur das es Zeit und Geld kostet und u.U. ungewiss ausgeht. Ganz im Ernst: Wenn ein Automat mich anblitzt und ich bin mir 100% sicher, dass ich die zulässige Geschwindigkeit nicht überschritten habe, ich würde Bußgeldbescheide im unteren Bereich auch nicht anfechten, noch nicht einmal meine Bedenken im Anhörungsbogen äußern. Das gilt umso mehr, wenn es weiter vom Wohnort entfernt war. Ein etwaiger Termin beim Amtsgericht findet nämlich statt, wo die Ordnungswidrigkeit begangen worden sein soll. = viel Aufwand. Da sind wir uns einig. Werner H. hätte eine gute Chance gehabt, soweit er den Fall hier schildert. Ich hab's als Hinweis mit dem Anhörungsbogen gemeint, weil in diesem Stadium der Aufwand (noch) gering ist. Wenn er es geschluckt hat, ist es trotzdem okay. Nur seine Auffassung Werner H. schrieb: > Der Tip ist praktisch wertlos, da Behördenfehler OHNE unabhhängige > Augenzeugen grundsätzlich bestritten werden, keine Chance. ist abwegig, denn die Geschwindigkeitsbegrenzung mit dem 80er Schild war mit Sicherheit dokumentiert, sonst hätte die Behörde ihrerseits keine Chance vor dem Richter.
Sturm und Drang schrieb: > Wann kommt eigentlich der automatische Tempomat? sinnlos, wer sich darauf verlässt ist schon verloren! Ich fuhr letzten Monat einen neuen mit Verkehrszeichenerkennung, Erkennungsquote ca. 60% das wäre mir zu unsicher wenn der Tempomat daruf eingestellt wird!
Joachim B. schrieb: > Erkennungsquote ca. 60% Indiskutabel/Quatsch, wenn optisch unmöglich, dann anders. Verkehrsschilder erkennen (vglb. RFID?) und zur Sicherheit auch noch über GPS gegegecheckt. Erlaubte auch gleich Alarmfunktion bei Ausfall eines der Systeme, mit Backfall auf "vorerst kurz mal Gas weg" gefolgt vom optischen wie akustischen Hinweis an den Bediener, nun doch die Zahlen auf den V-Schildern wieder aktiv beachten zu müssen Ginge das nicht/übersehe ich was?
Werner H. schrieb: > Dann bekam ich einen Anhörungsbogen, weil ich 19 km zu schnell gefahren > sei. Die dusseligen Polizisten hatten vergessen, ihr Radar neu > anzupassen. Was tun? Ich habe gezahlt, weil ich keine zwei Tage beim > Rechtanwalt und vor Gericht verschwenden wollte. Außerdem haben > Uniformierte vor Gericht immer recht. Wer derartige Ressentiments unterhält ind zu blöd ist, auch nur den Anhörungsbogen auszufüllen, der bezahlt zu Recht. Leiderr ist es kein Lehrgeld, weil derjenige vermutlich nichts daraus lernt.
Joachim B. schrieb: > Rainer Z. schrieb: > >> Die Behörde muss Dir den Verstoß nachweisen > > nein, sie fordern erst mal! > Punkt und du musst was unternehmen um nicht Mahnbescheide oder > Gerichtsvorladungen zu bekommen. Seit wann verschicken Behörden Mahnbescheide?
Da gibt es einen Trick, den ich mal herausgefunden habe: Da gibts doch so komische Schilder, rund, roter Rand, in der Mitte so komische Ziffern. Keier weiß vorfür die gut sind. Jetzt kommts, und bitte nicht Lachen: Am Auto vorn gibts oft so ein komisches Zeigerinstrument (bei einigen Herstellern auch Ziffern): Wenn man es schafft, dass die dort angezeigte Zahl kleiner oder gleich der mit den Ziffern am Straßenrand ist, wird man nicht geblitzt. Es scheint sogar gewissen Toleranzen zu geben. Der Zusatznutzen: Man fährt nicht mehr so oft gegen Bäume. Das ist ein Trick, mit dem man viel Geld sparen kann! Das ist wirklich wahr! Seit ich mich daran halte, habe ich weder Bäume gerammt, noch bin ich geblitzt worden! Auch bei Freunden und Verwandten funktioniert das!
Rainer Z. schrieb: > Ich kann Deinen Fall nicht beurteilen, aber mit einem > Einstellungsbescheid hast Du doch alles, was Du brauchst, um erfolgreich > aus der Nummer rauszukommen. So ist es. Die Vollsteeckungsstelle lässt sich problemlos überzeugen. Ich hatte mal einen Fall aus Hamburg, die Volkstreckung lief über den Zoll in Nds. Die schlichte Übersendung des Bescheudes reichte völlig aus, das Verfahren zu stopoen. Am Telefon erfuhr ich weiterhin, dass man dort bein Zoll über einen reichen Erfahrungsschatz bzgl derartiger Trottelleien mit genau dieser Behörde verfügte. Joachim B. schrieb: > habe ich nie behauptet, ich meinte nur das es Zeit und Geld kostet und > u.U. ungewiss ausgeht. Recht haben und bekommen sind nun mal zweierlei! Das liegt recht häufig daran, dass die diesbezüglichen Vorstellungen des Rechthabers von denen des Rechtswahrers abweichen. Nebenbei könnte vielleicht diese Statistik interessieren: https://www.kba.de/DE/Statistik/Kraftfahrer/Verkehrsauffaelligkeiten/verkehrsauffaelligkeiten_node.html
Werner H. schrieb: > Gemein sind auch echte Fallen, wie ein Radar 10 m hinter dem Ortsschild, > wo noch keiner real auf 50 km/h abgebremst hat. https://bussgeldkatalog.geblitzt.de/bussgeldkatalog/blitzer/blitzerregeln/wie-viel-abstand-muss-ein-blitzer-vom-verkehrsschild-haben/
Gunnar K. schrieb: > ●DesIntegrator ●. schrieb: >> Ihr seid alle wirklich superschlau >> und seid den Behörden stets um eine Nasenlänge voraus. > > So ist es. Oder was meinst du, wieso die ganz Großen mittels Cum-Ex > Geschäften jahrzehntelang Milliarden eingesackt haben, DU gehörst nur leider nicht dazu :-) Gunnar K. schrieb: > während die > schlauen Behörden gleichzeitig jahrelang überlegt haben, ob der > Diebstahl von Steuergeldern überhaupt strafrechtlich relevant ist. Die Obersten Unterschriftenleister haben mitverdient.
Gunnar K. schrieb: > Übrigens ist der Großteil dieser "Geschäfte" mittlerweile verjährt und > die Milliarden sind weg. Nur hat das herzlich wenig mit Strafrecht zu tun.
Hallo I bin scho a Fuchs! schrieb: > Das ist wirklich wahr! Seit ich mich daran halte, habe ich weder Bäume > gerammt, noch bin ich geblitzt worden! Auch bei Freunden und Verwandten > funktioniert das! Das Klappt bei mir auch. Aber öfter sind da so Straßen - öfter eher Verkehrflugzeupisten (wenn die Straßenbeleuchtung und die erwähnten Dinge am Straßenrand nicht währen) und da stehen dann die so schön beschriebenen Gegenstände am Straßenrand auf den dann 50 oder gar 30 zu lesen ist. Wenn ich dann wie du so richtig beschrieben vorgehe (ist halt Preiswerter und funktioniert tatsächlich auch) komme ich mir ziemlich bis extrem dämlich vor und 90% der weiteren Nutzer der Motorisierten Forstbewegungsmittel sieht man geradezu an das ich sie ungewollt verärgern und behindern muss... Tja jetzt ist die Frage: Wer ist der Idiot - Ich weil ich mich an die Zahlen halte und wie beschrieben handele, mir dabei aber ziemlich dumm vorkomme (Oft aus sehr guten Grund...), oder die Zeitgenossen die für die entsprechenden Zahlen verantwortlich sind? Iro Nie
Hallo Udo S. schrieb: > https://bussgeldkatalog.geblitzt.de/bussgeldkatalog/blitzer/blitzerregeln/wie-viel-abstand-muss-ein-blitzer-vom-verkehrsschild-haben/ Das die Biologie und Physik in den verschiedenen Bundesländern nich gleich ist weiß man ja spätestens seid der Pandemie... Und dabei habe ich angenommen das Naturgestze und deren Ableitungen in der Praxis universell wären und zumindest überall auf der Erde aber sehr wahrscheinlich sogar im gesamten weltall gelten würdem. Also das z.B. ein sicheres und körperlich nicht belastendes abbremsen von z.B. 70km/h auf 50km/h halt im optimalen Falle X Meter benötigt... Oder ein bestimmter Filter unter ansonsten gleichen Bedingungen sowohl in Bayern als auch auf Sylt die gleiche Filterleistung hat usw... Iro Nie
Werner H. schrieb: > Gemein sind auch echte Fallen, wie ein Radar 10 m hinter dem Ortsschild, > wo noch keiner real auf 50 km/h abgebremst hat. Wo siehst Du da ein Problem? Vorsignale gibt es bei der Eisenbahn; im Straßenverkehr gelten Verkehrszeichen grds sofort.
> Gibt übrigens dennoch einen Trick. Hilft angeblich zu 100%. Da gibts so > runde Dinger am Straßenrand. Roter Kreis ist außenherum und stehen 2-3 > Zahlen drauf. Aufgepasst: Wenn deine Tachonadel bei Werten ist die > gleich oder weniger sind, dann wird man angeblich nicht geblitzt. Klingt > komisch, ist aber so. Kannst mal ausprobieren und dann hier posten ob > das hilft. Das halte ich für eine Verschwörungstheorie! Ich glaube da gibt´s ne Impfung gegen das Blitzen.
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Das halte ich für eine Verschwörungstheorie! Ich glaube da gibt´s ne > Impfung gegen das Blitzen. Nein! Seriöse Quellen stimmen mir zu: https://www.der-postillon.com/2015/10/autofahrer-entlarvt-geheimen.html PS: Wer es nicht schafft, 10m hinter dem Ortsschild auf <65 zu sein, den darf gern die volle Härte des Gesetztes treffen. Mit dem Raserpack wird man bald sowieso aufräumen. Sobald es autonome Autos gibt, wird man die Daumenschrauben anziehen, denn dann gibt es das Argument "aber ich muss doch in die Arbeit kommen". Ein guter Teil von den rund 2000 Vekehrstoten pro Jahr geht auf das Konto von Raserpack.
Werner H. schrieb: > Gemein sind auch echte Fallen, wie ein Radar 10 m hinter dem Ortsschild, > wo noch keiner real auf 50 km/h abgebremst hat. Ja, da musst du dich eben anpassen. Denn im Grunde musst du die angegebene Geschwindigkeit am Schild haben. So halt, wie du bei einem Stop-Schild ja auch nicht erst 150m später stoppen darfst. Udo S. schrieb: > https://bussgeldkatalog.geblitzt.de/bussgeldkatalog/blitzer/blitzerregeln/wie-viel-abstand-muss-ein-blitzer-vom-verkehrsschild-haben/ Die Angaben dort sind veraltet. "Nulltoleranz" ist jetzt nicht mehr nur in NRW: https://www.rueden.de/bussgeldkatalog/geblitzt/blitzer-abstand-schild/
:
Bearbeitet durch Moderator
Robby K. schrieb: > Danke Mikrowilli! > > Eigentlich wollte ich keine Trolle füttern, bzw. wenn, dann frühestens > nächste Woche - Ich will den kompetenten Leuten auch eine reelle Chance > lassen zu antworten. > Aber vielleicht hilft es in Englisch weiterzuschreiben? > > Die Trolle lesen bitte hier weiter: > > http://atomaffe.de/blog/index.php/2015/02/die-typologie-der-forenbenutzer-eine-dokumentation-des-grauens/ > > Da findet jeder (s)einen Spiegel... > > ---------------------------- > > Mikrowilli, honestly, I didn't expect anyone to present me with a > ready-made solution. The main goal was rather to find out if anyone has > ever dealt with it. That does not seem to be. > > Apart from trolls, there seems to be no competent optoelectronics > engineer present. Surely the engineers are still at work at this hour? > > I actually thought that this forum would be very appropriate and > competent, but I guess I overestimated? Normally, the more general the > question or the more trivial the topic, the more (moronic) answers you > get. Unbelievable how such a specific request can trigger such monster > waves - and the waves are far from being smoothed over! > > With my new varifocals, I can read law texts and street signs just fine, > no problem. Thanks, I don't need any help from the guys here for that. I > thought this competent forum was about pure technology and not about > politically correct lifestyles? > > Anyway, I had already reckoned with the fact that almost 99.473 % of all > responses do not provide a meaningful contribution (see banana forum). > But as is well known, hope dies last. > > I just feel sorry for the moderator. How can you stand this job for so > long? > > ------------------ > > I have deliberately not yet looked in at the Yanks, because these modern > LASER scanners are mainly set up in Germany (and neighboring countries). > In my opinion, the usual "GHz Radar Warners" are dying out in Europe > because these new high-tech devices can fully automatically measure > multiple lanes simultaneously over a 2 week period with minimal > manpower! > The USA is a large and sprawling country. For them, this very expensive > technology is hardly profitable in the long run. They will likely > continue to use their LASER guns and Ka-band RADAR equipment? > > ------------------ > > Again on technics: > Sure, the laser clearly radiates in the infrared range! I'll check it > out with my night vision goggles soon. The beam is definitely modulated > to differentiate between ambient sunlight and signals. > > A BPW34 photodiode is available with and without a daylight filter. > Unfortunately, this filter does not help to get rid of the massive IR > components of the sunlight! If not electrically blocked with a capacitor > at the input of the pre-amplifier, these strong DC components will cause > the amplifier to latch-up at high gain. > > A low-noise pre-amplifier is not useful and also not necessary, because > the signals will be completely overridden by high shot noise of the > photodiode due to sunlight anyway! > > To increase the dynamic range of a high gain transimpedance amplifier > system, the only way to help is to use high voltage on the reverse > driven photodiode and/or to limit the aperture of the used optics. > > Conclusion: > The main problem is the front-end (pre-amplifier, optics), the rest > (evaluation, alarming, etc.) is day-to-day business. This stuff isn't > that trivial... > > OK, let's wait for the evening. Maybe there will be a competent > optoelectronics engineer who fights his way through the garbage here > after a hard day's work and doesn't press the ESC key after the first 20 > nonsensical posts? fine, indeed. 've expected such statements in a technology-heavy forum... very appreciated answer an welcher Stelle führen wir nun den Austausch auf fachlicher Ebene weiter? Mich würde beispielweise schon interessieren, ob die mit ihren "Pistolen" einfach nur stur 'kurze Blitze' aussenden, wie es beim "Finger" (Ich mag die Seite irgendwie) beschrieben steht und ob die nicht doch, wie bereits nachgehakt, da noch seriell informationen reinstecken. Hier ist die zeit ja auch nicht stehengeblieben. Auch interessiert mich die Frage/Aussage, dass die da mit ordentlich Leistung rumlasern. Hat jemand Zugang zu solch einer Radarpistole? Auch bin ich mit der Beschreibung der Ermittlung der Geschwindigkeit in der Pistole nicht 'einverstanden'. Ich denke nicht, dass hier tof gemacht wird, sondern simpel gemischt wird, genau wie beim Radar der Dopplereffekt ausgenutzt wird. Aber wichtiger ist natürlich hier im Forum auf die raser zu schimpfen, Anekdoten zu erzählen und/oder zu klären, wieviele Null-Kinder am Ende wieviel Kuchen abbekommen. Gruß, Äxl ich schick' das jetzt einfach mal so ab ...
Iro Nie schrieb: > lso das z.B. ein sicheres und körperlich nicht belastendes abbremsen > von z.B. 70km/h auf 50km/h halt im optimalen Falle X Meter benötigt... Und was hindert dich daran das schon VOR dem Schild zu tun?
Lothar M. schrieb: > Die Angaben dort sind veraltet. "Nulltoleranz" ist jetzt nicht mehr nur > in NRW: Das wurde noch nicht einmal in Udos link behauptet.
I bin scho a Fuchs! schrieb: ... ... > PS: > Wer es nicht schafft, 10m hinter dem Ortsschild auf <65 zu sein, den > darf gern die volle Härte des Gesetztes treffen. > > Mit dem Raserpack wird man bald sowieso aufräumen. Sobald es autonome > Autos gibt, wird man die Daumenschrauben anziehen, denn dann gibt es das > Argument "aber ich muss doch in die Arbeit kommen". Ein guter Teil von > den rund 2000 Vekehrstoten pro Jahr geht auf das Konto von Raserpack. Du meinst, die wird es zukünftig in nennenswerter Zahl geben? Sicher nicht! Warum nicht? Dann wären die Kommunen sofort pleite! Diese 'Autos' würden sich an ALLE Vorschriften halten, nie zu schnell sein, keinesfalls falsch parken...
Axel R. schrieb: > Mich würde beispielweise schon interessieren, ob die mit ihren > "Pistolen" einfach nur stur 'kurze Blitze' aussenden, wie es beim > "Finger" (Ich mag die Seite irgendwie) beschrieben steht und ob die > nicht doch, wie bereits nachgehakt, da noch seriell informationen > reinstecken. Hier ist die zeit ja auch nicht stehengeblieben. ich halte es für möglich, herauszufinden, welche Geräte bei den Behörden eingesetzt werden. und selbst wenn das nicht direkt auf einer Seite in Textform zu finden sei, gibt es zu diesem Thema tonnenweise Dokumentationen, die man in den Mediatheken abrufen kann. Spätestens von dort auftauchenden Geräten kann man die Bezeichnung erkennen. Im Web stehen dazu dann Datenblätter.
Jörg R. schrieb: > Robby K. schrieb: >> Hat sich mal jemand am Selbstbau eines opt. LASER-Warners fürs >> Auto >> versucht? > > Halte dich einfach an die erlaubten Geschwindigkeiten, dann benötigst du > so einen Quatsch nicht. Schau dir das mal an - da gibt es einen gnaz einfachen Trick nicht geblitzt zu werden... https://www.der-postillon.com/2015/10/autofahrer-entlarvt-geheimen.html
Lothar M. schrieb: > Werner H. schrieb: >> Gemein sind auch echte Fallen, wie ein Radar 10 m hinter dem Ortsschild, >> wo noch keiner real auf 50 km/h abgebremst hat. > Ja, da musst du dich eben anpassen. Denn im Grunde musst du die > angegebene Geschwindigkeit am Schild haben. So halt, wie du bei einem > Stop-Schild ja auch nicht erst 150m später stoppen darfst. Sehr gutes Argument dieser Vergleich mit dem Stopp-Schild! Diese Richtlinien für Abstand der Geschwindigheitsmessung hinter dem Ortsschild oder einem Schild mit Zahl und rotem Kreis gibt oder gab es tatsächlich, auch für Messungen durch die Kommunen. Dies sollte die Akzeptanz für Geschwindigkeitskontrollen erhöhen, von wegen "Wegelagerei" und so. Juristisch und vor dem Richter war dies jedoch bereits in der Vergangenheit ohne Belang. In meinen Augen ohnehin fragwürdig. Warum sollten etwa Anwohner unmittelbar am Ortsschild Gefahren und Lärm durch dort tolerierte höhere Geschwindigkeiten der Autos dulden müssen?
Percy N. schrieb: > Das wurde noch nicht einmal in Udos link behauptet. Dort meine ich zu lesen, dass es einen einzigen Ausreißer gibt: "Ausnahme ist Nordrhein-Westfalen. Hier wird auf Nulltoleranz gesetzt"
Lothar M. schrieb: > Dort meine ich zu lesen, dass es einen einzigen Ausreißer gibt: > "Ausnahme ist Nordrhein-Westfalen. Hier wird auf Nulltoleranz gesetzt" Ja, das steht da. Und darunter ist eine Tabelle ... Wenigstens steht da nicht "Einzige Ausnahme ist ..."
Thomas U. schrieb: > Du meinst, die wird es zukünftig in nennenswerter Zahl geben? Sicher > nicht! > Warum nicht? Dann wären die Kommunen sofort pleite! Genau, die größte Sorge großer (chinesischer und amerikanischer) Autokonzerne: Die finanzielle Lage von Hinterkuhdorf, Bayern. Und ja, USA und China passt schon, von unseren Karrenfricklern wird da sicher nichts kommen. Die sind in wenigen Jahren alle pleite.
Percy N. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Ich kann Deinen Fall nicht beurteilen, aber mit einem >> Einstellungsbescheid hast Du doch alles, was Du brauchst, um erfolgreich >> aus der Nummer rauszukommen. > > So ist es. Die Vollsteeckungsstelle lässt sich problemlos überzeugen. > > Ich hatte mal einen Fall aus Hamburg, die Volkstreckung lief über den > Zoll in Nds. Die schlichte Übersendung des Bescheudes reichte völlig > aus, das Verfahren zu stopoen. Am Telefon erfuhr ich weiterhin, dass man > dort bein Zoll über einen reichen Erfahrungsschatz bzgl derartiger > Trottelleien mit genau dieser Behörde verfügte. Interessant! Da ist offenbar Mitarbeiter/in mit der EDV überfordert. Peinlich. Dass dies für Frust bei Betroffenen sorgt, ist sonnenklar. Diese Fehler sind allerdings offenkundig und in meinen Augen ist es naheliegend, die Bußgeldstelle oder Vollstreckungsstelle auf den Einstellungsbescheid hinzuweisen. Ebenso wie man in zweifelhaften Fällen einfach den Anhörungsbogen nutzt, denn dazu ist er da. Audiatur et altera pars. Damit will ich die Behörden nicht in Schutz nehmen, aber auch das Beispiel von Percy zeigt, dass wir alle Fehler machen. Wut auf die Polizei und den Staat sowie die Flucht in die - vermeintliche! - Opferrolle ist in diesen Fällen völlig unangebracht. Da fasse sich bitte jeder an seine eigene Nase.
Rainer Z. schrieb: > Da ist offenbar Mitarbeiter/in mit der EDV überfordert. Peinlich. Man weiß es nicht; es könnte auch der Wurm in der EDV selbst stecken. Vor ein paar Jahren gab es in Hamburg beim Sozialamt Riesenprobleme; nach einem EDV-Update lief das System Amok: die Miete der Sozialhilfe-Empfänger wurde nicht sb den Vermieter überwiesen, sondern an die Krankenkasse, Bewilligungsbescheide wurden nur noch monatsweisse erstellt und ähnliche Sonderbarkeiten. Man hätte sich eine goldene Nase verdienen können, wenn man es darauf angelegt hätte.
:
Bearbeitet durch User
Hallo Robby, für erste Versuche hatte ich auch eine BPW34 mit Tageslichtsperrfilter vorgesehen, und davor die genannte Mentor-Linse in schwarzer Ausführung. Meine Hoffnung war, daß der IR-Hintergrund nicht zur Sättigung des Frontends führt; ausprobiert habe ich das bisher aber noch nicht. Passende optische Bandpaßfilter gibt es z.B. hier: https://www.edmundoptics.de/p/905nm-cwl-125mm-dia-hard-coated-od-4-10nm-bandpass-filter/19777/ . Bei dem Preis muß man aber schon ziemlich davon überzeugt sein, daß man das auch wirklich braucht. Man findet im Netz auch günstigere Angebote auf einschlägigen Handelsplattformen, aber i.d.R. leider ohne Angabe technischer Daten. Die erforderliche elektrische Bandbreite des Frontends ist ein weiterer Punkt; ich meine, darauf sei weiter oben schon hingewiesen worden, finde die Stelle aber auf die Schnelle nicht wieder; der rote Faden ist inmitten der zahlreichen Beiträge ja leider nur schwierig zu verfolgen. Bei einer angenommenen Pulslänge von nur 20ns wäre tatsächlich eine Bandbreite von 50MHz oder mehr erforderlich; als klassischer Transimpedanzverstärker mit OPV wird das eher nichts mehr. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es im Netz einige Fundstellen zu Laserwarnempfängern für Luftfahrzeuge; z.T. waren das Patentschriften mit Schaltungsauszügen, aus denen man vielleicht die eine oder andere geistige Anleihe aufnehmen könnte...
Percy N. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Da ist offenbar Mitarbeiter/in mit der EDV überfordert. Peinlich. > > Man weiß es nicht; es könnte auch der Wurm in der EDV selbst stecken. > Vor ein paar Jahren gab es in Hamburg beim Sozialamt Riesenprobleme; > nach einem EDV-Update lief das System Amok: die Miete der > Sozialhilfe-Empfänger wurde nicht sb den Vermieter überwiesen, sondern > an die Krankenkasse, Bewilligungsbescheide wurden nur noch monatsweisse > erstellt und ähnliche Sonderbarkeiten. Man hätte sich eine goldene Nase > verdienen können, wenn man es darauf angelegt hätte. Ja, statt "offenbar überfordert" hätte "möglicherweise überfordert" besser gepasst. Wenn überhaupt. Bezüglich eines Bugs bei einer Sozialbehörde las ich mal über einen Fehler in einer EDV, wodurch Beträge fehlerhaft gerundet worden sein sollen. Das hätten Anwälte ausgenutzt, wegen der geltenden Betragsrahmengebühren in diesem Bereich war es dann selbst bei Cent-Beträgen natürlich äußerst attraktiv.
Rainer Z. schrieb: > Bezüglich eines Bugs bei einer Sozialbehörde las ich mal über einen > Fehler in einer EDV, wodurch Beträge fehlerhaft gerundet worden sein > sollen. Ja, das war ein Designfehler. Ob bei der Erstellung des Lastenheftes oder bei der Programmierung geschlampt wurde, kann ich nicht wissen, aber es ist bezeichnend, wie lange es gedauert hat, den Fehler abzustellen. Und noch schlimmer ist es, dass die Behörden damals angeblich keine Möglichkeit sahen, den Fehler händisch zu beheben. Das war in Hsmburg anders: die armen Sachbearbeiter, die eigentlich ohnehin schon genug zu tun hatten, durften jetzt den Löwenanteil ihrer Arbeitszeit damit zubringen, die Vomputerfehler zu korrigieren. In dieses Chaos auch noch ohne Not mit förmlichen Rechtsbehelfen hineinzugrätschen, wäre hochgradig unredlich gewesen. > Das hätten Anwälte ausgenutzt, wegen der geltenden > Betragsrahmengebühren in diesem Bereich war es dann selbst bei > Cent-Beträgen natürlich äußerst attraktiv. Nun ja, soo attraktiv ist das nun auch wueder nicht; der gesamte Vorgang veranlasst keine 40 Euro Gebühren. Das eigentlich Blöde war damals, dass einige Bezieher von ALG II, die zu kurz gekommen waren, auf ihre Beschwerde hin abgewimmelt wurden - nicht etea böswillig, dindern aus Hilflosigkeit: die Behörden sahen schlicht keine Möglichkeit, rechtmäßig zu handeln. Trotzdem war diese Vorgehensweise schlicht rechtswidrig. Hier war tatsächlich anwaltliche Hilfe erforderlich und auch sinnvoll. Was hätten die gleichen Kommunen wohl veranstaltet, wenn jemand zB ein Bußgeld nur unvollständig gezahlt hätte?
Percy N. schrieb: > Was hätten die gleichen Kommunen wohl veranstaltet, wenn jemand zB ein > Bußgeld nur unvollständig gezahlt hätte? oder Gebühren!
Percy N. schrieb: > Was hätten die gleichen Kommunen wohl veranstaltet, wenn jemand zB ein > Bußgeld nur unvollständig gezahlt hätte? Joachim B. schrieb: > oder Gebühren! Ja, da sind Behörden unerbittlich. Ist der Struktur, Hierarchie und peniblen Haushaltsführung sowie deren Kontrolle geschuldet. Behörden schreiben nicht ohne Weiteres uneinbringliche Forderungen ab.
Percy N. schrieb: > Max M. schrieb: >> In der Verkehrskontrolle aufgefallen wg. der bescheuerten CD am >> Rückspiegel: Kostenpflichtige Verwarnung 1 > > Wie lautet denn da der Tatvorwurf, und gegen welche OWi-Norm wurde > verstoßen? Für unseren Rechtsverdreher vom Dienst ist das jetzt aber schwach. Wohl sogar mehrere: -Es baumelt im Sichtbereich der Scheibe und verdeckt je nach Stellung diese erheblich. Da fallen übrigens sämtliche in der Mitte der Scheibe angepappte Navis auch drunter. - Mögliche Reflexionen und damit Ablenkung oder Blendung anderer Verkehrsteilnehmer.
Roland E. schrieb: > Wohl sogar mehrere: > -Es baumelt im Sichtbereich der Scheibe und verdeckt je nach Stellung > diese erheblich. Da fallen übrigens sämtliche in der Mitte der Scheibe > angepappte Navis auch drunter. Das mag so sein, muss aber nicht. Norm? > > Mögliche Reflexionen und damit Ablenkung oder Blendung anderer > Verkehrsteilnehmer. Zweifelhaft; Norm? Es mag garstig klingen, aber mir fällt dabei sofort § 56 II 1 OWiG ein
... und ich Blöder dachte, mit der baumelnden CD wollte er nur dass Radargerät bzw. den Blitz für das Foto irritieren. Na dann ist ja alles gut.
Viele, die einen Blitzer sehen, halten dann an und rufen die örtlichen Radiosender an, die Blitzermeldungen verlesen. Ich finde, das ist noch der legalste Blitzerwarner!
Michael M. schrieb: > Viele, die einen Blitzer sehen, halten dann an und rufen die örtlichen > Radiosender an, die Blitzermeldungen verlesen. > > Ich finde, das ist noch der legalste Blitzerwarner! Ist eine Möglichkeit, aber gleichzeitig für die 'Fotografen' das Zeichen, einen Ortswechsel zu vollziehen!
Thomas U. schrieb: > Michael M. schrieb: >> Viele, die einen Blitzer sehen, halten dann an und rufen die örtlichen >> Radiosender an, die Blitzermeldungen verlesen. >> >> Ich finde, das ist noch der legalste Blitzerwarner! > > Ist eine Möglichkeit, aber gleichzeitig für die 'Fotografen' das > Zeichen, einen Ortswechsel zu vollziehen! Selbst, wenn die den Ort wechseln, war dann oft schon nach 30Minuten der neue Blitzerort in den Meldungen.
Vor Radarfallen warnen ist grundsätzlich nicht verboten. Mit Lichthupe darf dies nicht geschehen aus dem einfachen Grunde, weil die Lichthupe prinzipiell nur erlaubt ist bei a.) Warnung von Gefahr (nein, Radarkontrolle ist keine Gefahr für den Verkehr) und b.) Ankündigung eines Überholversuches (nur außerhalb geschlossener Ortschaften). Verwenden der Lichthupe wäre also nicht verbotenes Warnen vor der Radarkontrolle, sondern schlicht unerlaubte Verwendung der Lichthupe. Und wer wie ein Kasper am Straßenrand steht und mit einem selbstbemalten Schild rumhampelt, fordert schon deshalb eine Gefahr für sich und andere heraus.
Rainer Z. schrieb: > Verwenden der Lichthupe wäre also nicht verbotenes Warnen vor der > Radarkontrolle, sondern schlicht unerlaubte Verwendung der Lichthupe. Wer will „unerlaubte Verwendung“ beweisen, damit diese auch geahndet werden kann? LOL
Walter K. schrieb: > Wer will „unerlaubte Verwendung“ beweisen, damit diese auch geahndet > werden kann? Selber LOL. Kein Überholen, keine Gefahrenlage = unerlaubte Verwendung, ist das so schwer?
Robby K. schrieb: > Sollte doch eigentlich nicht so schwierig sein: Eine > Photo-Diode/-Transistor, ein Verstärker für die empfangenen Impulse mit > anschließender Gleichrichtung sowie Schwellwert-Detektor und fertig? Geht wahrscheinlich schon, bloß wenn das Teil den Meßstrahl empfängt dürfte es bereits zu spät sein, denn da bist Du schon lang gemessen worden. Die Laserdinger kann man so gut wie gar nicht vernünftig orten und genau aus diesem Grund sind sie auch eingeführt worden. Anders als beim Radar gibt es hier keine Nebenaussendungen die man vernünftig detektieren könnte.
Percy N. schrieb: > Roland E. schrieb: >> Wohl sogar mehrere: >> -Es baumelt im Sichtbereich der Scheibe und verdeckt je nach Stellung >> diese erheblich. Da fallen übrigens sämtliche in der Mitte der Scheibe >> angepappte Navis auch drunter. > Das mag so sein, muss aber nicht. Norm? >> >> Mögliche Reflexionen und damit Ablenkung oder Blendung anderer >> Verkehrsteilnehmer. > Zweifelhaft; Norm? > EU-Richtlinie für Beleuchtungen am Fahrzeug: Licht nach vorn nur weiß und gelb. Die CD reflektiert bunt. Da sie innerhalb des Innenraumes hängt, zählt sie unter Innenbeleuchtung, darf bunt sein, aber: Auch Innenbelechtungen dürfen andere Verkehrsteilnehmer nicht blenden. Ganz simpel: Die CD hat keine ABE zur Anbringung am Innenspiegel. Analog dazu gab es auch schon Fälle, in denen die Rennleitung ausufernde Behänge des Innenspiegels wg möglicher Ablenkung des Fahrers moniert hat. Auch ohne Glitzerblingbling. Um mal zum Thema zurück zu kommen: Das Unterfangen des OP ist von vorn herein zum Scheitern verurteilt. Gründe wurden schon genannt. Das ist in etwa so, wie die Laserjammer, die es zu kaufen gibt. Funktioniert bei Laser, aber nicht beim Rest. Wimre haben inzwischen nicht wenige Laserpistolen auch eine Jammererkennung, so dass die Rennleitung dann eine Tiefenprüfung an der Karre macht.
Rainer Z. schrieb: > Walter K. schrieb: >> Wer will „unerlaubte Verwendung“ beweisen, damit diese auch geahndet >> werden kann? > > Selber LOL. > > Kein Überholen, keine Gefahrenlage = unerlaubte Verwendung, ist das so > schwer? Meine Fragestellung war, wer das wie beweisen will! LOL
Dass ein so dämliches Thema hier derart gehypt wird, ist ein sehr schlechtes Zeichen für die Qualität und den Zustand des Forums.
Stefan M. schrieb: > Dass ein so dämliches Thema hier derart gehypt wird, ist ein sehr > schlechtes Zeichen für die Qualität und den Zustand des Forums. Nein! Es reflektiert nur den Zustand der BRD-Gesellschaft!
Hier gibt es welche, die scheinbar die STVO als Kopfkissen verwenden. Vieles wird ganz schön auf die Goldwaage gelegt. Gibt es ein Strafbestand, wenn man notorisch nicht blinkt beim Abbiegen? Besonders toll kommt das im Kreisverkehr. Da wird dann immer russisch Roulette gespielt, weil man nie weis, wo der Blinkmuffel nun abbiegen will. Ich hab auch, den eindruck das es immer mehr werden die den Blinker nicht nutzen.
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: > Nein! Es reflektiert nur den Zustand der BRD-Gesellschaft! Es hindert Dich niemand daran, in die UDSSR auszuwandern. Nimm ein paar Bananen mit :-) Beinahe hätte ich geschrieben "Genosse" - aber nur beinahe :-) Nach reiflicher Überlegung wäre das sogar für meine Rente förderlich.
:
Bearbeitet durch User
Fehlendes Blinkerwasser gibt es bei etel: https://etel-tuning.eu/produkt/blinkerwasser/ Frage oben war Lasererkennung. Meine Blitzerzählung ergab mobil höchstens 10% Laserpistole (weil mühsam für die Beamten), oft Blitzerauto (Hundefänger) und gelegentlich tückisch versteckte Lichtschranken mit Kabeln zum VW-Transporter sowie tückische Megablitzer-Anhänger. Daraus folgt: Aufwand für Lasererkennung > Nutzen.
"Wer auf ZDF und ARD angewiesen ist, der muss geistig zurückbleiben" https://www.youtube.com/watch?v=0jLMeaHubXc
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: > der BRD-Gesellschaft! Warum bist du eigenlich nicht schon zu Putin ausgewandert? Der trifft doch ziemlich genau deine Vorstellung von politischer Führung.
Stefan M. schrieb: > "Wer auf ARD und ZDF angewiesen ist, der muss geistig zurückbleiben" Wer so einen Scheiß schreibt ist geistig zurückgeblieben :-) Zumal das angesprochene ZDF nichts mit dem Fernseh-Sender zu tun hat (falls Du sinnbegreifend Lesen kannst - was ich bezweifle). Auch für Dich wäre eine Auswanderung ratsam. Ich gebe Dir gerne ein paar Kilo Bananen mit auf die Reise. Melde Dich einfach.
:
Bearbeitet durch User
Stefan M. schrieb: > Dass ein so dämliches Thema hier derart gehypt wird, ist ein sehr > schlechtes Zeichen für die Qualität und den Zustand des Forums. Das Problem ist dass auch hier wie in der restlichen Gesellschaft 10-15% Querschläger sind. Allerdings will mir einfach nicht in den Kopf, wie man trotz der Fähigkeit im Internet recherchieren zu können, technischem Verstand und zumindest grundlegender Ahnung von Wissenschaft und wissenschaftlichem Vorgehen, eher einem völlig durchgeknallten Ex-veganen Koch glauben kann als Tausenden seriöser Wissenschaftler.
Udo S. schrieb: > Das Problem i Was genau ist Dein Problem? Ursprünglich ging es hier um LASER-Warner. Falls Du auf Corona-Impfungen etc. ansprichst - schau Dir mal an, welche Chemie-Hämmer Corona-Patienten auf der Intensiv-Station bekommen - dagegen ist eine Impfung ein Mückenstich. Hirnlose Masse ist unterwegs ... .
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: > Wer will „unerlaubte Verwendung“ beweisen, damit diese auch geahndet > werden kann? Frag meinen Schwager. Der hats seinerzeit mal geschafft, wegen einer genau derartig angewendeten Lichthupe 20 Mark zahlen zu müssen. Da standen dann einen halben Kilometer vor der "Radarfalle" 2 am Straßenrand und haben die "Lichthuper" herausgefischt. Lustigerweise war dann die Blitzerquote sogar besonders hoch, weil alle, die in Richtung Radarfalle fuhren, die Gefahr in Gestalt der Gesetzeshüter hinter sich wähnten. Stefan M. schrieb: > Dass ein so dämliches Thema hier derart gehypt wird, ist ein sehr > schlechtes Zeichen für die Qualität und den Zustand des Forums. Stichwort: Leimrute. Solange Trolle hier trollen, trollen sie nicht woanders... > den Zustand des Forums. Wilkommen im Leben. Das Forum spiegelt zu 100% seine Nutzer wieder. Und das sind die Leute, die dir täglich begegnen.
Beitrag #6905133 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Frag meinen Schwager. Der hats seinerzeit mal geschafft, wegen einer > genau derartig angewendeten Lichthupe 20 Mark zahlen zu müssen. Da > standen dann einen halben Kilometer vor der "Radarfalle" 2 am > Straßenrand und haben die "Lichthuper" herausgefischt. Das wird häufig praktiziert, aus naheliegenden Gründen. Ja, manche wollen es einfach nicht verstehen.
Rainer Z. schrieb: > 20 Mark Ost- D- oder Reichs- Mark :-). Man wird ja mal fragen können.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > angewendeten Lichthupe 20 Mark zahlen zu müssen So einen Fall kenne ich auch. Hugo H. schrieb: > wo finde ich diese? (Zahlen) Selbst beobachtet, da hier gern kassiert wird. Wenn hier Radfahrer so weiter diskutieren, wird bald der Lösch-Mod Arbeit haben, da die fachliche Diskussion zu unübersichtlich wird. Die 100% zuverlässige optische Erkennung eines (modulierten) Punkt-Lasers wird schon nicht einfach sein. Da es verschieden Varianten und sicher auch verschiedene Impulstelegramme gibt, könnt Ihr dazu schon mal konkrete Daten liefern. Meine 8km-Laserstrecke war jedenfalls recht empfindlich auf Erschütterungen.
Hallo Robby, hier noch einige Fundstellen zum Thema "Laserwarnempfänger": In https://hobbydocbox.com/94331885-Radio/Gbppr-zine-issue-109-the-monthly-journal-of-the-american-hacker-may-2013.html wird ab Seite 38 ein Eigenbaugerät für eine ähnliche Problemstellung beschrieben, aus der sich einige interessante Ansätze ableiten lassen. Lesenswert ist auch das Patent US5793477. Vom ADAC gab es einmal ein Dokument "Geschwindigkeitsmessungen mit Lidar"; aktuell im Netz leider nicht mehr zu finden. Interessant sind die darin wiedergegebenen Eckdaten des stationären Poliscan-Laserscanners: Wellenlänge 910nm, Scanfeld aus 158 Einzelstrahlen mit einer Divergenz von 6mrad horizontal und 19mrad vertikal, d.h. bei einer maximalen Meßentfernung von 75m ein Strahlprofil von 45cm Breite und 140cm Höhe. Scanrate 100Hz.
Rainer Z. schrieb: > Und wer wie ein Kasper am Straßenrand steht und mit einem selbstbemalten > Schild rumhampelt, fordert schon deshalb eine Gefahr für sich und andere > heraus. dann darf ich ja auch die Lichthupe nutzen, um vor dieser Gefahr zu warnen :-)
●DesIntegrator ●. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Und wer wie ein Kasper am Straßenrand steht und mit einem selbstbemalten >> Schild rumhampelt, fordert schon deshalb eine Gefahr für sich und andere >> heraus. > > dann darf ich ja auch die Lichthupe nutzen, > um vor dieser Gefahr zu warnen :-) Richtig! Da diese Blitzer ausschliesslich an GEFAHRENSTELLEN stehen, MUSS ich davor warnen?!
Thomas U. schrieb: > Richtig! Da diese Blitzer ausschliesslich an GEFAHRENSTELLEN stehen, > MUSS ich davor warnen?! :D
Ich hatte mal einige Zeit ein Navi genutzt, das vor "Unfallschwerpunkten" warnte (Copilot). Auf ein paar Meter genau immer da, wo ein stationärer Blitzer stand. Es scheint also wirklich so zu sein, daß nur geblitzt wird, wo es nötig ist.
Roland E. schrieb: > EU-Richtlinie für Beleuchtungen am Fahrzeug: Und darin sind Ordnungswidrigkeiten nach deutschem Recht normiert? Man lernt nie aus ... Roland E. schrieb: > Licht nach vorn nur weiß und gelb. Die CD reflektiert bunt. Oh weh, ganz schnell alle Fahrzeuge mattschwarz lackieren! Chromleisten abdecken! Insassen dürfen nur noch entspiegelte Brillen tragen ...
Rainer Z. schrieb: > Aber es gibt eben diese uneinsichtigen Knalltüten, die nicht verstehen, > warum sie an Kindergärten langsamer fahren sollen. Und dazu noch > glauben, ihr Anwalt sei ein toller Hecht und könnte sie da raushauen. Tatsächlich habe ich hier noch von niemandem gelesen, daß er keine Rücksicht auf Kindergärten oder Schulen nehmen will. Hast Du so etwas gelesen, und wenn ja: wo und von wem? Oder ist Dein Vorwurf womöglich nur eine böswillige Unterstellung?
Nur_ein_Typ schrieb: > Tatsächlich habe ich hier noch von niemandem gelesen, daß er keine > Rücksicht auf Kindergärten oder Schulen nehmen will. Das wird auch nicht hier geschrieben, sondern tagtäglich auf der Straße praktiziert. Die Akzeptanz für Verkehrsbeschränkungen an Gefahrenschwerpunkten wäre möglicherweise deutlich höher, wenn nan nicht ganze Stadtviertel flächendeckend damit zupflasterte.
Joachim B. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Falsch, sie "hören" Dich erstmal an -> Anhörungsbogen. >> Dann Entscheidung, ob Bußgeld festgesetzt wird, gegen Bußgeldbescheid >> Einspruch binnen 14 Tagen möglich, dann gerichtliche Entscheidung. > > du hast leider nicht verstanden! > meine Geschichte geht ja noch weiter > ich legte online Widerspruch ein, bekam die Rückmeldung ist übertragen > worden, machte eine Hardcopy! > 1 Monat später Bescheid Verfahren eingestellt! > 1 weiterer Monat, weil ich keinen Widerspruch eingelegt haben soll wird > der Gebührenbescheid 35€ trotzdem fällig! > > Was machst du dann? Also ich hatte es auch nicht verstanden, was mich zu der Vermutung führt, daß das Unverständnis der Empfänger Deiner Botschaft möglicherweise am Sender liegt. Und wenn Du ohnehin schon einen Einstellungsbescheid hattest: einmal aufs Fax damit, fertig ist die Laube, oder habe ich da schon wieder etwas flashc verstanden?
Klaus W. schrieb: > Ich hatte mal einige Zeit ein Navi genutzt, das vor > "Unfallschwerpunkten" warnte (Copilot). > Auf ein paar Meter genau immer da, wo ein stationärer Blitzer stand. > > > Es scheint also wirklich so zu sein, daß nur geblitzt wird, wo es nötig > ist. Aha...
Ich wurde einige male geblitzt, einmal hätte ich deswegen beinahe den Lappen verloren. Dennoch habe ich kein Interesse an Blitzer-Warnungen, weil diese Fälle nämlich alle durchaus berechtigt und sinnvoll waren.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich wurde einige male geblitzt, einmal hätte ich deswegen beinahe > den > Lappen verloren. Dennoch habe ich kein Interesse an Blitzer-Warnungen, > weil diese Fälle nämlich alle durchaus berechtigt und sinnvoll waren. Gott schütze die reuevollen (Verkehrs-) Sünder.
Michael M. schrieb: > Hier gibt es welche, die scheinbar die STVO als Kopfkissen verwenden. > Vieles wird ganz schön auf die Goldwaage gelegt. > > Gibt es ein Strafbestand, wenn man notorisch nicht blinkt beim Abbiegen? > Besonders toll kommt das im Kreisverkehr. > Da wird dann immer russisch Roulette gespielt, weil man nie weis, wo der > Blinkmuffel nun abbiegen will. > > Ich hab auch, den eindruck das es immer mehr werden die den Blinker > nicht nutzen. Auch das Rechtsfahrgebot wird leider zunehmend häufig mißachtet, leider aber auch nicht hinreichend konsequent durchgesetzt.
Nur_ein_Typ schrieb: > Und wenn Du ohnehin schon einen Einstellungsbescheid hattest: einmal > aufs Fax damit, fertig ist die Laube, oder habe ich da schon wieder > etwas flashc verstanden? ja, lt. Bussgeldstelle ist ein eingestelltes Verfahren nicht automatisch ohne Gebühren! Obwohl das Verfahren eingestellt wurde! sollte ich die Gebühren zahlen weil ich (angeblich) keinen Widerspruch zum Bussgeld einlegte. Mein Widerspruch kam in der elektronischen Akte angeblich nie an obwohl ich die Hardcopy vom Screen hatte das der Widerspruch fehlerfrei übermittelt wurde. Habe ich alles hier im PKW Ordner beweiskräftig dokumentiert für die Ungläubigen. Der Vorgang ist so doof und kaum zu glauben wäre es mir nicht passiert.
Percy N. schrieb: > Nur_ein_Typ schrieb: >> Tatsächlich habe ich hier noch von niemandem gelesen, daß er keine >> Rücksicht auf Kindergärten oder Schulen nehmen will. > > Das wird auch nicht hier geschrieben, sondern tagtäglich auf der Straße > praktiziert. > > Die Akzeptanz für Verkehrsbeschränkungen an Gefahrenschwerpunkten wäre > möglicherweise deutlich höher, wenn nan nicht ganze Stadtviertel > flächendeckend damit zupflasterte. Das sehe ich sehr ähnlich, ja. Nun lebe ich ja in der Grenzregion zu Belgien und bin häufiger dort unterwegs, und deswegen fällt mir auf, daß die Tempolimits dort völlig anders gehandhabt werden. Wenn in Belgien vor einer Kurve ein Schild "70" steht, dann fahre ich dort auch bei guten Bedingungen maximal 70 km/h, sonst wird es eng.
Wolfgang R. schrieb: > Schwachsinniges Argument - sich an die Regeln zu halten, reicht in den > meisten Fällen schon. Wer das nicht kann, sollte nicht Auto fahren. Nana. Ich sag dazu: Jedes Schwert (und viele Rasierklingen) hat 2 Seiten. Vernünftiges Autofahren ist nur die eine Seite. Vernünftiges und angemessenes Aufstellen von Verkehrsschildern ist die andere Seite. Ich sehe hier im Berliner Umland zum einen viele Neubauten und zum anderen viele 30 Schilder. Die allermeisten davon sind nicht verkehrsbedingt und auch nicht bedingt durch die vormalige Bebauung, sondern stehen bevorzugt an Stellen, wo sie rein sachlich nicht hingehören. Da sind zum einen weit ins Umland herausgezogene Ortsein- und -ausgangs-Schilder, die weit über den baurechtlichen Innenbereich der jeweiligen Ortschaften hinausgehen. Da sind inzwischen auch 30 Schilder vor neugebauten Wohnsilos direkt an der Straße mit dem Zusatzschild "Lärmschutz" - und das an Ortsdurchgangsstraßen. Nein, ich will hier nicht in Kommunalpolitik abdriften, sondern lediglich die bereits geäußerten Ansichten korrigieren, die da sagen "Obrigkeit stellt Schilder immer angemessen auf". Wie gesagt, sinnvolles Verhalten ist auf beiden Seiten notwendig. W.S.
W.S. schrieb: ... ... > hingehören. Da sind zum einen weit ins Umland herausgezogene Ortsein- > und -ausgangs-Schilder, die weit über den baurechtlichen Innenbereich > der jeweiligen Ortschaften hinausgehen. Da sind inzwischen auch 30 > Schilder vor neugebauten Wohnsilos direkt an der Straße mit dem > Zusatzschild "Lärmschutz" - und das an Ortsdurchgangsstraßen. Nein, ich > will hier nicht in Kommunalpolitik abdriften, sondern lediglich die > bereits geäußerten Ansichten korrigieren, die da sagen "Obrigkeit stellt > Schilder immer angemessen auf". Wie gesagt, sinnvolles Verhalten ist auf > beiden Seiten notwendig. > > W.S. Hatte nicht der Schwippschwager vom Stadtxxx eine Schilderfabrik? ;=)) Oder wird an unsinnigen Stellen gebremst um dort bevorzugt auf (kostenpflichtige) Einhaltung dieses Unsinns zu kontrollieren?
W.S. schrieb: > Wie gesagt, sinnvolles Verhalten ist auf beiden Seiten notwendig. Ist so, aber im Großen und Ganzen führt so eine schlechte Beschilderung nicht zu Gefahren (von kriminellen Radwegen mit Nutzungspflicht mal abgesehen). Im Gegensatz zur Raserei. Und es ist doch so, selbst wenn man häufig die Geschwindigkeit überschreitet, und gerade dann kennt man die typischen Blitzerstellen und wird dann nur selten geblitzt. Und eine 35EUR-Verwarnung im Jahr geht bei KFZ-Kosten von einigen hundert Euro pro Monat einfach im Rauschen unter. Wer da "massives" Einsparpotential hat, fährt definitiv nicht angemessen. Wenn so ein Gerät 100EUR kostet, bräuchte ich wohl 10 Jahre um das zu amortisieren, ohne Berücksichtigung der Verzinsung. Wenn ich dann noch die Risiken Beschlagnahmung, Gerichtsverfahren usw. mit einrechnen würde...
W.S. schrieb: > angemessenes Aufstellen von Verkehrsschildern ist die andere Seite. > > Ich sehe hier im Berliner Umland zum einen viele Neubauten und zum > anderen viele 30 Schilder. Die allermeisten davon sind nicht > verkehrsbedingt und auch nicht bedingt durch die vormalige Bebauung, > sondern stehen bevorzugt an Stellen, wo sie rein sachlich nicht > hingehören. :D Da fällt mir Mühlenbeck ein: Flächendeckend Tempo 30 wegen Straßenschäden. :D Schilderaufstellen ist/war billiger, als Straßen reparieren. Wenn die Mühlenbecker beschließen sollten, eine 30er-Zone bleiben zu wollen, wäre das für mich ok, die Straßen sollte man aber trotzdem reparieren, irgenwann passt mal eine ganzer Kleinwagen in eines der Schlaglöcher...
:
Bearbeitet durch User
M.A. S. schrieb: ... > Wenn die Mühlenbecker beschließen sollten, eine 30er-Zone bleiben zu > wollen, wäre das für mich ok, die Straßen sollte man aber trotzdem > reparieren, irgenwann passt mal eine ganzer Kleinwagen in eines der > Schlaglöcher... ...Renaturierung wegen Flääächenverbrauchs...
Thomas U. schrieb: > .Renaturierung Gefährliches Wort. Renaturierung bedeutet manchmal exakt das Gegenteil, als man erwartet: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-aus-Emden-Ein-Wald-wird-zur-Wiese,extra20166.html
Stefan ⛄ F. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> .Renaturierung > > Gefährliches Wort. Renaturierung bedeutet manchmal exakt das Gegenteil, > als man erwartet: > https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-aus-Emden-Ein-Wald-wird-zur-Wiese,extra20166.html ja, der Mensch bestimmt, was Natur zu sein hat. Ein hiesiger Truppenübungsplatz wurde auch fast zum Wald. NEIN das Gelände musste "aufgelockert" werden, damit das später als Weidegrund für Viehherden, Pferde und Ziegen dienen kann. Das verwaldet sonst zu sehr. ähh...haben wir ein Klimaproblem? nö, oder?
Stefan ⛄ F. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> .Renaturierung > > Gefährliches Wort. Renaturierung bedeutet manchmal exakt das Gegenteil, > als man erwartet: > https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-aus-Emden-Ein-Wald-wird-zur-Wiese,extra20166.html Ich habe hier auch ein gutes Beispiel. Eine Umgehungsstraße wurde vor ca. 10 Jahren gebaut, die eine Bundesstraße kreuzt. Die Rechtsabbiegespur (nur mit Achtung, Vorfahrt) gekennzeichnet war ursprünglich etwa 50m lang. Nach einigen Jahren wurden Teile dieser Kreuzung für 100k€(!) rückgebaut (=renaturiert) und die Abbiegespur auf weniger als 10m gekürzt. Mit der Folge, dass ein zügiges Abbiegen nicht mehr möglich ist, wenn geradeaus 'rot' ist und ein ganz vorschriftsmäßigster Fahrer im Schleichgang die paar Abbiegemeter blockiert! Die Bundesstraße wäre dabei zum Abbiegen frei und sehr gut einsehbar! Die Abbiegespur führt Richtung eines Gewerbegebietes - unnützer Spritverbrauch beim zusätzlichen Anhalten?
:
Bearbeitet durch User
●DesIntegrator ●. schrieb: > ja, der Mensch bestimmt, was Natur zu sein hat. > Ein hiesiger Truppenübungsplatz wurde auch fast zum Wald. > NEIN das Gelände musste "aufgelockert" werden, > damit das später als Weidegrund für > Viehherden, Pferde und Ziegen dienen kann. > > Das verwaldet sonst zu sehr. Fuer die Natur sind solche Flaechen wichtig. Frueher gabs die Waldweide, da hat man Rinder und Schafe in den Wald geschickt. Das hat zu offenen Waeldern gefuehrt. Also mit sehr viel weniger engem Bewuchs und praktisch ohne Unterholz. Davor gab es noch Grosswild in Europa, das den Wald freigehalten hat. Der Wildapfel und die Wildbirne sind Beispiele von Pflanzen, die auf solche Gebiete angewiesen sind, und in der freien Natur heute fast ausgestorben sind. Natuerlich gibts noch Tausende andere Pflanzen- umd Tierarten, die aehnliche Bedingungen brauchen. Da hat der Mensch einfach schon zu viel kaputt gemacht. Bei ner einzelnen Wiese kann man drueber streiten, aber ein Truppenuebungsplatz hat eine gewisse Groesse, und da haben sich wohl auch schon seltene Tiere und Pflanzen angesiedelt gehabt. Also so einfach ist es nicht...
Maxe schrieb: > Fuer die Natur sind solche Flaechen wichtig. ich finde es nur interessant dass der Mensch es nicht schafft, die Natur mal selbst etwas "machen" zu lassen. Nein, es muss immer daran gearbeitet werden. Es müssen im hiesigen Fall ja auch Zäune gezogen werden, damit die Viecher nicht abhauen. Für Wildtiere ist dieses Areal damit gesperrt Und wenn ein Wolf durch den Zaun kommt, wird rumgejammert
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten