Radar Love (ich verlängere diesen Text auf mindestens 12 Zeichen)

[Golden Earring (Gast)]

Im Forum "Offtopic" sucht Einer nach der Reichweite bei gegebener 
Antennenhöhe. Eventuell kann das mal jemand dort hin verlinken:

Für solche Sachen kann man schön die Radargleichung nutzen, denn laut 
Udo geht es hinterm Horizont weiter!

Reichweite=2,23*(wurzel_Höhe_Antenne1+Wurzel_Höhe_Antenne2)

[Egon D. (Gast)]

Golden Earring schrieb:

> Im Forum "Offtopic" sucht Einer nach der Reichweite
> bei gegebener Antennenhöhe.

Wer in "Offtopic" eine HF-technische Frage stellt, handelt
nach der Maxime "Sachkunde kann einer lebhaften Diskussion
nur abträglich sein."


> Für solche Sachen kann man schön die Radargleichung nutzen,

???

Die "Radargleichung" betrachtet die FELDSTÄRKE, nicht die
Abschattung durch die Erdkrümmung. Korrekt wäre der Hinweis
auf den "Radio-Horizont":

https://de.wikipedia.org/wiki/Radiohorizont


> Reichweite=2,23*(wurzel_Höhe_Antenne1+Wurzel_Höhe_Antenne2)

Findest Du es nicht etwas hinterhältig, eine Formel zu
posten, die die Entfernung in Meilen angibt?

Korrekt im Einzugsbereich des SI ist:

l = 4.12*(sqrt(h1)+sqrt(h2)) mit

l in km (Entfernung zwischen den Ant.-Standorten),
h1 in m (Höhe der ersten Antenne über NN),
h2 in m (Höhe der zweiten Antenne über NN).


Aber wer erwartet schon die Antwort auf eine HF-technische
Frage in "HF, Funk und Felder"? Darauf kann doch nun wirklich
niemand kommen...

[Mani W. (e-doc)]

Radar Love - Golden Earring...

Die LP habe ich noch...

https://www.youtube.com/watch?v=aRlSHG5hRY4

[Egon D. (Gast)]

Mani W. schrieb:

> Radar Love - Golden Earring...

"Radio Ga Ga" passt wohl besser...

[my2ct (Gast)]

Golden Earring schrieb:
> Für solche Sachen kann man schön die Radargleichung nutzen

Bestimmt nicht. Die sieht ganz anders aus und beschäftigt sich mit einem 
ganz anderen Thema.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radargleichung#Radargleichung_f%C3%BCr_ein_Punktziel