|
|
Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Konvertierung uint8 *pData to uint16 * pDataHallo und guten Tag, ich habe folgendes Problem. In einer Funktion wird ein Wert als Referenz übergeben. Dieser Wert ist vom Type uint8. Nun soll außerhalb der Wert in ein uint16 gecastet werden.
Die Variable output muss uint16 sein. Was müsste ich genau tun damit der Wert in output steht?
Alles andere ist nicht portabel. Siehe auch Little Endian vs. Big Endian. Der Code vom OP würde für little Endian funktionieren, wenn vorher output auf 0(Null) gesetzt wird. IIRC sind aber einige µC Compiler auf Big Endian eingestellt. Leon schrieb: > Was müsste ich genau tun damit der Wert in output steht? Eine lokale variable uint8, damit die Funktion aufrufen und später auf output zuweisen. Alternativ: uint8 zurückgeben statt ptr. Leon schrieb: > Nun soll außerhalb der Wert > in ein uint16 gecastet werden. Warum soll es das? Mach doch einfach eine Zuweisung.
Dadurch wird das High-Byte vorzeichenrichtig erweitert. Leon schrieb: > In einer Funktion wird ein Wert als Referenz > übergeben. Das ist eine Pointer Übergabe, keine Referenz. Referenzen wurden mit/in C++ eingeführt, gerade auch weil man sich mit Pointern schnell mal eben eine Frikadelle ans Knie nageln kann. Mir stellen sich da Fragen! Warum werden hier Pointer und keine Values verwendet? Vielleicht soll der Wert, in der Funktion, geändert werden? Und schon hat man die Frikadelle am Knie, wenn man eine 8 Bit Variable mit einem 16Bit Wert überschreibt. Es soll keine weitere Variable angelegt werden. Ich würde gerne die "uint16 output" benutzen.
Error: argument of type "uint16 *" is incompatible with parameter of type "uint8 *" Leon schrieb: > Es soll keine weitere Variable angelegt werden. Die Compiler sind heutzutage nicht mehr völlig dumm. Kurzlebige Variablen werden oft in Registern gehalten. Leon schrieb: > Es soll keine weitere Variable angelegt werden. > Ich würde gerne die "uint16 output" benutzen. Kosten Variablen bei dir pro Stück? Es werden dann Variablen angelegt wenn es sinnvoll ist. Leon schrieb: > Es soll keine weitere Variable angelegt werden. Gibt es einen Grund dafür? Leon schrieb: > Ich würde gerne die "uint16 output" benutzen. Dann bau die Funktion um. Was ist ist eine "gute" Funktion? 1. Sie bekommt ihre Werte über Parameter. 2. Sie gibt ihre Ergebnisse per return zurück. 3. Sie verhält sich bei gleichen Parametern immer gleich. 4. Sie hat keine Seiteneffekte. Deine Funktion verstößt so schon gegen 3 und 4. Gut, in C gehts wohl nicht immer ohne Pointer... Aber der Typedreher ist eine Frikadelle Ohne Kontext, sehe ich keine Möglichkeit das ordentlich zu lösen. Leon schrieb: > Error: > argument of type "uint16 *" is incompatible with parameter of type > "uint8 *" So ist es. Und das ist auch vollkommen berechtigt. Ein Cast macht die Sache nicht besser, nur weil es die Meldung vermeidet. Leon schrieb: > ich habe folgendes Problem. Nö, du hast 2 ganz andere Probleme: 1. Du verstehst nicht, was du schreibst 2. Du castest zuviel. Die Übergabe eines Funktionsarguments kann entweder als Wert oder als Referenz erfolgen. In C ist letzteres eben ein Zeiger auf diejenige Variable, die das Argument sein soll (ist in Pascal eigentlich genau so, bloß sieht man da den Zeiger nicht). Die aufgerufene Funktion bestimmt dabei den Typ. Casten an dieser Stelle ist schlichtweg ein Fehler. Aus diesem Grunde gibt es in C die Headerdateien, wo drinsteht, welche Art von Argument(en) die betreffende Funktion haben will und was sie als Ergebnis zurückliefert. W.S. W.S. schrieb: > Die Übergabe eines Funktionsarguments kann entweder als Wert oder als > Referenz erfolgen. Und das ist grob falsch. C kennt nur Übergabe als Wert. Man kann einen Pointer übergeben (als Wert!!!) als Workaround für die fehlende Übergabe per Referenz. Es bleibt aber Übergabe als Wert. Gerade ein Anfänger muss das verstehen. >> Die Übergabe eines Funktionsarguments kann entweder als Wert oder als >> Referenz erfolgen. > > Und das ist grob falsch. C kennt nur Übergabe als Wert. Man kann einen > Pointer übergeben (als Wert!!!) als Workaround für die fehlende Übergabe > per Referenz. Ist es nicht. In C-Lingo ist eine Referenz auf ein Objekt dessen Addresse resp. ein Pointer auf es. Da kannst du noch so auf den Boden stampfen und meckern, dass das nicht der C++-Definition einer Referenz entspricht ... foobar schrieb: > In C-Lingo ist eine Referenz auf ein Objekt dessen > Addresse resp. ein Pointer auf es. Ja was nun? Ist die Referenz die Adresse oder der Pointer? Kann es sein dass deine C-Lingo nur von C-Mongos gesprochen wird? Cyblord -. schrieb: > Ja was nun? Ist die Referenz die Adresse oder der Pointer? Bei einem Pointer spricht man ja auch von Dereferenzierung. Der Pointer ist somit eine Referenz auf die Variable, Funktion, oder was auch immer. Pointer zu sein, ist seine Natur, Referenz zu sein, eine Eigenschaft. Erst mit C++ ist man gezwungen konkreter zu formulieren, denn da gibt es einen semantischen Unterschied. Auch hier ist eine Referenz immer noch eine Adresse oder Pointer, aber nur im Hintergrund, nicht mit der Präsenz, wie in C. Aber davon ab, in C++ würde man da sicherlich keine Pointer übergeben, sondern Referenzen bevorzugen. Zudem nicht casten oder einen Type Wrap drum rum basteln, sondern die Funktion überladen, auch gerne mehrfach. EAF schrieb: > Bei einem Pointer spricht man ja auch von Dereferenzierung. > Der Pointer ist somit eine Referenz auf die Variable, Funktion, oder was > auch immer. Pointer zu sein, ist seine Natur, Referenz zu sein, eine > Eigenschaft. Da kann ich mitgehen. Diese Definition ist wohltuend sinnvoll nach all dem Unsinn von W.S. und foobar. Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten