selektive Kopierfunktion für Arrays in C

Klar, gerne.
Wo haperts?
Was hast Du bisher?
Gibt es Begriffe oder Teile in der Aufgabe, die Du nicht verstehst?

Wo genau liegt das Problem?

Ich habe

Sample Input:

42 2 3 7 23

und der

Sample Output:

2 3 7 23 0

habe Schwierigkeiten dabei die Funktion aufzustellen

Mitch oder Misel? entscheide dich.
Array auf Array kopieren ist klar?

Misel D. schrieb:
> Sample Input:
> Sample Output:
Was ist das jetzt?

Wenn Du eine Aufgabenstellung hast, dann poste sie hier (Foto, 
Copy&Paste).

> habe Schwierigkeiten dabei die Funktion aufzustellen

Hast Du schon mal eine Funktion in C aufgestellt? Falls ja, poste sie 
hier.

Weisst Du was ein Array ist? Ein Parameter?

Misel D. schrieb:
> habe Schwierigkeiten dabei die Funktion aufzustellen

Na, wie schreibt man denn eine Funktion in C? Damit könntest Du anfangen 
und hier posten.

Schade, dass dieser Thread hierher verschoben wurde. Da wird der 
Fragesteller ihn nicht mehr finden.

Aber egal. Ich programmiere schon eine Weile nicht mehr in C, aber es 
war nicht schwer, die Aufgabe zu lösen:

1

#include <stdio.h>

2

3

void copy(int *s, int *d, int ss, int ds, int m)

4

{

5

    while (ss --&& ds)* s ++<= m?* d ++= *(s -1), ds --:0 ;

6

}

7

8

int main()

9

{

10

    int a[] = {42, 2, 3, 7, 23};

11

    int b[] = {0, 0, 0, 0, 0};

12

13

    copy(a, b, 5, 5, 33);

14

15

    for (int i = 0; i < 5; i++)

16

        printf("%d, ", b[i]);

17

18

    puts("");

19

}

Ich denke, meine Lösung wird dem Lehrer gefallen.

Einer schrieb:
> while (ss --&& ds)* s ++<= m?* d ++= *(s -1), ds --:0 ;

Boah, bist du fies. Du hättest es wenigstens wie folgt hinschreiben 
können:
Dann versteht "man" wenigstens auf Anhieb, was gemeint ist ;-)

while (ss-- && ds) *s++ <= m ? *d++ = *(s-1), ds--: 0 ;

Eine korrekte Ausgabe liefert deine Funktion auch nur, wenn du das 
Ausgabearray mit Nullen vorinitialisierst.

Nicht ganz so fies schrieb:
> Eine korrekte Ausgabe liefert deine Funktion auch nur, wenn du das
> Ausgabearray mit Nullen vorinitialisierst.

Nope. Das war nicht Teil der Aufgabenstellung:

Mitch schrieb:
> Ihre Funktion soll die Werte des ersten Arrays in das zweite Array
> kopieren aber Werte die über dem gegebenen Schwellwert sind ignorieren

Da steht nichts, von Array mit Nullen auffüllen.

Geliefert wie bestellt.

Einer schrieb:
> void copy(int *s, int *d, int ss, int ds, int m)
> {
>     while (ss --&& ds)* s ++<= m?* d ++= *(s -1), ds --:0 ;
> }

Einer schrieb:
> Ich denke, meine Lösung wird dem Lehrer gefallen.

ich vermute, es gibt nur eine Arraygröße. Und nicht addieren, sondern 
kopieren. Das wär deutlich einfacher (und ohne Schleifenkörper)

1

void copy(int *d, int *s, int n, int l)

2

{

3

    while(n-->0 && (s[n]>l || d[n]=s[n] || 1));  

4

}

Dirk B. schrieb:
> Sinnvoll wäre ein Rückgabewert, der die Anzahl der kopierten Werte
> angibt.

Die Aufgabe lautete nicht "die Aufgabenstellung hinterfragen und 
verbessern", auch wenn ich ganz bei deinem Verbessrungsvorschlag bin.

Obige Implementationsentwürfe finde ich so toll weil sie den Kern von C 
so wunderbar auf den Punkt bringen UND weil sie Gleichzeitig den 
Aufgabesteller (Lehrer?) auf die Probe stellen :-)

Wer C unterrichtet/lehrt/lernt/übt MUSS ZWINGEND sowas abkönnen!

Einer schrieb:
> Nope. Das war nicht Teil der Aufgabenstellung:
>
> Mitch schrieb:
>> Ihre Funktion soll die Werte des ersten Arrays in das zwemenite Array
>> kopieren aber Werte die über dem gegebenen Schwellwert sind ignorieren

Naja, es gibt noch den Sample In&Output. Das letzte Null-Byte von Output 
muss ja irgendwoher kommen ;-)

C ist so lustig weil... schrieb:
> Wer C unterrichtet/lehrt/lernt/übt MUSS ZWINGEND sowas abkönnen!

Dem würde ich zustimmen.

Einer schrieb:
> Ich denke, meine Lösung wird dem Lehrer gefallen.

Die Grösse beider Arrays soll gleich sein und mit nur einem 
Integerparameter angegeben werden.

An statt sinnvollerweise die Anzahl der kopierten Elemente des sich 
ergebenden Zielarray als Result der Funktion zurückgegeben soll offenbar 
der ungenutzte Rest mit 0 gefüllt werden.

A. S. schrieb:
> ich vermute

Es soll nicht so werden wie du geschrieben hast, bei 0 abbrechen, immer 
Quelle an derselben Position in Ziel kopieren.

MaWin schrieb:
> Es soll nicht so werden wie du geschrieben hast, bei 0 abbrechen, immer
> Quelle an derselben Position in Ziel kopieren

Ha? Ok, Du meinst so?:

while(n-->0 && (s[n]>l || *d++=s[n] || 1));

achs schrieb:
> bei 0 abbrechen

 n Mal durchlaufen tun beide ;-) spiegeln nur die zweite

achs schrieb:
> Du meinst so?:

Ja, wobei noch 0 hintendran gefüllt werden müssen.

Ah, sample, sorry

while(n-->0) *s>l||*d++=*s,s++;