gmail Lesebestätigung nachträglich versenden

Unfug schrieb:
> Lesebestätigungen = negativer Charakterzug. Motiv: Kontroll-Freak
> gegenüber Freunden, Kunden, Geschäftspartnern? Das ist unhöflich und
> grenzt an Nötigung. Und stellt eine Bevormundung dar. Wer will das
> wirklich?

FULL ACK!

Lesebestätigungen sind eine Seuche.

Unfug schrieb:
> Lesebestätigungen = negativer Charakterzug

Bei E-Mail sind sie aufgrund Missbrauch problematisch und werden von 
Empfängern oft abgeschaltet. Sie sind somit sinnlos, wenn das Verhalten 
des Empfängers dem Absender nicht bekannt ist.

Es kann bei mancher Kommunikation sehr wohl sinnvoll sein, wenn der 
Absender mitkriegt, dass der Empfänger eine Nachricht zur Kenntnis 
genommen hat. Die Alternative, mit "hast du meine Mail gekriegt?" 
hinterherzutelefonieren ist deutlich penetranter.

Bei Messengern ist mindestens eine Empfangsbestätigung routinemäßig 
enthalten (SMS), meist ist auch eine Lesebestätigung möglich (Signal, 
Threema, WhatsApp).

Solche Elemente menschlicher Kommunikation pauschal zu verdammen, halte 
ich für einen weitaus negativeren Charakterzug.

(prx) A. K. schrieb:
> Solche Elemente menschlicher Kommunikation

Das ist keine menschliche Kommunikation.

Unfug schrieb:
> Lesebestätigungen = negativer Charakterzug.

+1

Wendels B. schrieb:
> Das ist keine menschliche Kommunikation.

Der Begriff "Charakterzug" impliziert in diesem Zusammenhang eine 
menschliche Kommunikation.

Unfug schrieb:
> Eine nutzlose Windoofseuche ohne Hirn und Verstand oder gar rechtlichem
> Nutzten. Ein Versender ist für den Versand und nicht für Empfang
> zuständig.

Hier wird mal wieder absoluter Unsinn verbreitet. Typisch Linux-Jünger. 
Was bitte hat die Lesebestätigung mit Windows zu tun? Die 
Lesebestätigung ist unabhängig vom Betriebssystem, es ist eine Funktion 
bei Emails und hat mit dem Betriebssystem absolut nichts zu tun.

René H. schrieb:
> es ist eine Funktion
> bei Emails und hat mit dem Betriebssystem absolut nichts zu tun

Die wurde erfunden, weil die Windows-Juenger eben eine Bestaetigung 
brauchen, dass der Computer - oft entgegen der Erwartung - gemacht hat, 
was er sollte.
Ich hoffe, das ist jetzt ueberspitzt genug.

Wendels B. schrieb:
> Die wurde erfunden, weil die Windows-Juenger eben eine Bestaetigung
> brauchen,

Könnt ihr auch etwas anderes beitragen als euren Dummfug? Ist sowas 
eigentlich vererbbar?

Wendels B. schrieb:
> weil die Windows-Juenger eben eine Bestaetigung brauchen, dass der
> Computer - oft entgegen der Erwartung - gemacht hat, was er sollte.

Weil es hier um Lesebestätigung geht, nicht um Empfangsbestätigung, 
meinst du vielleicht, dass nicht etwa der Computer - oft entgegen der 
Erwartung - gemacht hat, was er sollte, sondern die adressierte Person. 
Leicht überspitzt ausgedrückt.

Microsoft mag die Lesebestätigung erfunden haben, aber andere haben sie 
übernommen. Also wer ist da dümmer? ;)

René H. schrieb:
> Microsoft mag die Lesebestätigung erfunden haben,

Wo ist das Verfahren einer "Lese"bestätigung von Email eigentlich formal 
definiert?

(prx) A. K. schrieb:
> Weil es hier um Lesebestätigung geht, nicht um Empfangsbestätigung,

Genau das IST es aber nicht, bestenfalls eine Oeffnungsbestaetigung.

(prx) A. K. schrieb:
> Wo ist das Verfahren einer "Lese"bestätigung von Email eigentlich formal
> definiert?

Stichwort: Message Disposition Notification (MDN). RFC 8098 (bei 
POP3-Abruf), RFC 3503 (bei IMAP-Abruf), RFC 4823 (bei FTP-Abruf).

Wendels B. schrieb:
> (prx) A. K. schrieb:
>> Weil es hier um Lesebestätigung geht, nicht um Empfangsbestätigung,
>
> Genau das IST es aber nicht, bestenfalls eine Oeffnungsbestaetigung.

Der ursprüngliche Sinn war die Bestätigung des Lesens. Das war die Zeit, 
in der die PC-Anwender noch vernünftig und höflich waren, und keiner 
Microsoft mit "Windoof" beschimpfte. Das war mehr eine Erfindung für die 
Geschäftswelt.

René H. schrieb:
> RFC 3503 (bei IMAP-Abruf)

Das beschreibt m.E. nur eine Empfangsbestätigung, keine Lesebestätigung. 
Also "per IMAP abgerufen", nicht aber "vom Anwender geöffnet".

(prx) A. K. schrieb:
> Das beschreibt m.E. nur eine Empfangsbestätigung, keine Lesebestätigung.
> Also "per IMAP abgerufen", nicht aber "vom Anwender geöffnet".

page 19, "Disposition Types"

Oliver

(prx) A. K. schrieb:
> Das beschreibt m.E. nur eine Empfangsbestätigung, keine Lesebestätigung.

Empfangsbestätigung (auch Übermittlungsbestätigung, Übermittlungsstatus, 
Zustellstatus genannt. Gehört zu den Delivery Status Notifications) ist 
etwas anders als Lesebestäigung. Aber auch die "Empfangsbestätigung" ist 
keine Bestätigung fürs Lesenn, sondern das die Mail den Email-Server des 
Empfängers erreicht hat (ob die Mail abgerufen und/oder gelesen wurde, 
wird damit nicht bestätigt). Aber rechtlich haben beide Optionen 
keinerlei Relevanz.

Das galt aber sicher nicht für die Geschäftswelt, für die Outlook 
ursprünglich gedacht war.