Wo lernt man GUTEN C Code zu schreiben? [Endet 5.2.]

Jan Gast #6963969
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi.

Ich programmiere seit Jahren meine µCs ausschliesslich in Assembler und 
bin auch ganz zufrieden damit. Mit ordentlichen Makros bekommt man eine 
sehr gute Lesbarkeit hin.

C habe ich immer aus vielen Gründen gemieden. Die Lesbarkeit ist so 
grottenschlecht, dass ich im Dauerstrahl kotzen muss. Werden die Leute 
eigentlich nach Klammern bezahlt? Und dann die ganzen Bezeichner.... 
Unterstriche am Anfang wohin man schaut, und dann sogar noch doppelte 
Unterstriche??? Ernsthaft jetzt? Und am Ende des Bezeichners auch noch. 
WARUM? Soll das dann irgendwie ästhetischer wirken???

Naja, ich kapiere es nicht. Aber ich kann ja auch kein C. Vielleicht hat 
das ja ganz sachliche Gründe und die ganzen Wurschtler da sind gar nicht 
solche Idioten, wie es den Anschein hat. Kann ja sein.

Wie dem auch sei, ich muss da jetzt ran. Also an C.

Was ich allerdings weiss ist, dass die meisten Programmierer definitiv 
NICHT programmieren können. Nur weil ein Programm läuft, ist es noch 
lange nicht elegant und gut programmiert. Deshalb suche ich eine 
wirklich gute Quelle, wo ich sauberen C-Code lernen kann. Best practices 
mit Erklärungen, warum man das jetzt so macht und nicht anders. Das 
ganze als E-Book oder HTML-Seiten, aber keine nackte Referenz, denn da 
lernt man nicht das, was ich eben lernen will.

Wo kann ich sowas finden?
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread entsperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Wegstaben V. #6963972
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Jan, man könnte fast meinen, du möchtest mit deinem Beitrag eine 
TRoll-Diskussion starten.

Jan schrieb:
> Wie dem auch sei, ich muss da jetzt ran. Also an C.

Wenn du doch Assembler liebst und C hasst, warum "musst du denn da jetzt 
ran" ??

Jan schrieb:
> Nur weil ein Programm läuft, ist es noch
> lange nicht elegant und gut programmiert. Deshalb suche ich eine
> wirklich gute Quelle, wo ich sauberen C-Code lernen kann.

Programmiere doch in C einfach so elegant und gut, wie du das bisher in 
Assembler machst. Schon ist alles prima.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Pepe T. #6963998
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Vermeide C++ mit den typischen 10 wrapper classes um den code anderer 
leute.
Die klammern und das einrücken erhöhen die lesbarkeit. Die {} klammern 
kann man weglassen wo unnötig.
Unterteile funktionsblöcke mit leerzeilen. Kommentarzeilen sind auch 
nicht schlecht.
Mach code der einigermassen läuft und nicht code der den ästhetischen 
vorstellungen unfähiger leute genügt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Claus W. Gast #6967298
Lesenswert?
• ▲
▼ 
_Unterstriche_ ... Das erinnert mich an Markdown-Textauszeichnung, die 
in Html eingebettet wird. Es scheint sich um einen Trick mit 
Zeichenkettenersetzung zu handeln (bei Markdown jedenfalls). Vielleicht 
kann man Unterstriche in C mit Unterstrichen in Markdown irgendwie 
mischen.

In Bezug auf die viele Klammerung schadet C dem Finden neuer Ideen. Da 
müsste man die Ideen vorher aufschreiben und dann ohne zu denken in C 
codieren. Die Klammern in C sind (bei meinen Programmstücken) zu viel. 
Vielleicht mache ich was falsch. Funktionsargumente in Klammern: Es wird 
meistens eine Struktur also ein Datensatz von der Funktion bearbeitet. 
Falls man einige Zahlen in den Funktionsklammern übergibt ist das eine 
Täuschung, denn statt Gleichheit weist der Computer nur zu ":=".
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Claus W. Gast #6967308
Lesenswert?
• ▲
▼ 
a) ... Es ist etwas lang für den wenigen Nutztext!

static void myfunc (void)
{
  puts("One more Daim."); // Daim ist ein Schokoriegel.
}

b) Braucht es endlich ein Zeilenfalt-Zeichen, das jeder Editor anbietet. 
Zugegeben wieder eine neue Klammerung!

+ [  // Begin folded lines region.]

... ändert sich zu

- [ // Beginn folded lines region.

// In diesen Zeilen langer Text.
//
//

] // End region.

c) K. Zuse hat in der Sprache "Plankalkül" auch übereinander codiert. 
Wie wäre es mit:

float_32 a = 1.0f, b = 0.0f, k = 0.2f; // Ortsvektor und 
Drehgeschwindigkeit.

| a |        | -b | // Der Vektor {a, b} wird um einen kleinen Winkelbetrag
| b | += k * | +a | // gedreht. Sein Radius muss noch korrigiert werden.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Tilo R. Persönliche Seite #6967965
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Jan schrieb:
> Ich programmiere seit Jahren meine µCs ausschliesslich in Assembler und
> bin auch ganz zufrieden damit. Mit ordentlichen Makros bekommt man eine
> sehr gute Lesbarkeit hin.
Das ist lustig, ich für meinen Teil versuche schon C zu meiden, weil es 
mir mühsam erscheint. Weil ich viele Unterfunktionen brauche um - wie du 
mit den Makros - etwas lesbar darzustellen.
Aber das tut hier nichts zur Sache. Jede Sprache hat ihre Stärken und 
einen Anwendungsbereich.

Imho das größte Risiko besteht darin, dass du wegen deiner guten 
Assembler-Kenntnisse C nur als Makro-Assembler nutzt.
Ich habe ähnliches oft beim Umstieg von C zu höher abstrahierten 
Sprachen beobachten dürfen: Dass die neue Sprache im Stil der alten 
benutzt wurde. Ein C-Programmierer kann in jeder Sprache C 
programmieren. Genau so lässt sich assemblerartig C programmieren. Die 
sprachspezifischen Vorteile bleiben so oft ungenutzt.

C hat zusätzlich das Problem, dass du als Assember-Programmierer 
glaubst, genau zu wissen, was passiert, C dir dies aber nicht 
garantiert.

Ich möchte das an einem konkreten Beispiel verdeutlichen:
Als Assembler-Programmierer weist du, wie ADD mit 2er-Komplement-Werten 
überläuft, d.h. das Ergbenis ist ggf. negativ, zusätzlich werden Flags 
wie der Two’s complement overflow indicator gesetzt.
Die Gefahr ist, dieses Wissen zu übertragen und anzunehmen, eine 
signed-Variable verhalte sich genauso. Tatsächlich ist der 
Signed-Overflow in C undefined behaviour. Der Compiler darf davon 
ausgehen, dass der Programmierer das nicht nutzt und ggf. Optimierungen 
vornehmen.
Praktisch liegt man oft richtig, weil das oft mit ADD übersetzt wird. 
(Empfehlung: godbolt.org).
So entsteht aber nicht portierbarer C-Code, der auf einer anderen 
Platform, einem anderen Compiler oder auch nur anderen Switches u.U. 
nicht mehr funktioniert.

Ich empfehle daher ein Buch, das präzise ist und auf diese Feinheiten 
eingeht:
1
Robert C. Seacord

2
Effective C: An Introduction to Professional C Programming
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.