Win10 auf RAMDisk in VMWare nicht viel schneller als SSD?

Trivia: Wenn ein Installationsvorgang nicht an Zugriffszeit und 
Transferrate der Disk hängt, dann geht die Disk eben kaum in die 
Wartezeit ein.

Eine CPU-Last von 25% kann bei 4 Cores bedeuten, dass effektiv ein Core 
zu 100% belegt ist und die anderen gelangweilt zusehen. Das kann 
freilich durch die Cores durchrotieren, so dass es nicht direkt 
auffällt. Aber nicht alle Vorgänge werden auf mehrere Threads 
aufgeteilt.

Kein Bashing, sondern Alltagserfahrung: Microsoft ist seit Ewigkeiten 
bei Installation und besonders Update grässlich langsam. Das war zwar 
schon schlimmer so, gehört aber zu Windows einfach dazu.

Torres schrieb:
> Zielposition landet. Und wahrscheinlich fehlen auch Windows diese ganzen
> netten Mikrooptimierungen die es in Linux gibt. (Alle CPUs gleichzeitig
> booten und solcher Kram)

Ja ja, wahrscheinlich ... Was nützen einem "alle CPUs" und solcher Kram, 
wenn der Installer nur einen Core (Thread) nutzt?

c-hater schrieb:
> Aber naja, wenn ich mir so anschaue, wie das Update auf meinem HTPC so
> im Detail abläuft, sieht das an der Linux-Front (konkret: apt) kaum
> besser aus...

Das erlebe ich völlig anders, und ich mache das mit vielen Servern. Für 
den Update von Windows Servern muss ich insgesamt sehr viel mehr Zeit 
einplanen, als für Linux Server. Egal ob apt oder dnf.

c-hater schrieb:
> Tja, dann mach' das eben einfach mal auf einer langsameren Maschine.

Ist ein privates Netbook mit Intels N3350 oder ein Serverlein mit AMDs 
N36L langsam genug? Vergiss bitte nicht, das mit einem Windows Update 
auf der gleichen Machine zu vergleichen. Das war davor auf dem Netbook 
drauf, ich kann das also vergleichen.

Ich beziehe mich auf die Gesamtzeit, nicht das Threading.

Zu den Unterschieden, die beim Update eine wesentliche Rolle spielen 
können, gehört es, dass Windows Updates mittlerweile innerhalb einer 
Version teilweise kumulativ und in grossen Einheiten zusammengefasst 
sind, nicht paketweise inkrementell. Egal ob schon drauf oder nicht, es 
ist alles dabei und wird geprüft. Das bedeutet weit mehr Arbeit als bei 
den paketweise inkrementellen Updates der Debian oder Red Hat Schiene.

Ironischerweise ist es in Windows aber genau dadurch besser geworden als 
früher, wo der Update einer lange Jahre ungefixten Maschine aus zig 
Paketen und 3-4 Updatezyklen mit jeweiligem Reboot bestand und sich über 
Stunden hinzog. Wenn es überhaupt noch möglich war, ohne irgendwann mit 
Hexcode zu grüßen.

c-hater schrieb:
> Aber, wenn man nicht gerade
> die Ideologiebrille mit den Gläsern aus Teerpappe auf hat

Wer Hass im Namen trägt und oft entsprechend auftritt, möge da 
vorsichtig sein. Ich habe ausreichend mit beiden Servertypen zu tun, auf 
gleicher Hardwareumgebung, um mir ein Urteil zu erlauben.

c-hater schrieb:
> die aber deutlich fixer als ein N310.

Das ist wahr.

Wann hast du auf dem N310 den letzten Windows Update gemacht, um einen 
Vergleich zum aktuellen Linux zu haben?

RasPis auf µSD habe ich zwar auch im Angebot, und da dauert es auch 
recht lange, aber da fehlt der Vergleich mit Windows. Die anzuführen 
wäre also unfair.

Cartman schrieb:
> VMWare(ESX) brauchst du nicht in eine Ramdisk installieren,
> das tut es (leider nur fast) von allein.

Ob er wohl ESXi meinte, und nicht Player/Workstation?

Markus schrieb:
> Oder sind SSDs schon so schnell, dass es zu RAM keinen merklichen
> Unterschied macht?

Aktuelle NVMe-Speicher auf passenden Systemen kommen durchaus an die 
Busgeschwindigkeit ran - und damit (je nach Mainboard) an die 
Geschwindigkeit des RAMs auf gleicher Maschine.

Eine aktuelle Windows-Installation hat nur wenig mit der 
Plattengeschwindigkeit zu tun. Wenn da noch Netzwerkverkehr und 
langsame, überlastete Update-Server, Cloudgedöns und Telemetrie 
dazukommen, dann noch nichtmal mit dem System selbst.

Im Gegensatz dazu stehen langsame, rotierende Notebook-Platten gepaart 
mit 4 GB RAM, die dann tatsächlich als Systembremse dienen.