PALCE16V8H-25 PC/4 Lattice/ AMD Unterschiede?

[Lutz G. (forrest-66)]

Hallo zusammen,

Ein Kunde behauptet:
Ein PALCE16V8H-25 PC/4 von AMD sei nicht identisch mit einem 
PALCE16V8H-25 PC/4 von Lattice.

Genauer:
Zitat:

"Die Derivate von AMD und Lattice sind nicht identisch. Diese 
unterscheiden sich in dem Layout der internen Fusemap und im 
Programmieralgorithmus. Diese Information ist nicht öffentlich und nur 
gegen NDA und Zahlung eines entspr. Betrages erhältlich. Die meisten 
Ingenieure haben diese Information nicht."

Stimmt das? Kann mir jemand diese Informationen zur Verfügung stellen 
oder wenigstens entweder den Sachverhalt bestätigen, oder nicht 
bestätigen?

Vielen Dank im voraus!

Lutz

[MaWin (Gast)]

Lattice stellt programmierbare Logik unter dem Namen GAL her.
PALCE ist eine Technik von AMD/Vantis. Die wurde funktionskompatibel 
aber nicht programmierkompatibel zur programmierbaren Gatterlogik GAL 
von Lattice entworfen.
Erst als Lattice die Sparte Vantis von AMD abgekauft hatte, kamen die zu 
PALCE. Ein PALCE von Lattice ist also identisch zum PALCE von AMD, aber 
nicht programmieridentisch zum GAL von Lattice.
Die interne Struktur von GAL (Analogtechnik mit gewichteten Widerständen 
und Komparatoren) und PALCE (Digitaltechnik) ist unterschiedlich, die 
Funktion in der Schaltung aber kompatibel.

http://www.armory.com/~rstevew/Public/Pgmrs/GAL/algo.htm

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Lutz G. schrieb:
> Ein Kunde behauptet:
> Ein PALCE16V8H-25 PC/4 von AMD sei nicht identisch mit einem
> PALCE16V8H-25 PC/4 von Lattice.
AMD hat mit Vantis das KnowHow gekauft und dann gegen Ende an Lattice 
weiter vertickt:
http://www.aufzu.de/semi/vantis.html
https://www.eetimes.com/amd-prepares-to-spin-off-vantis/
https://www.eetimes.com/lattice-semiconductor-acquires-vantis-corp-from-amd/
Die wurden dann umgehend eingestellt (im Datenblatt von 2000 steht "use 
GAL devices for new designs"):
https://www.latticesemi.com/dynamic/view_document.cfm?document_id=843

Und Lattice hatte mit den GAL16V8 solche programmierbare Bausteine noch 
vor AMD.

> PALCE16V8H-25 PC/4
Die /4 gibt normalerweise den zu verwendenden Programmieralgorithmus an.

> Diese unterscheiden sich in dem Layout der internen Fusemap und im
> Programmieralgorithmus.
Da wäre es aber schon eine extrem arg blöde Idee, die mit genau dem 
selben Namen zu verkaufen. Was sich aber tatsächlich unterscheidet, sind 
GAL von Lattice und PALCE von (ehedem) AMD. Und das meint der Kunde 
vermutlich auch und verwechselt es nur...

[Lutz G. (forrest-66)]

Hallo,

Super! Danke für die schnelle Antwort.
Noch seltsamer war die weitere Aussage des Kunden:

"Derzeit restauriere ich einen Synthesizer aus den 70er Jahren. Mein 
Kunde akzeptiert ausschließlich Originalbestückung.... "

Meines Wissens nach sind PALCE erst Anfang der 1990er Jahre auf dem 
Markt erschienen,  genau wie oben geschrieben als Ersatz für PAL bzw. 
GAL Chips.

😉

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Lutz G. schrieb:
> "Mein Kunde akzeptiert ausschließlich Originalbestückung.... "
Gegen Glaubensfragen kommt man nicht an. Der Kunde wird zwar nie einen 
Unterschied zwischen einem GAL und einem PALCE oder gar zwischen einem 
1995er PALCE von AMD und einem 2000er von Lattice hören, aber der feste 
Glaube bewegt Berge.

BTW: lass die PALCE von Lattice doch in China einfach nach Kundenwunsch 
neu bedrucken  😉

[Peter D. (peda)]

Im DIL gibt es nur noch von Michrochip die ATF22V10, ATF16V8. Ich hatte 
damit noch nie Probleme, GAL oder PALCE zu ersetzen. Man kann das 
gleiche JEDEC-File brennen.
Für einen 20V8 muß man das JEDEC-File nach 22V10 konvertieren. Da der 
22V10 ja den 20V8 enthält, wird kein ATF20V8 mehr produziert.

[Christoph db1uq K. (christoph_kessler)]

Hat der Kunde die .jed-Datei? Wenn die auf einen kompatiblen Typ nicht 
passt, gibt es noch JED2EQN.exe um daraus wieder logische Gleichungen zu 
erhalten:

http://www.armory.com/~rstevew/Public/Pgmrs/GAL/GAL_Utils/
in opaljr.zip enthalten. 30,1kB von 1993

[W.S. (Gast)]

Lothar M. schrieb:
> Gegen Glaubensfragen kommt man nicht an. Der Kunde wird zwar nie einen
> Unterschied zwischen einem GAL und einem PALCE oder gar zwischen einem
> 1995er PALCE von AMD und einem 2000er von Lattice hören, aber der feste
> Glaube bewegt Berge.

Naja, ich weiß aus eigener Erfahrung, daß ich damals mit so einigen 
Geräten, wo ich GAL's drin hatte, mit den PALCE's übelste Erfahrungen 
bei deren Produktion hatte, die im Wesentlichen aus erheblichen 
Unterschieden in der Programmierung dieser Chips bestanden. Das waren 
keine Glaubensfragen, sondern Fragen der Produzierbarkeit und Kosten. 
Bedenke mal, daß die zugehörigen Programmer nicht eben grad billig 
waren. Selbst bei Chips, die eigentlich recht problemlos 
programmierbar waren wie z.B. die PIC16Cxxx, hatte ein Programmer-Update 
fast 1000 DM gekostet. Wenn ich dran denke, dann ärgert mich das noch 
heute.

W.S.