guten Morgen,
gerade wollte ich Verbrauchsmaterial bestellen und jetzt stehe ich vor
einem großen Rätsel. Bei Reichelt gibt es die gleiche Festplatte mit
500GB für 45€ oder 1000GB für 42€, Seagate ST500LM030 bzw. ST1000LM048.
Der inverse Preisunterschied mag ja mit Stückzahlen zusammenhängen,
witzig, aber egal.
Aber laut Manual¹ haben die wirklich das gleiche Innenleben. Wenn das
500GB-Model nur 1 Kopf hätte, wäre alles gut. So, wie das 2000GB-Modell
eine Scheibe und 2 Köpfe mehr hat. Was geht da vor?
Ist die Scheibe in der kleineren so schlecht, dass nicht mehr möglich
ist?
Oder hat die größere weniger Reserven gegen grenzwertige Sektoren?
Oder ist das reine Verbraucherveräppelung? Aber dann macht Reichelt
einen Fehler.
1)
https://www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728f.pdf
Die kleine ist der Ausschuss der mittelgrossen, mit Defekten auf einer
Plattenseite die nach dem Zusammenbau aufgefallen sind.
Leider gibt es nicht genügend Ausschuss, um die Nachfrage zu
befriedigen, daher der Preis.
Bauform B. schrieb:> Ist die Scheibe in der kleineren so schlecht, dass nicht mehr möglich> ist?
Nein, es wird eben nur eine Seite genutzt. Der zweite Kopf hat nix zu
tun.
Schlechter ist die Platte deshalb nicht.
Die Kapazität ist in Wirklichkeit etwas höher als angegeben. Egal
welcher Hersteller, welche Größe und wie teuer neue HDDs sind, die haben
alle bereits fabrikneu etliche defekte Sektoren. Geht garnicht anders,
um den Preis für Consumer erschwinglich zu halten.
Ist aber auch nicht schlimm, die interne Elektronik/Controller "kennt"
die defekten Sektoren und speichert nichts darauf. Also hat man auch
trotz der unvermeindlichen Defekte für lange Zeit eine zuverlässige
HDD.
Bei den neuen Festplatten mit sehr hoher Kapazität wird ein anderes
Speicherverfahren verwendet, da muss die Fehlerkorrektur eben noch mehr
arbeiten.
> Bei den neuen Festplatten mit sehr hoher Kapazität wird ein anderes> Speicherverfahren verwendet
Das muss nicht sein.
Eine Seagate Exos X18 schreibt nach wie vor mit PMR
(Perpendicular Magnetic Recording). Und die hat 16 TB.
Sogenanntes Binning ist bei elektronischen Komponenten gängige Praxis.
Bei den sehr komplexen Prozessen kommt es zwangsläufig zu Teilen mit
verschiedensten Teildefekten oder Unzulänglichkeiten.
Wenn nun eine Platter einer Festplatte einseitig defekt ist, aber die
andere Seite Ok ist, dann kann man eine Festplatte mit halber Kapazität
bauen.
Früher, vor 30+ Jahren, waren Listen defekter Sektoren auf den Platten
aufgedruckt. Diese Liste musste man ins BIOS/OS eingeben.
Tishima schrieb:> wer tut sich 2022 noch mechanische Festplatten an.....
Wer andernfalls aus Angst vor Abnutzung zu oft die Unterhosen wechseln
müsste. Diese Leute gibts vereinzelt auch hier im Forum. ;-)
Extern kann das aber schon noch Sinn ergeben. Bei Dauerdatenhaltung im
Schrank halte ich auch mehr von HDDs als von SSDs.
c-hater schrieb:>> 2Gb auf, weil sie langsam wurde. Die benutzt SMR> Ich glaube bei 2 GB braucht man noch kein SMR ;)
Glauben kannst Du in der Kirche, tatsächlich nutzen sogar schon noch
kleinere Platten SMR.
Bei der Nutzung macht sich bemerkbar, dass diese beim Schreiben vieler
kleiner Dateien langsam werden. Gerade nachgesucht: c't 08/2022 vom
26.03.2022, nachlesen darfst Du selbst.
Mal G* fragen "2,5" Festplatten SMR" und ganz vorne Seagate finden:
https://www.seagate.com/de/de/internal-hard-drives/cmr-smr-list/
Manfred schrieb:> c-hater schrieb:>>> 2Gb auf, weil sie langsam wurde. Die benutzt SMR>> Ich glaube bei 2 GB braucht man noch kein SMR ;)>> Glauben kannst Du in der Kirche, tatsächlich nutzen sogar schon noch> kleinere Platten SMR.
NOCH kleinere?
Georg A. schrieb:> Manfred schrieb:>> c-hater schrieb:>>>> 2Gb auf, weil sie langsam wurde. Die benutzt SMR>>> Ich glaube bei 2 GB braucht man noch kein SMR ;)>>>> Glauben kannst Du in der Kirche, tatsächlich nutzen sogar schon noch>> kleinere Platten SMR.>> NOCH kleinere?
Noch kleiner als 2GB? Sowas gibt es doch gar nicht mehr!? Da passt ja
noch nicht einmal das BS drauf. 😉
René H. schrieb:> Noch kleiner als 2GB? Sowas gibt es doch gar nicht mehr!? Da passt ja> noch nicht einmal das BS drauf. 😉
Mit euch zu diskutieren wird aber auch zunehmend anstrengend. Manfred
hat wohl (wie ich auch) schon mit Computern gearbeitet, als der Großteil
hier noch nicht einmal geplant war. Da ist man halt noch in GB statt TB
verhaftet.
Aber sei's drum, ich hab auch -1 bekommen. Hab ich irgendwas Falsches
geschrieben? Dann lieber informieren statt seinen Frust ablassen ;)
Dafür kann ich nix.
seagate-100807728f.png
(26 KB)
