Ist das nicht gefährlich?

[Stefan F. (Gast)]

Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de gesehen. Ist das nicht 
gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen?

[Michael M. (Firma: Autotronic) (michael_metzer)]

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ist das nicht gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu
> schauen?

Beim Hartlöten Nein, beim Autogenschweißen Ja.

[Wolfgang R. (Firma: www.wolfgangrobel.de) (mikemcbike)]

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ist das nicht
> gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen?

Das Weiße ist nicht das Gefährliche, sondern die weitgehend unsichtbare 
UV-Strahlung beim Lichtbogenschweißen. Eine Brennflamme erzeugt keine 
UV-Anteile.

[Udo S. (urschmitt)]

Ich denke mal dass wegen der deutlich schlechteren Dynamik der Kamera 
die Flamme in dem Bild "zu hell" rauskommt.
Solange das Löten ist dürfte es ungefährlich sein in die Flamme zu 
schauen.

[Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)]

Keine Handschuhe, keine Schutzbrille.

[Stefan F. (Gast)]

Danke für eure Antworten

[Unbekannt U. (Gast)]

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ist das nicht
> gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen?

Es ist extrem gefährlich. Wenn Du direkt in die Flamme rein schaust, 
verbrennt Dein Auge sofort irreparabel.

Fun-Fact: Du kannst das nur zwei mal ausprobieren.

[DANIEL D. (Gast)]

Unbekannt U. schrieb:
> Stefan ⛄ F. schrieb:
>
>> Ist das nicht
>> gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen?
>
> Es ist extrem gefährlich. Wenn Du direkt in die Flamme rein schaust,
> verbrennt Dein Auge sofort irreparabel.
> Fun-Fact: Du kannst das nur zwei mal ausprobieren.

Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte 
Schutzbrillen mit Filtergläser gibt. Ich habe mal so einen mini 
Autogenschweißgerät geschenkt bekommen, und da war so eine Brille zum 
runterklappen mit deutlicher Abdunklung dabei.

[888 (Gast)]

Gefährlicher als das im Anhang ist es auch nicht. Hier immerhin mit 
(Laser-)Schutzbrille ;-)

Man sollte halt seine Graphikdesigner vorher aufschlauen, bzw hinterher 
wenigstens das Ergebnis reviewen.

[888 (Gast)]

DANIEL D. schrieb:

> Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte
> Schutzbrillen mit Filtergläser gibt.

Hartlöten ist nicht Autogenschweissen. Das sind deutlich 
unterschiedliche Temperaturen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hartl%C3%B6ten
https://de.wikipedia.org/wiki/Gasschmelzschwei%C3%9Fen

[Abdul K. (ehydra)]

Soul E. schrieb:
> Gefährlicher als das im Anhang ist es auch nicht.

Haha, ich lach mich vom Stuhl. Wie dämlich sind die denn ALLE.


In meiner Ausbildung vor 40J hat uns der Ausbilder die Schauergeschichte 
vom fetten Kolbenlöterich erzählt, den sich einer am Hvt von unten hat 
anreichen lassen und dabei blind nach unten griff...

[Michael M. (Firma: Autotronic) (michael_metzer)]

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de

Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige 
Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die 
längste Zeit Ausbilder gewesen.

Deshalb vermute ich, dass es sich nur um eine Stange Hartlot handelt.

[888 (Gast)]

Michael M. schrieb:

> Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige
> Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die
> längste Zeit Ausbilder gewesen.

Geh mal davon aus, dass das weder ein echter Ausbilder, noch ein echter 
Azubi ist. Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss 
was sie tut. Solche Fotos werden auf Vorrat hergestellt und bei 
Agenturen wie shutterstock.com gelagert. Wenn dann ein Graphiker etwas 
illustrieren soll, dann lädt er sich dort das passende Bild herunter und 
der Fotograf bekommt ein paar Euro dafür.

Bilder über Agenturen anbieten darf quasi jeder. Diese "stock photos" 
kommen von Profis, denen neben ihrer normalen Arbeit ein paar 
interessante Motive vor die Linse geraten, und von Amateuren, die sich 
was dazuverdienen wollen. Und ein paar Spaßvögel sind auch dabei. So 
kommt es immer wieder mal vor, dass das Thema Arbeitsschutz mit Bildern 
illustriert wird, die eigentlich eher das Gegenteil zeigen.

[Ben B. (Firma: Funkenflug Industries) (stromkraft)]

Also beim Hartlöten geht's wirklich, einfach so reinzuschauen.

Beim Autogenschweißen ist es auch nicht das UV-Licht, sondern eine recht 
starke Infrarotstrahlung, die von weißglühendem Metall ausgeht. Ob das 
gefährlich ist, keine Ahung, ich weiß nur, daß es für mich schon 
unangenehm ist, wenn man bei elektrischen Schweißverfahren nach dem Ende 
auf die noch gelb-weiß glühende Schweißstelle schaut. so richtig toll 
finden's die Augen definitiv nicht.

[Phasenschieber S. (Gast)]

Soul E. schrieb:
> Geh mal davon aus, dass das weder ein echter Ausbilder, noch ein echter
> Azubi ist. Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss
> was sie tut. Solche Fotos werden auf Vorrat hergestellt und bei
> Agenturen wie shutterstock.com gelagert.

Ich denke mal, daß die Quelle der Bilder die selbe ist.

[Percy N. (vox_bovi)]

Soul E. schrieb:
> Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss was sie
> tut.

Da könntest Du schief liegen. Auf dem Bild ist so viel falsch, dass die 
Beteiligten ganz genau gewusst haben dürften, was sie da tun.

[Cyblord -. (cyblord)]

Percy N. schrieb:
> Soul E. schrieb:
>> Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss was sie
>> tut.
>
> Da könntest Du schief liegen. Auf dem Bild ist so viel falsch, dass die
> Beteiligten ganz genau gewusst haben dürften, was sie da tun.

Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo. Wurde aber nie wirklich für 
die Handwerk Werbung verwendet. Diese Montage ist fake. Das Bild selbst 
aber nicht und war auch ernst gemeint.

[Percy N. (vox_bovi)]

Cyblord -. schrieb:
> Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo.
Wieso "nein"? Ich habe das nicht bezweifelt!
> Wurde aber nie wirklich für
> die Handwerk Werbung verwendet. Diese Montage ist fake.
Das denke ich auch.
> Das Bild selbst
> aber nicht und war auch ernst gemeint.
Woher nimmst Du diese Überzeugung?

[Thomas U. (charley10)]

Soul E. schrieb:
> DANIEL D. schrieb:
>
>> Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte
>> Schutzbrillen mit Filtergläser gibt.
>
> Hartlöten ist nicht Autogenschweissen. Das sind deutlich
> unterschiedliche Temperaturen.
>


...und eine wesentlich 'weicher' eingestellte Flamme. Allerdings siehst 
du die Details beim Löten deulich besser mit einer Autogenbrille. Mit 
genügend Erfahrung gehts auch notfalls so.

[Cyblord -. (cyblord)]

Percy N. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo.
> Wieso "nein"? Ich habe das nicht bezweifelt!

Du hast bezweifelt dass das Bild ernst gemeint ist.

>> aber nicht und war auch ernst gemeint.
> Woher nimmst Du diese Überzeugung?

Da es nicht Teil einer Witz-Stock-Photo Sammlung war, gehe ich davon aus 
dass es eben ernst gemein ist. Es ist ja auch dort inzwischen nicht mehr 
vorhanden.

[Thomas U. (charley10)]

Michael M. schrieb:
> Stefan ⛄ F. schrieb:
>> Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de
>
> Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige
> Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die
> längste Zeit Ausbilder gewesen.
>
> Deshalb vermute ich, dass es sich nur um eine Stange Hartlot handelt.

Das ist bei zwei Kupferrohren zu vermuten. Kupferbronze kann dabei ohne 
Flussmittel verwendet werden.

[Dirk S. (dirkst)]

Gruss

Zuviel Infrarot ist auch ein Thema, u.a. eine Klassifizierung
in der Arbeitsmedizin und sollte
somit präventiv nicht vorkommen.

Dirk St.

[888 (Gast)]

Cyblord -. schrieb:

> Da es nicht Teil einer Witz-Stock-Photo Sammlung war, gehe ich davon aus
> dass es eben ernst gemein ist. Es ist ja auch dort inzwischen nicht mehr
> vorhanden.

Es ist richtig, das war eine Serie von 5-6 ähnlichen Fotos auf 
shutterstock.de. Ob derjenige, der die da eingestellt hat, sich 
absichtlich einen Scherz erlaubt hat oder nur nicht wusste was er da 
inszeniert, das konnte nicht abschließend geklärt werden. Shutterstock 
hat die Bilder mittlerweile aus ihrer Sammlung entfernt.

Es sind aber einige Graphikdesigner darauf reingefallen.

[Dirk S. (dirkst)]

Noch einen Gruss

UV kann zum Folsäure Verlust führen, da ist die Pigmentierung
ganz gut. UV ermöglicht auch
die weitere Vitamin D Bildung, da gibt es
weitreichende Konditionen.
Pigmente selbst sind als beste
Radikalfänger beschrieben.
Innerhalb einer Gemeinschaft/Gruppe sind die Fähigkeiten etwas zu 
kompensieren
manchmal schon recht unterschiedlich.
Bei dieser Arbeitsteilung
noch eine schöne Woche.

Dirk St.

[Knut _. (_knut_)]

Ok nicht gefährlich, aber ähnlich peinlicher Mist:

Unser Marketing hatte die Idee ein Bild von 3 verbundenen Zahnrädern auf 
eine Produktverpackung zu drucken.

Hab Ihnen dann erklärt, dass diese Zahnräder sich niemals drehen können 
und das für einen Techniker eine sehr fragwürdige Darstellung ist.

Wurde dann ausgetauscht..

[Michael M. (Firma: Autotronic) (michael_metzer)]

Knut _. schrieb:
> Wurde dann ausgetauscht...

...wahrscheinlich durch 4 ineinandergreifende Zahnräder. 😄

[DANIEL D. (Gast)]

Dirk S. schrieb:
> Noch einen Gruss
> UV kann zum Folsäure Verlust führen, da ist die Pigmentierung
> ganz gut. UV ermöglicht auch
> die weitere Vitamin D Bildung, da gibt es
> weitreichende Konditionen.
> Pigmente selbst sind als beste
> Radikalfänger beschrieben.
> Innerhalb einer Gemeinschaft/Gruppe sind die Fähigkeiten etwas zu
> kompensieren
> manchmal schon recht unterschiedlich.
> Bei dieser Arbeitsteilung
> noch eine schöne Woche.
> Dirk St.

Ich habe mal gehört das Schwarze in nordischen Ländern schnell 
Vitamin-D-Mangel bekommen.

[Jan H. (j_hansen)]

Knut _. schrieb:
> Hab Ihnen dann erklärt, dass diese Zahnräder sich niemals drehen können
> und das für einen Techniker eine sehr fragwürdige Darstellung ist.
>
> Wurde dann ausgetauscht..

Die Zahnradabbildung oder du Querulant? ;)