Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de gesehen. Ist das nicht gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen?
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ist das nicht gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu > schauen? Beim Hartlöten Nein, beim Autogenschweißen Ja.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ist das nicht > gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen? Das Weiße ist nicht das Gefährliche, sondern die weitgehend unsichtbare UV-Strahlung beim Lichtbogenschweißen. Eine Brennflamme erzeugt keine UV-Anteile.
Ich denke mal dass wegen der deutlich schlechteren Dynamik der Kamera die Flamme in dem Bild "zu hell" rauskommt. Solange das Löten ist dürfte es ungefährlich sein in die Flamme zu schauen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ist das nicht > gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen? Es ist extrem gefährlich. Wenn Du direkt in die Flamme rein schaust, verbrennt Dein Auge sofort irreparabel. Fun-Fact: Du kannst das nur zwei mal ausprobieren.
Unbekannt U. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: > >> Ist das nicht >> gefährlich, direkt in eine weiße Flamme dieser Größe zu schauen? > > Es ist extrem gefährlich. Wenn Du direkt in die Flamme rein schaust, > verbrennt Dein Auge sofort irreparabel. > Fun-Fact: Du kannst das nur zwei mal ausprobieren. Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte Schutzbrillen mit Filtergläser gibt. Ich habe mal so einen mini Autogenschweißgerät geschenkt bekommen, und da war so eine Brille zum runterklappen mit deutlicher Abdunklung dabei.
Gefährlicher als das im Anhang ist es auch nicht. Hier immerhin mit (Laser-)Schutzbrille ;-) Man sollte halt seine Graphikdesigner vorher aufschlauen, bzw hinterher wenigstens das Ergebnis reviewen.
DANIEL D. schrieb: > Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte > Schutzbrillen mit Filtergläser gibt. Hartlöten ist nicht Autogenschweissen. Das sind deutlich unterschiedliche Temperaturen. https://de.wikipedia.org/wiki/Hartl%C3%B6ten https://de.wikipedia.org/wiki/Gasschmelzschwei%C3%9Fen
Soul E. schrieb: > Gefährlicher als das im Anhang ist es auch nicht. Haha, ich lach mich vom Stuhl. Wie dämlich sind die denn ALLE. In meiner Ausbildung vor 40J hat uns der Ausbilder die Schauergeschichte vom fetten Kolbenlöterich erzählt, den sich einer am Hvt von unten hat anreichen lassen und dabei blind nach unten griff...
:
Bearbeitet durch User
Stefan ⛄ F. schrieb: > Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die längste Zeit Ausbilder gewesen. Deshalb vermute ich, dass es sich nur um eine Stange Hartlot handelt.
Beitrag #7046739 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michael M. schrieb: > Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige > Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die > längste Zeit Ausbilder gewesen. Geh mal davon aus, dass das weder ein echter Ausbilder, noch ein echter Azubi ist. Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss was sie tut. Solche Fotos werden auf Vorrat hergestellt und bei Agenturen wie shutterstock.com gelagert. Wenn dann ein Graphiker etwas illustrieren soll, dann lädt er sich dort das passende Bild herunter und der Fotograf bekommt ein paar Euro dafür. Bilder über Agenturen anbieten darf quasi jeder. Diese "stock photos" kommen von Profis, denen neben ihrer normalen Arbeit ein paar interessante Motive vor die Linse geraten, und von Amateuren, die sich was dazuverdienen wollen. Und ein paar Spaßvögel sind auch dabei. So kommt es immer wieder mal vor, dass das Thema Arbeitsschutz mit Bildern illustriert wird, die eigentlich eher das Gegenteil zeigen.
Beitrag #7046777 wurde von einem Moderator gelöscht.
Also beim Hartlöten geht's wirklich, einfach so reinzuschauen. Beim Autogenschweißen ist es auch nicht das UV-Licht, sondern eine recht starke Infrarotstrahlung, die von weißglühendem Metall ausgeht. Ob das gefährlich ist, keine Ahung, ich weiß nur, daß es für mich schon unangenehm ist, wenn man bei elektrischen Schweißverfahren nach dem Ende auf die noch gelb-weiß glühende Schweißstelle schaut. so richtig toll finden's die Augen definitiv nicht.
Beitrag #7046786 wurde von einem Moderator gelöscht.
Soul E. schrieb: > Geh mal davon aus, dass das weder ein echter Ausbilder, noch ein echter > Azubi ist. Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss > was sie tut. Solche Fotos werden auf Vorrat hergestellt und bei > Agenturen wie shutterstock.com gelagert. Ich denke mal, daß die Quelle der Bilder die selbe ist.
Soul E. schrieb: > Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss was sie > tut. Da könntest Du schief liegen. Auf dem Bild ist so viel falsch, dass die Beteiligten ganz genau gewusst haben dürften, was sie da tun.
Percy N. schrieb: > Soul E. schrieb: >> Genausowenig wie das Model auf dem "Handwerker"-Plakat weiss was sie >> tut. > > Da könntest Du schief liegen. Auf dem Bild ist so viel falsch, dass die > Beteiligten ganz genau gewusst haben dürften, was sie da tun. Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo. Wurde aber nie wirklich für die Handwerk Werbung verwendet. Diese Montage ist fake. Das Bild selbst aber nicht und war auch ernst gemeint.
Cyblord -. schrieb: > Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo. Wieso "nein"? Ich habe das nicht bezweifelt! > Wurde aber nie wirklich für > die Handwerk Werbung verwendet. Diese Montage ist fake. Das denke ich auch. > Das Bild selbst > aber nicht und war auch ernst gemeint. Woher nimmst Du diese Überzeugung?
Soul E. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Die Frage ist sehr wohl berechtigt, da es für Autogenschweißgeräte >> Schutzbrillen mit Filtergläser gibt. > > Hartlöten ist nicht Autogenschweissen. Das sind deutlich > unterschiedliche Temperaturen. > ...und eine wesentlich 'weicher' eingestellte Flamme. Allerdings siehst du die Details beim Löten deulich besser mit einer Autogenbrille. Mit genügend Erfahrung gehts auch notfalls so.
Percy N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Nein, das Bild war ein echtes Stock-Photo. > Wieso "nein"? Ich habe das nicht bezweifelt! Du hast bezweifelt dass das Bild ernst gemeint ist. >> aber nicht und war auch ernst gemeint. > Woher nimmst Du diese Überzeugung? Da es nicht Teil einer Witz-Stock-Photo Sammlung war, gehe ich davon aus dass es eben ernst gemein ist. Es ist ja auch dort inzwischen nicht mehr vorhanden.
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: >> Habe das Bild gerade aus Tagesschau.de > > Wenn das Bild bei Tagesschau.de drin ist, dann können einige > Arbeitskollegen das Bild ebenfalls sehen. Der Ausbilder ist somit die > längste Zeit Ausbilder gewesen. > > Deshalb vermute ich, dass es sich nur um eine Stange Hartlot handelt. Das ist bei zwei Kupferrohren zu vermuten. Kupferbronze kann dabei ohne Flussmittel verwendet werden.
Gruss Zuviel Infrarot ist auch ein Thema, u.a. eine Klassifizierung in der Arbeitsmedizin und sollte somit präventiv nicht vorkommen. Dirk St.
Beitrag #7046898 wurde von einem Moderator gelöscht.
Cyblord -. schrieb: > Da es nicht Teil einer Witz-Stock-Photo Sammlung war, gehe ich davon aus > dass es eben ernst gemein ist. Es ist ja auch dort inzwischen nicht mehr > vorhanden. Es ist richtig, das war eine Serie von 5-6 ähnlichen Fotos auf shutterstock.de. Ob derjenige, der die da eingestellt hat, sich absichtlich einen Scherz erlaubt hat oder nur nicht wusste was er da inszeniert, das konnte nicht abschließend geklärt werden. Shutterstock hat die Bilder mittlerweile aus ihrer Sammlung entfernt. Es sind aber einige Graphikdesigner darauf reingefallen.
Noch einen Gruss UV kann zum Folsäure Verlust führen, da ist die Pigmentierung ganz gut. UV ermöglicht auch die weitere Vitamin D Bildung, da gibt es weitreichende Konditionen. Pigmente selbst sind als beste Radikalfänger beschrieben. Innerhalb einer Gemeinschaft/Gruppe sind die Fähigkeiten etwas zu kompensieren manchmal schon recht unterschiedlich. Bei dieser Arbeitsteilung noch eine schöne Woche. Dirk St.
:
Bearbeitet durch User
Ok nicht gefährlich, aber ähnlich peinlicher Mist: Unser Marketing hatte die Idee ein Bild von 3 verbundenen Zahnrädern auf eine Produktverpackung zu drucken. Hab Ihnen dann erklärt, dass diese Zahnräder sich niemals drehen können und das für einen Techniker eine sehr fragwürdige Darstellung ist. Wurde dann ausgetauscht..
Knut _. schrieb: > Wurde dann ausgetauscht... ...wahrscheinlich durch 4 ineinandergreifende Zahnräder. 😄
Dirk S. schrieb: > Noch einen Gruss > UV kann zum Folsäure Verlust führen, da ist die Pigmentierung > ganz gut. UV ermöglicht auch > die weitere Vitamin D Bildung, da gibt es > weitreichende Konditionen. > Pigmente selbst sind als beste > Radikalfänger beschrieben. > Innerhalb einer Gemeinschaft/Gruppe sind die Fähigkeiten etwas zu > kompensieren > manchmal schon recht unterschiedlich. > Bei dieser Arbeitsteilung > noch eine schöne Woche. > Dirk St. Ich habe mal gehört das Schwarze in nordischen Ländern schnell Vitamin-D-Mangel bekommen.
Knut _. schrieb: > Hab Ihnen dann erklärt, dass diese Zahnräder sich niemals drehen können > und das für einen Techniker eine sehr fragwürdige Darstellung ist. > > Wurde dann ausgetauscht.. Die Zahnradabbildung oder du Querulant? ;)
Beitrag #7049702 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.