Hallo, Diese Fotoapparate
Auch Hallo, hast du zu den Objektiven noch ein paar Angaben (Brennweite, Öffnung, Anschlussart, ggf. Besonderheiten wie Elektronik-Anschlüsse)?
Der Walkman ist sicher weder Fotoapparat noch Objektiv. :-)
Jörg W. schrieb: > Auch Hallo, > > hast du zu den Objektiven noch ein paar Angaben und wie üblich bei dir! Preise?
ist aus versehen abgeschickt worden, jörg hat doch schon alles gesagt! Wer mich kennt, kennt meine Preisvorstellung- Ansonsten hebe ich paar Teile auf, alles Andere scheint dann Schrott zu sein. Ihr könnt natürlich hier öffentlich ein Angebot machen, dann ist es auch keine Versteigerung. MfG AlterKnacker
Al. K. schrieb: > jörg hat doch schon alles gesagt Nein, mir fehlen immer noch die Details zu den Objektiven. Die interessieren mich schon.
Jörg W. schrieb: > Nein, mir fehlen immer noch die Details zu den Objektiven. Die > interessieren mich schon. Das ist eine präzise Frage, werde ich aber jetzt nicht beantworten können. ..aber mache ich wenn ich aufstehe weil mir bekannt ist das dich das wirklich interessiert.. Ansonsten für jedes Teil maximal 10 Euro da das Bild nun mal sichtbar ist. Exa und Objektiv ist getrennt zu sehen.
Andreas M. schrieb: > und wie üblich bei dir! Preise? ..jetzt hast du Diese. Es gibt genügend wo die Preise auch fehlen.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Objektive.jpeg
220 KB -
Teleobjektive.jpeg
150 KB
Hallo, näheres über die Objektive. Hallo Jörg, wie wäre es wenn ich dir den ganzen Kram schicke und du gibst eine Summe deiner Wahl auf das Konto des Modellbahnclubs welchen du ja bereits kennst. Würde dir natürlich Sicherheitshalber noch mal die Daten zukommen lassen. Du kennst bestimmt Sammler? MfG AlterKnacker
:
Bearbeitet durch User
Für einen Liebhaber bestimmt von Interesse: das schöne HELIOS-Objektiv 13x18 aus Messing. Weißt Du von welcher Kamera es stammt?
Mohandes H. schrieb: > Weißt Du von welcher Kamera es stammt? Nein, glaube aber das darüber schon mal diskutiert wurde. Ich finde es nicht, aber vielleicht die Datenbankspeichermenschen.;-))
Al. K. schrieb: > Du kennst bestimmt Sammler? Nö. Die Objektive auf der linken Seite finde ich jetzt nicht so interessant. Tessar war ein schönes Objektiv, aber davon habe ich genug. Das Orestegor habe ich selbst, aber bei dem zweiten Teleobjektiv würden mich die Details (Blende, Brennweite, Kamera-Anschluss) interessieren.
Angehängte Dateien:
-
555508.jpg
20 KB
Jörg W. schrieb: > Nö. schade, da wäre alles weg. Meinst du dieses Objektiv?
Da hier kein Preis steht biete ich 1 €. Auch mir fehlen die Details zu den einzelnen Posten, ich muss also aktuell davon ausgehen, dass das billiger Ramsch ist.
Angehängte Dateien:
-
Objektive.jpeg
190 KB
Gustl B. schrieb: > Da hier kein Preis steht biete ich 1 €. ...für welches Teil? ...ein Preis wurde schon genannt, du hast nur nicht alles gelesen. Da du kein Interessent bist und von den Teilen wenig Kenntnis hast, kann ich nur sagen das diese Teile zur Produktionszeit sehr teurer "Ramsch" war. Wie ich schon schrieb, jörg hätte ich ein schönes,großes Paket gemacht, die Bezahlsumme an meinen Modellbahnclub, mit freier Euro Wahl. Mindestpreis wären die Versandkosten. Bei anderen mir schon lange Bekannten könnte ich auch so handeln. ------------------------------------------------------------------- 30.04.2022 um 21:53 Uhr Hallo Alter Knacker, Ich hätte Interesse an Tessar, Orestegor und dem Messing-Objektiv. Wo soll die Spende hingehen? ------------------------------------------------------------------- Deine Mailadresse fehlt. Sind das die Teile im Bild. Wenn ja können wir uns über Mail austauschen. Du musst verstehen das auf Vertrauensbasis bestehende Abwicklung eines Versandes nicht gleich bei Jeden erfolgen kann. Ich reserviere erstmal?
Al. K. schrieb: > Da du kein Interessent bist und von den Teilen wenig Kenntnis hast, > kann ich nur sagen das diese Teile zur Produktionszeit sehr teurer > "Ramsch" war. Das hilft halt nichts, wenn es inzwischen besseres gibt. Das übliche Problem alter Geräte. > Sind das die Teile im Bild. > Wenn ja können wir uns über Mail austauschen. Das Gegenüber kann sich über Mail austauschen. Du schreibst ja trotzdem hier rein... > Du musst verstehen das auf Vertrauensbasis bestehende Abwicklung > eines Versandes nicht gleich bei Jeden erfolgen kann. Dafür ist es der Markt eines Onlineforums, da muss man damit rechnen. Oder halt Selbstabholung, wenns von der Distanz her passt.
Reinhard S. schrieb: > Das hilft halt nichts, wenn es inzwischen besseres gibt. Das übliche > Problem alter Geräte. Das ist richtig, aber deshalb sollte man ohne richtige Kenntnisse des "Ramsches" diesen als Nichtinteressent nicht als billigen "Ramsch" bezeichnen. Reinhard S. schrieb: > Das Gegenüber kann sich über Mail austauschen. Du schreibst ja trotzdem > hier rein... ..richtig, manches soll der Öffentlichkeit zugänglich sein, und es ist oft nicht so mühevoll wie PN oder Mail. Das wird aber von Vielen im Markt gemacht. Reinhard S. schrieb: > Dafür ist es der Markt eines Onlineforums, da muss man damit rechnen. > Oder halt Selbstabholung, wenns von der Distanz her passt. Damit ist einfach gemeint das ich einigen Interessenten die Ware vor Geldeingang schicke. Manchen sogar den Preis selbst festlegen lasse,da ich den Wert nicht kenne. Einige Runden auch nach Absprache den Kaufpreis noch auf. Genau wie ich schon Geld als Abrundung nach unten ins Paket gelegt habe. Meistens werden einige Zugaben getätigt. Das gibt es bei Ebay nicht. ..deshalb mache ich das auch hier und bin zufrieden und viele Andere auch. Wenn bei mir nicht so verquer Diskutiert würde hätten die Mods wesentlich wenige Arbeit.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Zoom1.jpeg
130 KB -
Zoom2.jpeg
190 KB -
Zoom3.jpeg
120 KB -
Zoom4.jpeg
92 KB
Al. K. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Nö. Hier etwas Näheres zum Objektiv. Automatik Zoom MC 1:3.5 Blende Brennweite f=80-200 mm mit Bajonettverschluss (so kannte ich es) Mein Kollege hat das Teil für mich 2000 im Netz erstanden. War für eine Bastelei als Projektionsobjektiv gedacht. Damit habe ich auf Hauswände Großschrift Werbung für unsere Band gemacht. Primitiv und doch einfach.
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Das ist richtig, aber deshalb sollte man ohne richtige Kenntnisse des > "Ramsches" diesen als Nichtinteressent nicht als billigen "Ramsch" > bezeichnen. Vor 120 Jahren war das Tessar Stand der Technik. Noch etwas früher galt das für die Lochkanera. Wie wertvoll mag ein Schlüsselloch sein? Das Domiplan ist halb so alt und für seine Entstehungszeit etwas besser als ein Flaschenboden. Kann es sein, dass das Hanimex nicht vergütet ist? Al. K. schrieb: > Hier etwas Näheres zum Objektiv. > Automatik Zoom > MC 1:3.5 Blende > Brennweite f=80-200 mm > mit Bajonettverschluss (so kannte ich es) Klasse! Da Jörg jetzt immer noch nicht weiß, welchen Anschluss das,Objektiv ursprünglich hatte oder gar jetzt hat, ist sichergestellt, dass Du an diesem Thread noch lange Freude haben können wirst. Schlau gemacht!
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Vor 120 Jahren war das Tessar Stand der Technik. Noch etwas früher galt > das für die Lochkanera. Ein früherer Arbeitskollege hatte sich da drei Fahrradspeichen als Ständer drangebastelt und das Ding als Lupe zum Löten verwendet. > Klasse! Da Jörg jetzt immer noch nicht weiß, welchen Anschluss > das,Objektiv ursprünglich hatte oder gar jetzt hat, ist sichergestellt, > dass Du an diesem Thread noch lange Freude haben können wirst. Ist das Minolta MD? Dieses Objektiv gab es in den '80ern für DM 199,- bei Foto Porst. Für den Preis durftest Du an einem echten MD 2,8/135 nicht mal lecken. Mit sowas habe ich auch mal angefangen, bis es dann für Vivitar Serie 1 reichte. Al. K. schrieb: > War für eine Bastelei als Projektionsobjektiv gedacht. > Damit habe ich auf Hauswände Großschrift Werbung für unsere Band > gemacht. Genau dafür kann man es nehmen :-)
Al. K. schrieb: > Hier etwas Näheres zum Objektiv. Danke – aber das passt bei mir nirgends, würde dann auch bloß rumliegen.
Soul E. schrieb: > Ist das Minolta MD? Soul E. könnte mit Minolta recht haben, daran habe ich bei den Fotos auch sofort gedacht. Allerdings nicht Minolta MD, sondern Minolta MC, wie am grünen Aufdruck "MC" auf dem Zoom-Objektiv zu sehen ist. Das bedeutet aber lediglich, dass das Objektiv nicht für die Kameras mit Blendenautomatik (z.B. Minolta XD5 und XD7) geeignet ist. Für Zeitautomatik (Verschlusszeit) hingegen schon. EDIT: Ich habe mich unklar ausgedrückt. Für Minolta XD5 und XD7 kann das Zoom durchaus verwendet werden, nur nicht die Funktion der Blendenautomatik.
:
Bearbeitet durch User
Bei MD wäre außen am Blendenring ein kleiner Plastikzapfen, der in einen Schleifer am Kameragehäuse greift. Darüber teilt das Objektiv der Kamera die kleinstmögliche Blende mit. So weiss die Blenden- bzw Programmautomatik, wie weit sie maximal zumachen kann. IIRC geht sie ohne den Zapfen von f:16 aus.
Al. K. schrieb: > Wer mich kennt, kennt meine Preisvorstellung- ..und der Rest soll dich ignorieren - oder wie?
Nerd 8. schrieb: > ..und der Rest soll dich ignorieren Naja, willst du auf jedes Angebot im Markt-Forum einen Kommentar absondern, oder ignorierst du nicht auch sonst alles, was dich nicht wirklich interessiert?
Eventuell hab ich Interesse an dem Zoomobjektiv. Kannst du nicht rauskriegen, was das für ein Bajonett ist. Ich will probieren, ob ichs nicht an meine Canon Digitalkamera anschliessen kann. Dazu muss das Auflagemass aber kleiner sein, als das der Kamera, sonst gehts nur im Nahbereich. Von Minolta zu Canon hab ich nen halben mm Minus, da sollte also ein Adapter möglich sein. wenigstens wenn ich den ursprünglichen Ring abmontiere. Natürlich geht die Belichtungseinstellung dann nur per Zeit. was aber keine nennenswerte Rolle spielt. Der Versuch, das mit dem Originalen zu machen, klappte leider nicht, weil die analoge ein Aussenbajonett hat, wehrend die Digitale ein Innenbajonett. Ich gebe mal die Frage an das Forum weiter. Al. K. schrieb: > Hallo Alter Knacker, > Ich hätte Interesse an Tessar, Orestegor und dem Messing-Objektiv. > Wo soll die Spende hingehen? Es liegen einige Mängel bei den Teilen vor,werde heute per Mail antworten. Das Messingteil ist unstrittig. Nerd 8. schrieb: > ..und der Rest soll dich ignorieren - oder wie? Oder sich mit mir per PN+Mail in Verbindung setzen. Ein Interessent würde das ohne Aufforderung tun. MfG
Al. K. schrieb: > Kannst du nicht rauskriegen, was das für ein Bajonett ist. Ich denke da können wir uns mit gutem Gewissen auf Minolta MC einigen. > Ich will probieren, ob ichs > nicht an meine Canon Digitalkamera Adaptierung von MD/MC auf Canon wird regelmäßig gemacht. Es gibt etliche Webseiten und Youtube-Filmchen, die zeigen wie das geht. Das neue Bajonett besorgt man sich, indem man einen billigen Zwischenring vom Chinesen kauft, und dann braucht man halt noch Drehbank und Gewindeschneider. Es gibt durchaus Optiken, für die sich das lohnt. Das MD 1,2/50 z.B., oder das MC 4/100 Macro. Und nicht jeder hier hat Werkzeugmacher gelernt, von daher ist so eine Glasmurmel zum Gegenwert zweier Rollen Kekse zum Üben genau richtig.
Soul E. schrieb: > von daher ist so eine Glasmurmel zum Gegenwert zweier Rollen Kekse zum > Üben genau richtig ROTFL :-)
Soul E. schrieb: > von daher ist so eine Glasmurmel zum Gegenwert zweier Rollen > Kekse zum Üben genau richtig. https://www.bueromarkt-ag.de/kekse_de-beukelaer_prinzen_rolle_schoko,p-711724,l-google-prd,pd-b2c.html?gclid=EAIaIQobChMIhs6uxNnA9wIVmJBoCR2u7AIbEAQYAiABEgIeBPD_BwE Sind das die Richtigen? Jörg W. schrieb: > ROTFL :-) Musste erst suchen was dies bedeutete.
Rainer Z. schrieb: > auch sofort gedacht. Allerdings nicht Minolta MD, sondern Minolta MC, > wie am grünen Aufdruck "MC" auf dem Zoom-Objektiv zu sehen ist. Das MC auf dem Objektiv steht für multi coating. Soul E. schrieb: > Al. K. schrieb: > >> Kannst du nicht rauskriegen, was das für ein Bajonett ist. Um das herauszufinden braucht's ein vernünftiges, z.B. senkrechtes Foto, auf das Bajonett. > Ich denke da können wir uns mit gutem Gewissen auf Minolta MC einigen. Schau Dir die Position des Blendenmitnehmers an und denk noch mal drüber nach. Man sieht nicht viel, aber eher ist das noch Pentax: https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-mount#/media/File:Pentax_A_50mm_F1.7.jpg
Al. K. schrieb: > Eventuell hab ich Interesse an dem Zoomobjektiv. Du möchtest Dein eigenes Objektiv kaufen? Na dann viel Spaß beim verhandeln;-) Und lass Dich von Dir selbst nicht bei den Versandkosten über den Tisch ziehen, es fallen keine an;-)
Jörg R. schrieb: > Du möchtest Dein eigenes Objektiv kaufen? Na dann viel Spaß beim > verhandeln;-) Und lass Dich von Dir selbst nicht bei den Versandkosten > über den Tisch ziehen, es fallen keine an;-) ..ach jörg R. möchte du wieder Provozieren. Wenn das nicht der Fall ist, dann lese Alles, verstehe es, und zitiere entsprechen der Wahrheit. Ich nehme zu deinen Gunsten an das es keine Absicht war. MfG Alterknacker
Al. K. schrieb: > verstehe es Sorry, das ist leider nicht zu verstehen. Es geht mir genauso wie meinem Namensvetter.
Al. K. schrieb: > Eventuell hab ich Interesse an dem Zoomobjektiv. > > Kannst du nicht rauskriegen, was das für ein Bajonett ist. > > Ich will probieren, ob ichs > nicht an meine Canon Digitalkamera > anschliessen kann. Dazu muss das Auflagemass aber kleiner sein, als das > der Kamera, sonst gehts nur im Nahbereich. Von Minolta zu Canon hab ich > nen halben mm Minus, da sollte also ein Adapter möglich sein. wenigstens > wenn ich den ursprünglichen Ring abmontiere. Natürlich geht die > Belichtungseinstellung dann nur per Zeit. > was aber keine nennenswerte Rolle spielt. > Der Versuch, das mit dem Originalen zu machen, klappte leider nicht, > weil die analoge ein > Aussenbajonett hat, wehrend die Digitale ein Innenbajonett. > > Ich gebe mal die Frage an das Forum weiter. Jörg W. schrieb: > Sorry, das ist leider nicht zu verstehen. > > Es geht mir genauso wie meinem Namensvetter. ..aber Du hast darüber geschwiegen, jörg R. nutzt so was sofort um zu provozieren, ist doch nicht nötig. MfG
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7052510 wurde von einem Moderator gelöscht.
@Al. K. Sorry, aber deine Objektive und Kameras sind tatsächlich Schrott. Kein normaler Mensch kauft das heute. Deine Linsen sind alt, langsam, low-res und vielleicht auch noch verschimmelt. Ein Künstler macht daraus eine Lampe, Tisch oder so... EDIT: Mach ein Podcast, das bringt mehr (denke ich).
Richard B. schrieb: > @Al. K. Sorry, aber deine Objektive und Kameras sind tatsächlich > Schrott. Du hast unrecht die Teile sind alt. Ehe man verschrottet, sollte man es nochmals anbieten. Der mögliche Ertrag, steht natürlich in Keinen Verhältnis zur Arbeit. Deswegen Richard, verschrottest du lieber. > Kein normaler Mensch kauft das heute. Meinst Du Sammler sind keine Menschen? Warum wollen immer die Nichtinteressenten alles Verschrotten? MfG AlterKnacker
Al. K. schrieb: > Ehe man verschrottet, sollte man es nochmals anbieten. Das hast du vermutlich im Foto-Forum getan und abgeblitzt. Deine Kameras waren schon damals für nichts zu gebrauchen. Hättest du eine Praktica angeboten, hätte ich nichts gesagt. Hast du diese Anfeindungen (welche ständig auf dich einprasseln) nötig? Al. K. schrieb: > Meinst Du Sammler sind keine Menschen? Sammler wollen gut erhaltene Exemplare, kein Schrott. Du hast scheinbar überhaupt kein Bezug zu Fotografie!?
Richard B. schrieb: > Deine Linsen sind alt, langsam, low-res und > vielleicht auch noch verschimmelt. Wie eine Linse "langsam" sein kann, müsstest du mal erklären. Dass sie nicht "verschimmelt" sind, kann man auf den Bildern erkennen, und das Messing-Teil könnte tatsächlich schon Sammler- oder Restaurationswert haben. Aus dem Orestegon habe ich mir als Jugendlicher ein kleines astronomisches Fernrohr gebaut, für derlei Experimente taugt es allemal noch – und da die heute üblichen Bildsensoren der meisten Digitalkameras kleiner als 24x36 mm² sind, ist es dafür sogar noch ein ganz passables Teleobjektiv. Zwischenringe von M42x1 auf unsere Sony-Kamera konnte ich beispielsweise problemlos kaufen – ich hab' halt schon so ein Teil, ein zweites brauche ich nicht.
Angehängte Dateien:
-
PrakticaSuper_TL.jpeg
240 KB
Richard B. schrieb: > Sammler wollen gut erhaltene Exemplare, kein Schrott. Der Sammler besimmt was er nicht möchte, aber als Schrott würde er das alles nie bezeichnen. Wobei der Preis entscheidet. > > Du hast scheinbar überhaupt kein Bezug zu Fotografie!? Die letzten 35 Jahre nicht. Richard B. schrieb: > Hättest du eine Praktica angeboten, hätte ich nichts gesagt. Erste Spiegelreflex Kamera mit Innenbelichtungsmessung der DDR. Dürfte Mitte der 60er des letzten Jahrhundert gewesen sein. Kostete ca 670 M. Die Teleobjektive: Al. K. schrieb: > War für eine Bastelei als Projektionsobjektiv gedacht. > Damit habe ich auf Hauswände Großschrift Werbung für unsere Band > gemacht. > Primitiv und doch einfach.
Al. K. schrieb: > Erste Spiegelreflex Kamera mit Innenbelichtungsmessung der DDR. Mit der Praktika hättest du sogar ein (passend) scharfes Foto hinbekommen. :-))
Al. K. schrieb: > aber als Schrott würde er das alles nie bezeichnen Naja, die 08/15-Analog-Knipsen (erstes Foto oben) wird sicher niemand sammeln wollen. Sowas habe ich hier auch noch rumliegen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Al. K. schrieb: > Erste Spiegelreflex Kamera mit Innenbelichtungsmessung der DDR. > Dürfte Mitte der 60er des letzten Jahrhundert gewesen sein. Oder etwas später. Weltweit erste SLR mit TTL-Velichtungsmessung war die Pentax Spotmatic von 1964. Du meinst vermutlich die Praktica super TL von 1965. Bei Leitz gab es das erst 1968 als Leicaflex SL.
Jörg W. schrieb: > Naja, die 08/15-Analog-Knipsen (erstes Foto oben) wird sicher niemand > sammeln wollen. Sowas habe ich hier auch noch rumliegen. Das isses eben, Du hast die Teile auch noch nicht weggeworfen,verschrottet. Jörg W. schrieb: > Mit der Praktika hättest du sogar ein (passend) scharfes Foto > hinbekommen. :-)) Da hast du recht,habe ich erst am PC mit Brille bemerkt. Wenn das Teil einer in besserer Bildqualität sehen will, mache ich.
Al. K. schrieb: > Das isses eben, Du hast die Teile auch noch nicht > weggeworfen,verschrottet. Würde ich aber bedenkenlos – anders als die alten Spiegelreflex-Kameras. > Wenn das Teil einer in besserer Bildqualität sehen will, > mache ich. Ich denke, dass es von der Super TL genügend Fotos im Netz gibt.
Jörg W. schrieb: > Würde ich aber bedenkenlos – anders als die alten Spiegelreflex-Kameras. Jo, das kommt jetzt auch.
Al. K. schrieb: > Erste Spiegelreflex Kamera mit Innenbelichtungsmessung der DDR. Und was sagt die Messung, wenn du DICH photographierst? Blende 0? ;-)
Falk B. schrieb: > Und was sagt die Messung, wenn du DICH photographierst? Blende 0? > ;-) ...schön das wir uns so gut verstehen, stehen eben fasst alle auf einer Stufe. ;-)
Falk B. schrieb: > Blende 0? Ja, genau! Ich hab zwar nich studiert - aber: die Blendenzahl ist die Brennweite geteilt durch die grösste Öffnung des Objektivs (meist die Frontlinse). Also Blende 0 * wasgenau = 1?? Lasst doch mal das Gesabbere! Klar haben die alten Gläser nicht die Auflösung einer modernen Kamera. Aber: Auflösung ist nioch lange nicht alles! Alte Linsen mögen nicht "das perfekte Bild" im technischen Sinne ergeben - aber Fehler in der Optik können den Unterschied zum Mainstream machen. und das im positiven Sinn. Für expermimentierfreudige Photographen mit Geduld sind die Gläser sicher interessant. Wäre nicht das ewige Problem mit Überweisungs- und Versandkosten Deutschland-Schweiz ein Diskussions- und kospenpunkt würde ich die Messing-Linse ohne weitere Angaben riskieren. 50er habe ich schon einige - aber auch da wäre es noch ein paar Euro wert es zu probieren. Ich habe mich noch nicht darum bemüht herauszufinden wie alt meine zB: Schneider Kreuznach Componar 1:4.5/75 oder Steinbell München Csassar 1:2,9/ f=5cm sind, aber auf einer Sony ILCE-7RM3 mit 42.5MPx geben sie interesante Resultate. Es ist immer eine Frage, was man erreichen will. Technisch perfekt oder interessant... ... nur so meine Meinung. Soll die Linsen kaufen wer probieren will - und die Schnauze halten wer nur pixelgeil ist...
Angehängte Dateien:
Al. K. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Du möchtest Dein eigenes Objektiv kaufen? Na dann viel Spaß beim >> verhandeln;-) Und lass Dich von Dir selbst nicht bei den Versandkosten >> über den Tisch ziehen, es fallen keine an;-) > > ..ach jörg R. möchte du wieder Provozieren. Nein. Aber markiere mal die Stelle(n) wo ich Deiner Meinung nach provoziere. Du hast weder meinen Thread verstanden, noch das was DU selbst geschrieben hast. Deshalb zeige ich es Dir als Screenshot: https://www.mikrocontroller.net/attachment/555760/459BB6DC-0902-4D87-8D57-78FC465E69C4.jpeg > Wenn das nicht der Fall ist, dann lese Alles, verstehe es, > und zitiere entsprechen der Wahrheit. Bevor Du jemanden belehrst richtig zu lesen und richtig zu zitieren solltest Du dies erst einmal selber machen. Auch dies ist auf dem Screenshot zu sehen, der 2te Satz. Du zitierst, was aber überhaupt nicht zu erkennen ist. > Ich nehme zu deinen Gunsten an das es keine Absicht war. Doch, mein Kommentar war volle Absicht, wenn auch nicht ganz ernst gemeint. Das war an 2 ;-) deutlich zu erkennen. ;-) = 😀 Weshalb Du dich dauernd provoziert fühlst ist ausschließlich Dein Problem. Provokant ist aber die Titelzeile, „FotoapparateUndObjektive“ sind 3 Wörter, der Eröffnungsthread und es fehlt auch wieder der Preis. Zudem kennzeichnet man einen Verkaufsthread mit (V). Auch dass ignorierst Du permanent. Es ist wieder einmal ein Verkaufsthread von DIR der nicht normal abläuft. Das willst Du aber auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Ich würde das Helios 13x18 (Messing) nehmen. Hab eine PN gesendet.
Al. K. schrieb: > ------------------------------------------------------------------- > 30.04.2022 um 21:53 Uhr > Hallo Alter Knacker, > Ich hätte Interesse an Tessar, Orestegor und dem Messing-Objektiv. > Wo soll die Spende hingehen? > ------------------------------------------------------------------- Joe G. schrieb: > Ich würde das Helios 13x18 (Messing) nehmen. Hab eine PN gesendet. wenn der oben Benannte User abspringt bist du an der Reihe.
Jörg R. schrieb: > Aber markiere mal die Stelle(n) wo ich Deiner Meinung nach > provoziere. Deine ganze Art sehe ich als ständig Provokation gegen mich. So wie du es auch bei mir suchst und siehst und findest. Ich suche nur nicht ständig in Alten Thread um noch zu Kommentieren. Da gibt es natürlich größere Experten als Dich. Für mich ist das hier ein Rundgespräch, wo auch immer. Was geschrieben steht wie ein Wort welches ausgesprochen wurde und nicht zurückgeholt werden kann. Manches sollte auch genau so schnell vergessen werden. MfG Alterknacker
Al. K. schrieb: > Für mich ist das hier ein Rundgespräch, wo auch immer. Trotzdem kann man sich auch da an die Gepflogenheiten halten. Die wurden dir gerade mal wieder genannt, und ein Text, der zwar wie von dir aussieht aber eigentlich wohl ein Zitat sein soll, stört den Lesefluss einfach massiv.
Jörg W. schrieb: > stört den Lesefluss > einfach massiv. Im nach hinein sehe ich das auch so das es etwas unglücklich Zitiert war. ..aber wenn man es nicht bemerkt, für mich war es eindeutig. Da mich Solar77 schon immer und ständig attackiert, werde ich eben so reagieren. Blos ich mache dies nur zu 99% in den von mir eröffneten THreads. Wenn ich es in fremden Threads mache wird 99% gelöscht. MfG
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Orestegor_4_200.jpeg
160 KB -
Tessar_Hinten.jpeg
150 KB -
Tessar_vorn.jpeg
130 KB
Hier nochmals die 2 Teile des Tessars. Ob Teile fehlen ,keine Ahnung. Verbogene Teile würde ich bejahen. Reparabel keine Ahnung. Tele 4/200 Orestegor Meyer-Optik Görlitz DDR Scheinbar durch einen Sturz ist der vordere Sonnenblendring gedellt. Im Bild schwer darstellbar. Die Dell/Beule ist rechts
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > der vordere Sonnenblendring gedellt Wäre wohl nur kritisch, wenn da noch wer ein Filter drauf schrauben möchte. Nett ist bei diesem Teil übrigens, dass das hintere Teil mit der Kameraaufnahme komplett abschraubbar ist. Vermutlich gab es das Objektiv sowohl mit "Praktica"-Gewinde (M42x1) als auch mit einem Bajonettverschluss (EXA 1B). Könnte halt für Bastler praktisch sein, die es zweckentfremden wollen, weil man sich da auch 'ne eigene Halterung einfach bauen kann.
Angehängte Dateien:
-
orestegor_H.jpeg
170 KB -
Anpassringe_Orestegor.jpeg
190 KB
Jörg W. schrieb: > Vermutlich gab es das Objektiv > sowohl mit "Praktica"-Gewinde (M42x1) als auch mit einem > Bajonettverschluss (EXA 1B). Orestegor von Hinten ohne Passringe und die Passringe. Habe schnell nachgeschaut, an meiner EXA 1b passt das Orestegor auch, kein Bajonett. Habe aber in Erinnerung eine EXA mit Bajonettverschluss gehabt zu haben.
Al. K. schrieb: > Habe aber in Erinnerung eine EXA mit Bajonettverschluss gehabt zu haben. Dann war die 1B offenbar die Variante mit Gewinde, die Vorgänger Bajonett. Habe nie 'ne Exa gehabt.
Al. K. schrieb: > Da mich Solar77 schon immer und ständig attackiert, werde ich eben so > reagieren. Diese Mitteilung lässt vermuten, dass Du bereits die Sozialisationsversuche Deiner Eltern als Attacken aufgefasst hast. Dein sonstiges Verhalten hier lässt ahnen, dass Du diese und andere Versuche zumindest teilweise erfolgreich abgewehrt hast.
Moin,
M42 ist schon genial: Die Objektive sind gut verfuegbar (schade fuer
Dich), man kann sie fast alles anpassen.
Ich habe ein Pentax Macro-Takumar 1:4/50mm und ein Takumar 1:4/300mm
geschenkt bekommen ("kann man die noch gebrauchen?"). Mit einem
Adapterring an die EOS angeflanscht und gut ist. Automatik ist
natuerlich nicht, absolute Schaerfe auch nicht, aber das Buket ist
adaequat fuer eine Optik die 40 - 50 Jahre auf dem Buckel hat.
Gruesse
Th.
Jörg W. schrieb: > Wie eine Linse "langsam" sein kann, müsstest du mal erklären. Ohne Elektronik kann die Linse nichts, da hast du recht. Bis ich alles eingestellt habe ist mein Motiv über alle Berge... Jörg W. schrieb: > Dass sie nicht "verschimmelt" sind, > kann man auf den Bildern erkennen Das hast du übers Forum gesehen? Hut ab. Auch neue Linsen können verschimmeln.
Richard B. schrieb: > Auch neue Linsen können verschimmeln. https://nachbelichtet.com/wie-gefaehrlich-ist-glaspilz-fuer-objektive-und-kann-man-dagegen-tun/
Richard B. schrieb: > Bis ich alles eingestellt habe ist mein Motiv über alle Berge. Deshalb ein Objektiv als "langsam" zu bezeichnen, nur weil du langsam bist, ist schon bissel schräg. Gerade der Autofokus ist oft das erste, was ich außer Betrieb nehme, wenn es irgendwo mal drauf ankommt.
Hugo H. schrieb: > Richard B. schrieb: >> Auch neue Linsen können verschimmeln. > > https://nachbelichtet.com/wie-gefaehrlich-ist-glaspilz-fuer-objektive-und-kann-man-dagegen-tun/ Das war an Jörg adressiert, oder? Jörg W. schrieb: > Deshalb ein Objektiv als "langsam" zu bezeichnen, > nur weil du langsam bist, ist schon bissel schräg. Ich bin weder langsam, noch ein Hobby-Fotograf, wie Ihr. Jörg W. schrieb: > Gerade der Autofokus ist oft das erste, > was ich außer Betrieb nehme, > wenn es irgendwo mal drauf ankommt. Sagte ich ja, Hobby-Fotograf.
Richard B. schrieb: > Das hast du vermutlich im Foto-Forum getan und abgeblitzt. Anbieten nur hier!! Ich bin kein Händler. > > Du hast scheinbar überhaupt kein Bezug zu Fotografie!? Wer sowas sagt,für den ist ein Hobbyfotograf schon Einer welche den Autofokus abschaltet. Richard B. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Gerade der Autofokus ist oft das erste, >> was ich außer Betrieb nehme, >> wenn es irgendwo mal drauf ankommt. > > Sagte ich ja, Hobby-Fotograf.
Richard B. schrieb: > ch bin weder langsam, noch ein Hobby-Fotograf, wie Ihr. Richard B. schrieb: > Sagte ich ja, Hobby-Fotograf. Versuch's halt mit einer Fixfocus-Knipse, da brauchst Du nichts einzustellen und das Objekt läuft auch nicht weg. Notfalls fotografiere Architektur oder Bäume. Oder Stilleben von sehr langsam verrottendem Obst.
:
Bearbeitet durch User
Richard B. schrieb: > Das war an Jörg adressiert, oder? Korrekt - bzw. zur Information für Interessierte.
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: >> Das hast du vermutlich im Foto-Forum getan und abgeblitzt. > Anbieten nur hier!! Zum Stichwort "abblitzen". Ich suche noch ein 10er Pack ***gebrauchte*** Blitzbirnen? Hast du zufällig welche?
Falk B. schrieb: > Ich suche noch ein 10er Pack gebrauchte Blitzbirnen? Gibt's Aluminiumoxid nicht auch irgendwie einfacher zu kaufen?
Jörg W. schrieb: >> Ich suche noch ein 10er Pack gebrauchte Blitzbirnen? > > Gibt's Aluminiumoxid nicht auch irgendwie einfacher zu kaufen? Neeee, Magnesiumoxid! https://de.wikipedia.org/wiki/Blitzlichtbirne ;-)
Falk B. schrieb: > Neeee, Magnesiumoxid! "oder auch Aluminium" (steht irgendwo in Klammern) Aluminium verbrennt auch verdammt heiß und hell – siehe aluminothermisches Schweißen.
Al. K. schrieb: > Ansonsten für jedes Teil maximal 10 Euro da das Bild nun mal sichtbar > ist. > Exa und Objektiv ist getrennt zu sehen. Per PM Angebot und Mailadresse Nach Zeiteingang wird abgearbeitet. Reichen die Informationen für die jetzigen Interessenten? (orestegor DDR) Tessar Zoom MfG
Traven, gute Bücher . Habe fast alles von Diesen früher gelesen. Trotz allem muss ich sagen das du ein Guter Beobachter und Auswerter bist. Das kommt davon wenn man nicht richtig fokussiert! Mach doch ein Angebot vielleicht geht es über das Konto vom Modellbahnclub. ...das musste jetzt sein.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
RestFotoapparate.jpeg
300 KB
Al. K. schrieb: > Ihr könnt natürlich hier öffentlich ein Angebot machen, dann ist es auch > keine Versteigerung. Al. K. schrieb: > Ansonsten für jedes Teil maximal 10 Euro da das Bild nun mal sichtbar > ist. Diese Teile im Bild sind für die letzte Ruhe vorbereitet. ..ach so, die "Penti" hebe ich noch auf. Über die Qualität und den Mängeln der Objektive ist ausführlich diskutiert Worden. Anfragen bitte mit MailAdr Es ist auch nett wenn Interessenten welche Interesse bekundeten auch ihre jetzige Nichtinteresse mir zukommen ließen. alterKnacker
:
Bearbeitet durch User
Datum: 08.05.2022 20:21:22 Beitrag "Re: FotoapparateUndObjektive" Das Tessar mit allen Mängeln,wie auch die Anderen Teile im Thread. Meyer Domiplan 2.8/50_ Tessar 2.8/50_ Heliso 13x18 Du hast als Einziger ein Angebot gemacht, auch wenn es sehr bescheiden ist.Dazu kommen noch die Versandkosten. 7 Euro Versandkosten versichert mit Hermes in Deutschland. Muss langsam die Verpackungen suchen/suchen lassen. Bin im versenden auch nicht mehr der Schnellste.;-)) Den Abschluss der Transaktion nur mit deiner Mailadr und Lieferadresse. Es könnte jetzt natürlich noch die Ersten Anfrager mit Mailadresse aber kein Angebot und nur Interessenbekundung dazwischenfunken, MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Du hast als Einziger ein Angebot gemacht, auch wenn es > sehr bescheiden ist. Was erwartest du bei der Vorlage? Al. K. schrieb: > Ansonsten für jedes Teil maximal 10 Euro Kannst du deinen letzten "Satz" bitte noch ins deutsche übersetzen? Al. K. schrieb: > Es könnte jetzt natürlich noch die Ersten Anfrager mit Mailadresse aber > kein Angebot dazwischenfunken,
Magnus M. schrieb: > Kannst du deinen letzten "Satz" bitte noch ins deutsche übersetzen? Die es betrifft werden es verstehen. Du bist vielleicht auch einer der Wenigen welche jetzt endlich die Auspreisung verstanden haben.;-))
Das Messingteil "Helios" ist nicht mehr zum Verkauf frei. Lagert bei mir wieder im Schrank. Alles Andere wie gehabt,aber die bisherige Reihenfolge der Interessentenschlange ist jetzt nicht mehr gültig. Bei weiteren Interesse PN, aber mit Mailadresse! Gruß alter Knacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > aber die bisherige Reihenfolge der Interessentenschlange ist jetzt nicht > mehr gültig. ...was auch immer das heißen mag...
Beitrag #7064942 wurde von einem Moderator gelöscht.
Magnus M. schrieb: > ...was auch immer das heißen mag... Dir traue ich es auch zu Dies zu verstehen. Da der vorangegangene Beitrag von Per zu Recht gelöscht wurde, lösche ich meine Antwort darauf auch. Alter knacker
:
Bearbeitet durch User
https://www.mikrocontroller.net/attachment/556135/RestFotoapparate.jpeg Davon wollte bisher Keiner etwas. Für mich HIER verständlich, aber unverständlich ist es wieso bei Ebay dafür RICHTIGES GELD verlangt und erwartet wird. Werde mal das über meinen Kollegen bei den Kleinanzeigen versuchen. Einfach wegwerfen/verschrotten is nicht. Für die Teile welche für Einige interessant sind und mich angeschrieben haben, hätte ich auch nach meiner Antwort eine Reaktion erwartet. MfG alterknacker
Hast du da ein Beispiel für ebay? Ja es gibt spezielle Kompaktkameras, die noch einen Wert haben, aber auf deinem Bild ist ja nur günstige Einstiegsklasse zu sehen. Zudem ist der Zustand der Linsen wegen Glaspilz nicht klar. Das ist zB ein höherwertiges Modell https://www.klassische-kameras.de/kameras/contax-t2-2/ Zudem ist eine detailierte Beschreibung über den Zustand vorhanden. Ohne die macht es keinen Sinn das zu kaufen
Es sind einfache Kameras und ich erwarte nicht das damit nochmal fotografiert wird. z.B. Die Beirette SL100 Analog Sucher Kamera wird zwischen 5-60 Euro gebraucht angeboten. Mein Angebot war , "Maximaler Preis 10 Euro" +Versandkosten. Wer dies nicht versteht, soll in den Keller zum lachen gehen. Seit meinen Angebot an Jörg. W. sollte doch jeder erkennen was ein Angebot noch sein kann. P.S. Bitte Anfragen mit Mailadresse! Gruß alterknacker
:
Bearbeitet durch User
T.M .. schrieb: > Zudem ist eine detailierte Beschreibung über den Zustand vorhanden. Ohne > die macht es keinen Sinn das zu kaufen Popcorn!
Al. K. schrieb: > Die Beirette SL100 Analog Sucher Kamera wird zwischen 5-60 Euro > gebraucht angeboten. Dann verkaufe das Teil (und andere) doch einfach bei eBay statt hier ständig Deine Verkaufs-Threads mit irgendwelchen Geschichtchen oder "Erfolgs-/Versand/-doch nicht Versand-/..."-Meldungen zu pushen.
Mich nervt zunehmend das Getue um den ebenso sagenumwobenen wie ominösen Modelleisenbahnclub, dessen Existenz ich wegen der nebulösen Ausflüchte von Al. K. auf unsere Fragen nach mehr Infos seit langem bezweifle.
Rainer Z. schrieb: > Modelleisenbahnclub, dessen Existenz ich wegen der nebulösen Ausflüchte > von Al. K. auf unsere Fragen nach mehr Infos seit langem bezweifle. Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere besteht darin, dass ein nicht verfolgbarer Zahlungsweg etabliert werden soll, von dem weder Behörden noch Gerichte erfahren. Hierauf gerichtete mögliche Motivationen mag sich jeder selbst überlegen. Je nach konkreter Ausgestaltung bewegt man sich auf recht dünnem Eis, falls doch einmal etwas herauskommt, was eigentlich hatte verdeckt werden sollen.
Percy N. schrieb: > nicht verfolgbarer Zahlungsweg Das ist naheliegend. Allerdings hat Al. K. in früheren Beiträgen dargelegt, dass er einen Nachteilsausgleich in der Rentenversicherung erhält, weil er an den Abschluss der Ing-Ausbildung oder an der Berufsausübung als Ingenieur gehindert worden sei. Konkretes weiß in seinem Fall allerdings nicht. Allein die geforderten Zahlungen an ein Konto eines Modelleisenbahnclubs sind seltsam.
Hugo H. schrieb: > Dann verkaufe das Teil (und andere) doch einfach bei eBay statt hier Das ist kein Problem, deshalb mache ich es hier. Bei mir gehen die Teile Bastlerteile weg, und da bin ich hier richtig. ..sind manchmal Solarzellen drin. Für die anderen Spinnereien bekannter User hier sollte man nur müde lächeln, oder sind diese Äußerungen schon kriminell? Aber schön das der Thread wieder aktiv ist. MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Allein die geforderten > Zahlungen an ein Konto eines Modelleisenbahnclubs sind seltsam. Du vergisst, in den meisten Fällen darf der Erwerber dies festlegen. Oft verschicke ich die Ware ohne das mir der Geldeingang bekannt ist. MfG alterknacker
Rainer Z. schrieb: > Allein die geforderten Zahlungen an ein Konto eines Modelleisenbahnclubs > sind seltsam. Gemessen am sonstigen Gehabe sind die eher unauffällig und im Rahmen des oben Dargelegten sogar halbwegs sinnvoll.
Percy N. schrieb: > Gemessen am sonstigen Gehabe sind die eher unauffällig Genau in diesem Sinne habe ich vor einer Stunde gepostet: Das "Gehabe" um den ominösen Modelleisenbahnclub. Der Rest sei Al. K. gegönnt. Seine angebotenen Sachen mögen schrullig und aus der Zeit gefallen sein, aber sie finden zufriedene Interessenten und das ist dann gut so.
Rainer Z. schrieb: > Das "Gehabe" um den ominösen Modelleisenbahnclub. > Der Rest sei Al. K. gegönnt. Dann versuche mal, ihm nähere Angaben zum angebotenen Trödel zu entlocken ...
Hugo H. schrieb: > "Erfolgs-/Versand/-doch nicht Versand-/..."-Meldungen zu pushen. Das wird im Markt ständig gemacht und ist wichtig.
Al. K. schrieb: > Hugo H. schrieb: > >> "Erfolgs-/Versand/-doch nicht Versand-/..."-Meldungen zu pushen. > > Das wird im Markt ständig gemacht und ist wichtig. Email kaputt?
Hast Du jetzt genügend Aufmerksamkeit bekommen für diesen Feiertag, oder kommt da noch was?
>> Modelleisenbahnclub, dessen Existenz ich wegen der nebulösen Ausflüchte >> von Al. K. auf unsere Fragen nach mehr Infos seit langem bezweifle. > Nun zweifele weiter! @Per > Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere besteht darin, dass ein nicht > verfolgbarer Zahlungsweg etabliert werden soll, von dem weder Behörden > noch Gerichte erfahren. Hierauf gerichtete mögliche Motivationen mag > sich jeder selbst überlegen. Je nach konkreter Ausgestaltung bewegt man > sich auf recht dünnem Eis, falls doch einmal etwas herauskommt, was > eigentlich hatte verdeckt werden sollen. Wer so einen Unsinn in Sinn hat, der muss wirklich geschädigt sein. Beitrag "Re: FotoapparateUndObjektive" Du willst doch nicht sagen das dieser User etwas verdecken möchte ,was du dir ausgedacht hast.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
RestFotoapparate.jpeg
240 KB
Das Messingteil ist reserviert. Die im Bild sind noch da.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Zoom3.jpeg
120 KB
Paket mit dem Messingteil,Polaroid-Kamera und noch einen Zusatzteil weil noch Platz war. Das Zusatzteil ist leider nicht im Bild erfasst. Kommt wahrscheinlich Samstag an. Der Zoom Objektiv Erwerber möge sich melden. Meine Mails kommen scheinbar nicht an. MfG Alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Der Zoom Objektiv Erwerber möge sich melden. > Meine Mails kommen scheinbar nicht an. Alles o.k. Paket abgeschickt, könnte Samstag ankommen.
Beitrag #7085245 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
orestegor_H.jpeg
170 KB -
Orestegor_4_200.jpeg
160 KB -
Anpassringe_Orestegor.jpeg
190 KB -
Tessar_Hinten.jpeg
150 KB -
Tessar_vorn.jpeg
130 KB
Von den Objektiven noch da, der Anfrager könnte sich jetzt melden + EXa mit Objektiv Von den einfachen Fotoapparaten weg ist das Copal Polar Teil und Polaroid Kamera. PM mit mailadresse MfG alterknacker
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.