Eee-PC und Win-10

Mit 800x480 kann nichts brauchbar funktionieren.

Spende es der Muelltonne.

iiieh-pc schrieb:
> Mit 800x480 kann nichts brauchbar funktionieren.

Nö, 1024 x 600.
Läuft mit W7 prima.

iiieh-pc schrieb:
> Mit 800x480 kann nichts brauchbar funktionieren.

Hier fürs Forum reicht es vollkommen. Andere Webseiten wie twitter, 
facebook, n-tv sind auch eher für eine geringe (horizontale) Auflösung 
ausgelegt.

iiieh-pc schrieb:
> Mit 800x480 kann nichts brauchbar funktionieren.
>
> Spende es der Muelltonne.

Quatsch.

Ich habe ein EEEpc-4g  (4 GB ssd)

1. Ich habe Win-2000 darauf laufen aktuell.
2. Ich nutze es aktuell für mehre Spezialanwendungen z.b. als Monitor 
und Aufzeichnungsgerät für eine Endoskop-Kamera.
3. Für Online-Radio.


Davon abgesehen ist die Auflösung NUR im Monitor physikalisch begrenzt.

Der Treiber für Windows stellt auf Virtuellen Monitor auf Wunsch um. An 
meinen alten 4:3 Monitor läuft die Kiste mit 1024*768 (damals Standard) 
perfekt.

Aber falls Tonne. Sag mir bitte WO.

Ach und nur so nebenbei. Wenn man ein paar Manipulationen in der 
Datenträgerverwaltung macht, dann kann man eine SD-Karte den OS auch als 
echte Festplatte vorgaukeln. Das ist wichtig, wenn sich Prg. weigern 
sich auf einer SD-Karte installieren zu lassen.

Aber Warunung: Windows stresst dann wenn man das übertreibt. Und NIEMALS 
das OS Selbst auf der SD-Karte installieren. Das gibt Stress wegen der 
Auslagerungsdatei.

(prx) A. K. schrieb:
> ber
> die 30GB Flash meines alten EeeBook sind mittlerweile effektiv nicht
> mehr ausreichend, um grosse Versionsupgrades von Win10 durchführen zu
> können, selbst mit Hilfsspeicher.

Lösch mal die Zwischen-/+ Backup-Speicher. Dann sieht es vielleicht 
besser aus. ;)

Hat aber teilweise das Risiko das das OS gewisse Dinge nicht mehr wieder 
herstellen kann.

Und specke das OS gewaltig ab.  Musste ich bei mein W-2000 auch ;)

michael_ schrieb:
> Ich habe hier einen Eee-PC mit WIN-7
> Aufgerüstet von 1GB RAM auf 2GB (mehr geht nicht).
> CPU ist ein Atom N455.
>
> Hat das jemand mit W10 und funktioniert das brauchbar?
> Eine SSD würde ich dem schnuckeligen Teil dann spendieren.

W10 könnte funktionieren, aber ziemlich zäh. Und achte darauf, dass es 
UNBEDINGT die 32bit-Version ist. 64bit kannst du knicken.

Einfach Windows komplett neu installieren und gut ist.

In meinem hier ist eine echte 2,5" HD 320GB verbaut.
Dieser Speicher ist also nicht das Problem.
Leider muß man da ihn sehr auseinandernehmen, um die HD zu tauschen.

Deshalb meine Frage, es ist ein Eee R101.

Mein Laptop ist von 2009 und hat 4GB RAM, Core2duo P8700. Mit SSD ist 
das für Win10 ausreichend. Da hakelt nix, außer bei Webseiten, die einem 
ums verrecken HD-Video reindrücken wollen.

Installation von W10 ist ab 1,5GB RAM möglich. Allerdings hat dein Atom 
relativ wenig Rechenleistung. Wenn überhaupt, würde ich eine händisch 
abgespeckte Installation draufpacken nur mit dem nötigsten. Dafür gibts 
Werkzeuge und einige Webseiten, die sich dem Thema widmen. Es muß schon 
vor der Installation aufm Stick abgespeckt sein, einige packages lassen 
sich einmal installiert kaum vollständig wieder runterwerfen vom 
Rechner.

Mir bleibt nur das Upgrade vom vorhandenem W7, wegen der Registrierung.

Helge schrieb:
> Da hakelt nix, außer bei Webseiten, die einem
> ums verrecken HD-Video reindrücken wollen.

Ganz schlimm sind da manche Klamotten-Versender.

code extractor und frisch eingeben.

Helge schrieb:
> code extractor und frisch eingeben.

Wo ist hier der Zusammenhang mit dem Eee-PC?

Helge schrieb:
> code extractor und frisch eingeben.

Wenn du den Key auslesen meinst, das ging jetzt mal nicht mehr mit in 
W10 eintippen.
Ich habe dann das W7 upgradet und die Version gewählt, wo alle Daten und 
Programme des alten W7 verworfen wurden.

michael_ schrieb:
> Ich habe dann das W7 upgradet und die Version gewählt, wo alle Daten und
> Programme des alten W7 verworfen wurden.

Alternativ 1x den Updater verwenden, um eine Aktivierung für dieses 
Gerät zu haben, danach die HDD durch eine SSD ersetzen und darauf frisch 
installieren.

Aber wirklich viel kannst Du damit nicht mehr anfangen. Ich habe vor 
einiger Zeit auch ein Netbook wieder ausgegraben, für Kleinkram geht das 
noch, aber beim Start eines vollwertigen Browsers hört der Spass auf.

> UNBEDINGT die 32bit-Version ist. 64bit kannst du knicken.

Auf einem N455 habe ich problemlos ein 64 bittiges Solaris
installiert.
Wo soll da das Problem sein?

Solaris schrieb:
> Wo soll da das Problem sein?

Ich würde sagen, dass du Solaris und W10 gleichsetzt.
Und W10/64bit auf einem ohnehin schon schwachbrüstigem Prozessor und 
lediglich 2GB RAM beim TO. Das wird gähnend langsam werden...

Hmmm schrieb:
> Aber wirklich viel kannst Du damit nicht mehr anfangen. Ich habe vor
> einiger Zeit auch ein Netbook wieder ausgegraben, für Kleinkram geht das
> noch, aber beim Start eines vollwertigen Browsers hört der Spass auf.

Ach, geht schon.
Jetzt läuft ein W7-Pro drauf.
Für unterwegs und kleine Sachen viel besser als ein Android-Tablet.
Wird meinen alten Dell-D410 mit 12" ablösen.

Ich habe auch vieles vom Vorgänger ausgemistet.
Darunter den CCleaner :-)

So lange es den Microsoft Security Essentials gibt, ist auch keine Eile 
mit W10.

Gekauft hätte ich mir den nicht.
Aber für 0,00EUR und Rettung vor dem Schredder kann man ihn schon 
nehmen.

michael_ schrieb:
> Deshalb meine Frage, es ist ein Eee R101.

Man muß schon etwas neben der Realität träumen, auf diesem ein W10 
betreiben zu wollen. Ich habe einen Eee R101 und benutze den öfter, 
obwohl es kein Renner ist.

Win10 habe ich auf einem Medion Classmate mit N3450, 4 GB 
Arbeitsspeicher und SSD, der deutlich mehr als der N450 kann - trotzdem 
ist das Ding unzumutbar zäh, macht keinen Spaß.

Helge schrieb:
> code extractor und frisch eingeben.

Vergiss es! Die kamen ab Werk mit Win7-OEM und gegen das Zertifikat 
(SLIC) im BIOS aktiviert. Mit dem ausgelesenen Key (SLIC-Toolkit) ist 
eine normale Aktivierung nicht möglich, da muß man mehr tun.

Allerdings klebt auf meinem zusätzlich ein Lizenzaufkleber mit einem 
anderen Schlüssel, der sich aktvieren lassen würde.

michael_ schrieb:
> Jetzt läuft ein W7-Pro drauf.

Wie das denn? Regulär wurden die mit Win7-Starter verkauft, einem total 
unbrauchbaren WinDOOF, dem Nachfolger von 98-ME oder dem Vorgänger von 
WinDOOF10-S.

> Für unterwegs und kleine Sachen viel besser als ein Android-Tablet.

So ziemlich alles ist besser als Android, diesem von Google verferkelten 
Linux.

> Ich habe auch vieles vom Vorgänger ausgemistet.
> Darunter den CCleaner :-)

Der CCleaner ist bei mir in Verwendung. Man darf ihn nicht einfach so 
loslassen, der Bursche hat sehr viel Schadpotential. Manuell 
konfiguriert, um Temp-Dateien und überflüssige Historien auszurämen, 
macht er Sinn.

Wenn Du unbedingt W10 spielen musst: Besorge Dir ein Acronis True-Image 
home, erstelle ein Image der Festplatte und habe damit einen Rückweg. 
Eigentlich würde ich erwarten, dass W10 mangels Ressourcen die 
Installation verweigert.

michael_ schrieb:

> Läuft mit W7 prima.

Wenn es mit Win7 "prima" läuft, wird es auch mit Win10 zumindest 
brauchbar laufen. Die Unterschiede sind im Kern nicht sehr groß.

Das Schicke ist: man kann Win10 ganz erheblich abrüsten, denn da steckt 
noch viel mehr unnötiger Müll drinne als in Win7. Hat man beides maximal 
sinnvoll abgerüstet, ist es auch praktisch gleich schnell. Weil eben im 
Kern nahezu gleich.

Der Vortiel von Win7 ist: hier braucht man nicht mehr zu befürchten, 
dass das nächste Update die Hälfte der mühsamen Abrüstung wieder 
rückgängig macht, weil es praktisch keine nennenswerten Updates mehr 
gibt...

Solaris schrieb:
> Wo soll da das Problem sein?

An der unnötigen Verschwendung des eh kaum vorhandenen Speicher. Da wird 
dann die mögliche Schnelligkeit verlangsamt weil die Auslagerungsdatei 
stärker belastet wird.

michael_ schrieb:
> Ach, geht schon.
> Jetzt läuft ein W7-Pro drauf.
> Für unterwegs und kleine Sachen viel besser als ein Android-Tablet.

Kommt immer darauf an, was man damit machen will. Trotzdem, ein N455 ist 
derart grotten langsam, dass man mit sowas eigentlich nicht freiwillig 
arbeiten möchte, auch nicht mit Win7. Da würde ich evtl. noch was mit 
einer angepassten Linuxversion testen.

michael_ schrieb:
> Ach, geht schon.
> Jetzt läuft ein W7-Pro drauf.
> Für unterwegs und kleine Sachen viel besser als ein Android-Tablet.

Ich habe auf ein ähnliches Spielzeug Linux-Mint 17 (wegen 32 Bit) laufen 
und das rennt wie ein Hase. Bedeutet schneller als das XP mit den die 
Kiste ausgeliefert wurde.

Allerdings habe ich die Festplatte gegen eine 128 GB SSD ausgetauscht. 
Diese Größe  fällt nämlich langsam bei mir unter "zu klein, muss raus" . 
;)

Dein LINUX-Mint 17 32 Bit, freut mich, dass du sowas hast.
Aber ein akt. LINUX mit 32 Bit zu finden, ist nicht so einfach.

Und bei nurmaler Nutzung ist es sowieso wurscht, ob 32 oder 64 Bit.
Ich wüßte nicht, woran man das erkennen sollte.
Nur Power-User brauchen mehr.

Schlaumaier schrieb:
> Allerdings habe ich die Festplatte gegen eine 128 GB SSD ausgetauscht.
> Diese Größe  fällt nämlich langsam bei mir unter "zu klein, muss raus" .
> ;)

Ach sooooo?
SSD ist unfär.
Mit was müllst du eigentlich deine HD voll?
Hast du keinen richtigen PC?

Vom Vorgänger des Eee waren von 320GB nur 50GB belegt.
Nach ausmisten von sinnloser Soft und Wiederherstellungspunkten ist 
jetzt das W7 bei 30GB angelangt.
Und das WIN läuft nicht wie ein Hase, sondern wie ein Flitzebogen :-)

Lass bitte deine Unterstellungen.

michael_ schrieb:
> Und bei nurmaler Nutzung ist es sowieso wurscht, ob 32 oder 64 Bit.
> Ich wüßte nicht, woran man das erkennen sollte.
> Nur Power-User brauchen mehr.

Quatsch.

64 Bit braucht ca. 30-40 % mehr Ramspeicher. DER ist aber knapp bei 2 
GB.

Da mein Teil (ein Samsung NP-NC-10) nicht viel größer ist, als ein EEEpc 
(den ich übrigens auch habe), habe ich halt ihn im Einsatz. Der Grund 
ist, das ich zu doof und zu feige bin aus den EEEpc die 4 GB SSD 
auszulöten.

Der Samsung wurde mir im Original-Zustand mit Festplatte und Win-XP 
drauf geschenkt.


Linux-Mint habe ich genommen, weil mein anderes Laptop (viel mehr 
Speicher) auch Linux-Mint hat. Und ab einschl. 4 GB kann man auch mal 64 
Bit nehmen.

Die Mint 17 nur deshalb weil das die letzte 32 Bit-Version ist die ich 
finden konnte. Was aber keinen juckt. Ich habe gestern 14 
"Aktualisierungen" durchgeführt die lt. Manager verfügbar waren. Und 
Kernel-Updates kommen auch noch.

Mir gefällt Mint bes. Cinnamon weil das von der Bedienung WIN-ähnlich 
ist. Und ich haue nicht auf jeden meiner Rechner (4 Desktops und 7 
Laptops, davon 2 Rechner und 2 Laptops unter Strom) ein anderes OS. 2 
Rechner deshalb weil ich Win-7 mag, und meine Software auch auf Win-10 
testen will.

Das läuft übrigens auf einen Rechner der mit VISTA + 2 GB Ram 
ausgeliefert wurde. Gepimpt auf 4 GB und mit der 2ten 128er SSD.

Wie gesagt, irgendwann wandern kleinere Festplatten in der Rangfolge der 
Rechner bei mit nach unten ;)

Schlaumaier schrieb:
> Die Mint 17 nur deshalb weil das die letzte 32 Bit-Version ist die ich
> finden konnte. Was aber keinen juckt.

Beim Atom N455 aus dem OP ist das tatsächlich egal.

Der Atom N270 im NC10 ist aber eine 32Bit-CPU, da kommt man mit 64Bit-OS 
nicht weit.

Ein aktuelles 32Bit-x86-Linux gibt es noch (mindestens) bei Slackware 
Linux und Alpine Linux.

MfG, Arno

Arno schrieb:
> Der Atom N270 im NC10 ist aber eine 32Bit-CPU, da kommt man mit 64Bit-OS
> nicht weit.

Habe ich gemerkt ;)

Habs natürlich versucht ;)

Ich halte so ein altes Teil auch noch am Leben. Der Versuch mit Win10 
war natürlich ernüchternd – trotz 2 GB RAM und 128 GB SSD.
Gut läuft mit dieser Konfiguration Linux MX-21 “Wildflower” mit dem 
Xfce-Desktop.

T_S schrieb:
> Ich halte so ein altes Teil auch noch am Leben.

Naja. Bei mir arbeitet der Hauptsächlich an Internet-Radio. Hab den Akku 
daneben gelegt, und das Teil auf ein mini-Ständer gelegt. Ich finde das 
wesentlich sicherer als ein I-Net-Radio zu kaufen und dann ein 
Stinkefinger zu sehen wenn man einfach mal den Radio-Server abschaltet.

Obwohl das letzte Abschalten mir ein hervorragendes I-Net-Radio für 
meine Stereoanlage eingebracht hat. Muss das Radio aber per Fritzbox 
"Starten".

> frisst nicht so viel Strom und viel
> wichtiger, macht auf KW-UHf keine Störungen!

Das kann man mit Centrinocelerons alles noch viel besser haben.
Entsprechende Bords konnte man für 10 € kaufen.
Dagegen sind solche Uraltnetbooks nur langsam kriechende Stromfresser.

Dabei ist eine für mich interessante Frage: Abgesehen vom bloat-Windows, 
das man sich erstmal Benutzer- und Steckdosenfreundlich abspecken muß, 
inwieweit lohnt sich ökonomisch und ökologisch ein neuer Rechner? - Ich 
komm grad darauf, weil mir gestern ein alter core2 4-Kern-Server vor der 
Tür stand. Der würde theoretisch genug Rechenleistung für die üblichen 
Sachen haben, aaaaber: das Ding ist eine Heizung.