Anwendbarkeit von Divergenz

Gast #7085101
Lesenswert?

Ich stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch bezüglich der Divergenz.
In meinem Mathe Skript wird die Divergenz wie folgt "definiert":

f : IR^n → IR, x = (x1, ..., xn) ∈ IR^n

∇ · f(x) = Summe(i=1, bis n) (∂f_i/∂x_i)(x)

Nun habe ich aber in einem Physikbuch gelesen, dass die Divergenz nur 
auf Vektoren angewendet werden darf.
Darf ich dann überhaupt wie oben definiert auf eine Funktion die ins 
IR^1 geht die Divergenz bilden?

Sorry für diese Formatierung, aber der Latex-Editor auf dieser Website 
funktioniert überhaupt nicht.
Gast #7085131
Lesenswert?

B-Feld schrieb:
> Ich stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch bezüglich der Divergenz.
> In meinem Mathe Skript wird die Divergenz wie folgt "definiert":
>
> f : IR^n → IR, x = (x1, ..., xn) ∈ IR^n
>
> ∇ · f(x) = Summe(i=1, bis n) (∂f_i/∂x_i)(x)

Sicher, dass das da steht? Die übliche Definition ist: Sei
ein differenzierbares Vektorfeld. Dann ist die Divergenz von f an der 
Stelle x gegeben durch
Es braucht also ein Vektorfeld, d.h. eine Abbildung von R^n nach R^n.
Gast #7085148
Lesenswert?

Ja mir ist nur ein kleiner Fehler unterlaufen dort steht statt 
(∂f_i/∂x_i)(x) -> (∂f/∂x_i)(x).

Jetzt nochmal eine Beispiel zum Verständnis

wenn f eine Funktion vom R^3 ins R^1 ist und wie folgt definiert ist:
f(x,y,z) = x + y + z

Ist dann div(f) erlaubt oder nicht?
Anscheinend nicht, das es ja nicht vom R^n in den R^n geht oder?

Eine Funktion vom R^1 -> R^1 wäre es dann doch erlaubt aber wäre dann ja 
die "ganz normale Ableitung" oder?

(Übrigens, genau so wie du die Divergenz definierst ist es auch in 
meinem Physikbuch auch definiert.)
Gast #7085156
Lesenswert?

Walter T. schrieb:
>> Hier steht auch,dass man es angeblich nicht darf:
>
> Ja. Ist aber falsch. Das Skalarprodukt ist für ein Skalarfeld
> wohldefiniert. Eine Rotation ist undefiniert.

Der Begriff Divergenz erfordert per Definitionem ein Vektorfeld, d.h. 
eine Abbildung f:R^n --> R^n.

Sicher kann man für f:R^n --> R etwas wie
definieren. Das hat mit der Divergenz eines Vektorfeldes aber nichts 
mehr zu tun. Insbesondere hat eine solche Größe nicht die Eigenschaften 
einer Divergenz, wie z.B. dass der Gaußsche Satz gilt.

Ebenso sollte man sich klar machen, dass
nur eine Darstellung der Divergenz ist, namentlich in kartesischen 
Koordinaten. Das zugrundeliegende Konzept ist aber davon unabhängig. 
Mathematiker bevorzugen daher koordinatenfreie Formulierungen, z.B. als 
Differentialform.

B-Feld schrieb:
> wenn f eine Funktion vom R^3 ins R^1 ist und wie folgt definiert ist:
> f(x,y,z) = x + y + z
>
> Ist dann div(f) erlaubt oder nicht?

Siehe oben.

B-Feld schrieb:
> Eine Funktion vom R^1 -> R^1 wäre es dann doch erlaubt aber wäre dann ja
> die "ganz normale Ableitung" oder?

Formal ja. Da würde man aber eher nicht von Divergenz sprechen.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren