Anwendbarkeit von Divergenz

Gast #7085101
Ich stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch bezüglich der Divergenz.
In meinem Mathe Skript wird die Divergenz wie folgt "definiert":

f : IR^n → IR, x = (x1, ..., xn) ∈ IR^n

∇ · f(x) = Summe(i=1, bis n) (∂f_i/∂x_i)(x)

Nun habe ich aber in einem Physikbuch gelesen, dass die Divergenz nur 
auf Vektoren angewendet werden darf.
Darf ich dann überhaupt wie oben definiert auf eine Funktion die ins 
IR^1 geht die Divergenz bilden?

Sorry für diese Formatierung, aber der Latex-Editor auf dieser Website 
funktioniert überhaupt nicht.
Gast #7085131
B-Feld schrieb:
> Ich stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch bezüglich der Divergenz.
> In meinem Mathe Skript wird die Divergenz wie folgt "definiert":
>
> f : IR^n → IR, x = (x1, ..., xn) ∈ IR^n
>
> ∇ · f(x) = Summe(i=1, bis n) (∂f_i/∂x_i)(x)

Sicher, dass das da steht? Die übliche Definition ist: Sei
ein differenzierbares Vektorfeld. Dann ist die Divergenz von f an der 
Stelle x gegeben durch
Es braucht also ein Vektorfeld, d.h. eine Abbildung von R^n nach R^n.
Gast #7085140
Mario H. schrieb:
> ein differenzierbares Vektorfeld. Dann ist die Divergenz von f an der
> Stelle x gegeben durch

Das muss natürlich
 heißen. Mit f=(f_1,...,f_n) den Komponentenfunktionen von f.
Gast #7085148
Ja mir ist nur ein kleiner Fehler unterlaufen dort steht statt 
(∂f_i/∂x_i)(x) -> (∂f/∂x_i)(x).

Jetzt nochmal eine Beispiel zum Verständnis

wenn f eine Funktion vom R^3 ins R^1 ist und wie folgt definiert ist:
f(x,y,z) = x + y + z

Ist dann div(f) erlaubt oder nicht?
Anscheinend nicht, das es ja nicht vom R^n in den R^n geht oder?

Eine Funktion vom R^1 -> R^1 wäre es dann doch erlaubt aber wäre dann ja 
die "ganz normale Ableitung" oder?

(Übrigens, genau so wie du die Divergenz definierst ist es auch in 
meinem Physikbuch auch definiert.)
Gast #7085156
Walter T. schrieb:
>> Hier steht auch,dass man es angeblich nicht darf:
>
> Ja. Ist aber falsch. Das Skalarprodukt ist für ein Skalarfeld
> wohldefiniert. Eine Rotation ist undefiniert.

Der Begriff Divergenz erfordert per Definitionem ein Vektorfeld, d.h. 
eine Abbildung f:R^n --> R^n.

Sicher kann man für f:R^n --> R etwas wie
definieren. Das hat mit der Divergenz eines Vektorfeldes aber nichts 
mehr zu tun. Insbesondere hat eine solche Größe nicht die Eigenschaften 
einer Divergenz, wie z.B. dass der Gaußsche Satz gilt.

Ebenso sollte man sich klar machen, dass
nur eine Darstellung der Divergenz ist, namentlich in kartesischen 
Koordinaten. Das zugrundeliegende Konzept ist aber davon unabhängig. 
Mathematiker bevorzugen daher koordinatenfreie Formulierungen, z.B. als 
Differentialform.

B-Feld schrieb:
> wenn f eine Funktion vom R^3 ins R^1 ist und wie folgt definiert ist:
> f(x,y,z) = x + y + z
>
> Ist dann div(f) erlaubt oder nicht?

Siehe oben.

B-Feld schrieb:
> Eine Funktion vom R^1 -> R^1 wäre es dann doch erlaubt aber wäre dann ja
> die "ganz normale Ableitung" oder?

Formal ja. Da würde man aber eher nicht von Divergenz sprechen.

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 4 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.